США давно пора пересмотреть свою позицию по инвестиционным ограничениям в Китае. Сама структура конкурентного преимущества Америки на мировом рынке находится под угрозой, и наши финансисты это знают.
Недавние шаги администрации Байдена по ужесточению контроля над инвестициями США в определенные китайские секторы, что неудивительно, вызвали недовольство многих.
Недостаток дальновидности или чрезмерная осторожность?
Еще в августе президент Байден занял позицию, которая показалась несколько поспешной.
Подписав указ, ограничивающий инвестиции США в такие секторы, как квантовые вычисления, передовые чипы и искусственный интеллект в Китае, он стремился сократить передачу американского капитала и опыта китайским военным.
Хотя намерения были ясны — защитить нашу национальную безопасность, последствия такого шага имеют более широкий, потенциально разрушительный эффект.
В классическом случае выплескивания ребенка вместе с водой, приказ не просто запрещал определенные инвестиции. Он заставлял инвесторов прыгать через бюрократические обручи, уведомляя правительство о своих перемещениях.
Казначейство, на которое теперь возложена колоссальная задача по преобразованию этого указа в работающие правила, подвергается бомбардировке жалобами.
Возмущение исходит не только от отдельных инвесторов. Американские банки, производители и промышленные группы встревожены тем, как этот указ замутил инвестиционные каналы.
Они опасаются последствий для внутренних инноваций и призывают пересмотреть некоторые ограничительные положения. И давайте не будем приукрашивать слова Энди Барра, республиканца из Кентукки, возглавляющего подкомитет по финансовым институтам Палаты представителей.
Он проницательно указал на опасность слепого позволения инвесторам ставить под угрозу нашу национальную безопасность.
Но обратная сторона? Чрезмерно сложная, бюрократическая чудовищность, которая может задушить трансграничный поток капитала, что противоречит нашим почитаемым принципам рыночной экономики.
Любопытный случай американских партнеров с ограниченной ответственностью
Еще один спорный момент дебатов вращается вокруг партнеров с ограниченной ответственностью в США или LP. Эти организации — эндаументы, пенсионные фонды и благотворительные организации — направляют деньги в венчурные фонды.
В нынешнем виде правило двусмысленно намекает на то, что американский капитал LP может по-прежнему направляться в китайские стартапы в секторах, находящихся под пристальным вниманием.
Но вот в чем загвоздка: венчурные капиталисты, организующие эти инвестиции, должны быть из Европы или Китая, а не из США. Запутались? Вы не одиноки.
Джордж Грэммас, опытный юрист, не стеснялся в выражениях, когда указал на то, что эти правила могут поставить в невыгодное положение американских инвесторов.
Это мнение активно разделяет Национальная ассоциация венчурного капитала, представляющая собой обширный конгломерат американских групп венчурного капитала.
Они бьют тревогу из-за надвигающегося невыгодного положения в беспощадной глобальной гонке за капитал. Их призыв? Пусть США будут частью действия, не ставя под угрозу безопасность.
Однако весь этот провал имел немедленный охлаждающий эффект. Интерес американских LP к Китаю резко падает, а инвестиционная поддержка фондов, ориентированных на Китай, затаила дыхание.
Чтобы добавить соли на рану, следует отметить, что долларовые инвестиции в китайские венчурные группы составляют лишь малую часть того, что было всего два года назад.
Запутанная паутина инвестиций и намерений
Сложные связи между инвестициями США и технологическими секторами Китая нельзя разорвать топором. Для этого нужна точность скальпеля.
Некоторые венчурные капиталисты утверждают, что их финансирование не питает национальные устремления Китая. Вместо этого они делают ставку на стартапы, ориентированные на повседневных потребителей, на те, которые доставляют вам еду на вынос.
Но вода остается мутной. Призывы к более строгому контролю, даже к полному запрету инвестиций на китайских рынках капитала, становятся все громче.
Несомненно, существует скрытый подтекст недоверия, возникший после разоблачений крупных управляющих активами, направляющих средства в структуры, связанные с военным комплексом Китая.
Последнее слово? Мы должны действовать осторожно. Наши решения сегодня сформируют нашу конкурентную позицию завтра. Баланс между национальной безопасностью и экономической жизнеспособностью является хрупким. И в этой игре с высокими ставками нет места поспешным, необдуманным шагам.