Автор: Дэвид Фелпс

Перевод: Шан Оппа, Golden Finance

«Тезис о толстом протоколе» нанес огромный вред этой области и отбросил нас на несколько лет назад.

На самом деле мне очень нравятся «Жирные протоколы», и я настоятельно рекомендую прочитать их, если вы еще этого не сделали.

Простая версия этой теории заключается в том, что протокол (например, блокчейн) принесет больше пользы, чем созданные на его основе приложения. Почему? Частично это связано с тем, что криптоприложения имеют слабые возможности (их легко копировать). Но основная причина заключается в том, что успех приложения заставит пользователей накапливать токены протокола для использования, тем самым создавая сетевой эффект для блокчейна, поскольку каждое приложение будет повышать цену токена цепочки, на которой оно построено.

В 2016 году это очень дальновидный аргумент. Я также хотел бы добавить свою точку зрения на то, почему протоколы могут иметь большую ценность, чем приложения: токены протокола похожи на национальную валюту цифровой страны. Они не только служат средством для транзакций, но и представляют собой закон, гарантирующий. действительность порядка транзакций (смарт-контрактов) при сборе «налогов» для экосистемы. Приложения, с другой стороны, часто представляют собой обычные бизнес-объекты, приносящие доход.

Конечно, рыночная капитализация валюты обычно сильно коррелирует с ВВП, создаваемым всем, что на ней построено, и поэтому имеет тенденцию быть намного больше, чем рыночная капитализация компании. Вот почему я считаю, что протоколы часто более ценны, чем приложения.

В этом проблема. Последние десять лет подтвердили «теорию толстого протокола» во многих аспектах, и в прошлом году она достигла своего апогея. Всем известно, что рыночная стоимость сети снизила рыночную стоимость приложения. Протоколы часто могут быть профинансированы по оценкам в сотни миллионов долларов без продукта, в то время как приложения с выделенными пользователями трудно поднять.

Чтобы понять, в какой степени рынок принимает «теорию толстых протоколов» (даже до такой степени, что она иррациональна), просто посмотрите на недавние оценки взаимозаменяемых случайных цепочек уровня 2 (L2).

Эти L2 не отвечают ни одному из требований «теории толстого протокола», поскольку их токены вообще не нужно использовать для транзакций — фактически, этим L2 даже не нужны токены. Но в криптопространстве повествование часто сильнее логики, и многие из этих L2 легко достигают девятизначных оценок, в то время как приложениям приходится бороться с оценками.

(Конечно, я думаю, что есть некоторые L2, которые могут иметь реальную ценность, например @mega_eth и @movementlabsxyz, но это уже другая тема.)

Мы много раз слышали о «цепочке прежде всего»: блокчейн имеет ценность только в том случае, если на нем есть ценные приложения. Сами сети скажут то же самое, подчеркнув огромные улучшения производительности. «Конечно, нам нужно расширить пространство блоков, — говорят они, — потому что оно понадобится следующим топ-приложениям. Но в мире, где приложения терпят неудачу в течение целого десятилетия, лишь горстка людей хочет создавать или финансировать больше». . приложение.

Это интересно, но, к сожалению, логики «нам нужно финансировать приложения для блокчейна, чтобы добиться успеха» никогда не будет достаточно, чтобы заставить венчурных капиталистов инвестировать в целую категорию, которая, по их мнению, потерпит неудачу. Заманчиво думать, что приложения помогут сделать блокчейн ценным, но это недостаточно убедительно, если никто не считает, что сами приложения ценны.

Поэтому я хотел бы предложить «Диссертацию о жирных приложениях». Я отмечу, что на протяжении всей истории Интернета есть один момент, который был настолько верным, что я думаю, что это даже немного скучно: на самом деле, большая часть ценности криптопространства сегодня заключается в приложениях.

Причин три, в порядке возрастания важности:

Первая и наиболее спекулятивная причина – это просто исторические циклы. Приложения сильно недооценены, а протоколы сильно переоценены по причинам, указанным выше. Интернет имеет тенденцию перемещаться между десятилетними циклами инфраструктуры и приложений, и мы находимся в самом конце масштабного инфраструктурного бума, в ходе которого мы создаем выдающиеся технологии, которые наконец-то работают (это произошло два года назад, еще не установлено). ). Сейчас настало время приложениям проявить себя, и они никогда не были настолько недооценены.

Вторая, более убедительная причина, заключается в том, что с тех пор, как в 2016 году была предложена «теория толстых протоколов», приложения и протоколы поменялись местами. Тогда приложения представляли собой в основном взаимозаменяемые вилки торговых инструментов друг друга, а сети представляли собой огороженные сады с огромными рвами ликвидности. Но все резко изменилось. Сегодня приложения не могут полностью копировать друг друга (например, Sushiswap), потому что их настоящий ров — это пользователи.

В то же время цепочкам даже не требуется много ликвидности для поддержки будущих социальных приложений, если только они не нацелены на приложения DeFi, требующие ликвидности (например, @berachain). Более того, с появлением кросс-чейн-решений и цепных абстракций, которые позволяют пользователям беспрепятственно использовать приложения и соединять экосистемы, не зная, какую цепочку они используют, сама ликвидность, которая является рвом для большинства цепочек, рушится. Сегодня цепи во многом взаимозаменяемы – не применяются.

Но это приводит к третьей и самой важной причине:

Когда ликвидность больше не является рвом, рвом становятся пользователи.

Пользователи будут собираться там, где находятся другие пользователи. Вот почему в конечном итоге победят лишь немногие приложения — потому что пользователи в конечном итоге притянут друг друга в несколько уникальных интернет-«городов».

Именно поэтому я подозреваю, что сегодня существует такой негативный взгляд на приложения (внутри и за пределами криптографии): несколько приложений выиграли десять лет назад и с тех пор изо всех сил пытаются конкурировать за внимание своих пользователей. Честно говоря, из-за ограничений Web2 — в частности, комиссий в магазинах приложений, закрытых API и невозможности легко тратить деньги — кому-либо сложно придумывать новые идеи для приложений.

Но ончейн-технологии открывают совершенно новый опыт работы с приложениями, обеспечивая невиданный ранее экономический и репутационный потенциал: они устраняют комиссию за магазин приложений, открывают общедоступные API-интерфейсы блокчейна и упрощают пользователям тратить и экономить деньги. Итак, вот моя теория. Я уверен, что некоторые из этих приложений тоже выиграют. Как показывает история Интернета, они станут «суперприложениями», занимающими большую часть блочного пространства.

Я могу ошибаться, очень ошибаться. Это время может отличаться от предыдущего. Вероятно, мы увидим процветание миллионов мини-приложений, как и всех приложений в Telegram, и я был бы этому очень рад.

Но я подозреваю, что мы переживаем недолгую эпоху внедрения, поскольку пространство для разработки новых приложений открылось только за последние два года — и эти криптоприложения, полностью построенные на «росте цен токенов», в конечном итоге последуют «цене токенов». увеличивается «падение» и коллапс. Мы мало об этом говорим, но есть все признаки того, что эта эпоха подходит к концу. Что действительно интересно в сегодняшних криптоприложениях: следующее поколение рынков предсказаний, соревнований, чипов NFC, DePIN и даже электронных сигарет больше не будет полагаться на повышение цен на токены как на вариант использования. Впервые шифрование стало средством, а не целью.

Я имею в виду, что приложения действительно могут выиграть в долгосрочной перспективе и начать занимать все пространство блоков, которое мы создавали годами. Так что же произойдет дальше? Эти приложения могут делать инновационные вещи. Вместо Apple App Store они могли бы возвращать пользователям деньги, чтобы стимулировать рост. Они могут получать доход от каждого клика. В конечном счете, они могут генерировать огромные суммы дохода, лишь небольшая часть которого идет в сеть.

Я уже говорил ранее, что сетям не нужны огромные доходы, чтобы получить огромную оценку, поскольку они должны оцениваться на основе чего-то вроде ВВП. Но когда большая часть ВВП создается за счет нескольких приложений, стоит задаться вопросом: кто на самом деле «самый толстый»? Все еще цепочка? Или это скорее приложение?

Наконец, я хотел бы сказать, что я не отношусь к цепям пессимистично – совсем нет. Многие цепочки не являются взаимозаменяемыми из-за их уникальных виртуальных машин (ВМ) или кодов операций (например, @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), собственных механизмов стимулирования (например, @berachain) и нахождения в знакомой виртуальной машине. Высокая производительность ( @mega_eth, @monad_xyz) или реализации для конкретных лицензий (@repyhlabs, @celestiaorg). Приложения, созданные на этих цепочках, могут быть реализованы только в этих цепочках. В конечном счете, даже если лишь несколько приложений завоюют долю рынка, инвестирование в сети по-прежнему остается лучшим способом инвестирования в них.

Нам нравится думать, что идет война между инфраструктурой и приложениями, поскольку они конкурируют за доллары частного рынка. Но на самом деле между ними нет настоящей ценностной войны: оба дополняют друг друга и не могут выжить независимо друг от друга. Помимо этого, я подозреваю, что большинство приложений сами будут функционировать как протоколы, становясь основой для развития других.

Однако, несмотря на все это, мы не только действуем так, как будто идет война, мы действуем так, как будто инфраструктура уже победила. Мы понимаем, что это губительно для инфраструктуры. Но нам нужно осознать, что это также огромная упущенная возможность.

Следующая крупная волна ценности перейдет в приложения, и лишь горстка людей в этой экосистеме готова пойти на риск, пытаясь ее ухватить.