Автор: Карл Червоне
Составил: Эльза
Предисловие переводчика
В этой статье автор использует концепцию «кругов» в качестве отправной точки и шаг за шагом показывает, что в нашей повседневной жизни мы часто обращаем внимание только на те круги, в которых находимся, часто используя расстояние как предлог, чтобы игнорировать финансирование. для общественных благ вне круга. В статье также дополнительно исследуется, как распространить механизм финансирования общественных благ на более широкий круг областей, выходящих за рамки прямого контакта с нами, чтобы создать действительно эффективную систему финансирования общественных благ. Посредством такого расширения мы можем построить «диверсифицированную инфраструктуру финансирования общественных благ цивилизованного масштаба».
Текстовый контент
Эта статья вдохновлена работой и идейным лидерством организаций, явно упомянутых в статье (таких как Gitcoin, Optimism, Drips, Superfluid, Hypercerts и т. д.), а также многочисленными дискуссиями с Хуаном Бенетом и Раймондом Ченгом о характеристиках сети. Диалог капитала и частного капитала.
В каждой экосистеме финансирования есть основные области, а также важные, но периферийные области.
Gitcoin отлично справился с визуализацией концепции вложенных областей видимости в сообщении блога 2021 года. В оригинальной статье описывается ряд механизмов финансирования воздействия, первоначально сконцентрированных во внутреннем круге («крипто»), затем расширенных до следующего круга («программное обеспечение с открытым исходным кодом») и в конечном итоге затрагивающих весь мир.
Иллюстрация Овоцки показывает эволюцию механизмов финансирования воздействия криптовалюты: от «криптовалютного финансирования криптовалюты» до воздействия на весь мир.
Это хороший способ сказать: начните с решения проблем рядом с домом, а затем расширяйте масштабы.
Оптимизм использует аналогичную призму, чтобы объяснить свое видение ретроспективного финансирования общественных благ.
Видение Оптимизма состоит в том, чтобы расширить сферу своей деятельности по поддержке общественных благ посредством ретроактивного финансирования.
Оптимизм находится внутри Ethereum, который включен во «все общественные блага Интернета». «Все общественные блага Интернета» включены в «глобальные общественные блага». Каждое внешнее царство является расширенным набором своего внутреннего мира.
Ниже представлена моя обобщенная версия этих четырех мемов с концентрическими кругами.
Меня волнуют «все вещи», но я не хочу беспокоиться о том, как они финансируются.
Хотя лично я, возможно, не трачу время на размышления о глубоководном биоразнообразии или шумовом загрязнении Калькутты, многих людей эти проблемы волнуют. Простое осознание чего-либо часто перемещает это от «всего» к «вещам, о которых я хочу, чтобы другие люди заботились».
Большинство из нас не имеют способности оценивать важные вещи за пределами нашего непосредственного окружения.
Обычно мы способны разумно оценивать вещи, которые тесно связаны с нами в нашей повседневной жизни. Это наш внутренний круг или то, что нас волнует.
В организации внутренний круг человека может включать ваших товарищей по команде, проекты, над которыми вы тесно работаете, инструменты, которые вы обычно используете, и т. д.
Мы также можем оценить некоторые (но, вероятно, не все) вещи, которые находятся на один градус выше или на один градус ниже по течению от нашей повседневной сферы. Это вещи, которые нас иногда волнуют.
В случае с пакетом программного обеспечения восходящей частью может быть ваша зависимость, а нисходящей — проекты, зависящие от вашего пакета программного обеспечения. В образовательном курсе восходящая часть может включать ценные курсы или ресурсы, которые повлияли на курс, а нижняя часть — студенты, которые рекомендовали курс своим друзьям.
Независимо от того, являются ли они разработчиками программного обеспечения или преподавателями, они могут искать дополнительные исследования и учреждения, ответственные за эти исследования. Теперь мы вступаем в сферу заботы обо «всех вещах».
Однако наиболее рациональные люди в этот момент перестанут слишком сильно заботиться о чем-либо. Как только мы выходим за пределы диапазона в один градус, все становится мрачным. Это то, о чем мы хотим, чтобы другие люди заботились.
Риск состоит в том, что мы можем использовать расстояние как предлог не финансировать эти проекты, что усугубляет проблему безбилетников.
Хотя это правда, что все дела в нашем внутреннем круге зависят от хорошей финансовой поддержки со стороны внешнего круга, трудно вложить больше, чем «справедливая доля» средств в дела, находящиеся в одном круге от нас (однако некоторые люди могут попытаться рассчитайте эту долю). Для этого есть законные причины.
Во-первых, их трудно классифицировать в рамках большой области. Категория «все общественные блага Интернета» настолько широка, что, если посмотреть на нее под другим углом, можно утверждать, что в нее можно включить практически все, что заслуживает финансирования.
Во-вторых, мотивировать заинтересованные стороны заботиться о вопросах финансирования за пределами их непосредственного круга также сложно, поскольку воздействие очень разрозненно. Я лучше профинансирую целую команду людей, которых я знаю, чем неизвестную часть команды, которую я не знаю.
Наконец, отказ от финансирования этих проектов не имеет прямых последствий – при условии, конечно, что другие продолжат их финансировать и не откажутся.
Таким образом, мы имеем классическую проблему безбилетника.
Помимо того, что правительства могут оплачивать долгосрочные проекты общественных благ путем печатания денег, налогообложения и выпуска облигаций, у нас как общества нет хороших механизмов для финансирования вещей за пределами нашего непосредственного круга. Большая часть капитала инвестируется в вещи, которые имеют краткосрочную отдачу и более близкий эффект.
Один из способов решения этой проблемы — заставить людей сосредоточиться на финансировании того, что для них важно (т. е. того, что они могут лично оценить) и создать механизмы, которые будут постоянно направлять часть этого финансирования в периферийные области.
Кстати, именно так и течет частный капитал. Нам следует попытаться подражать некоторым характеристикам частного капитала.
Модель венчурного капитала для вещей, не имеющих краткосрочной/среднесрочной отдачи, работает, потому что частный капитал можно компоновать и легко разделить.
Есть модель финансирования Hard Tech со сроком окупаемости от 5 до 10+ лет: она называется Venture Capital. Конечно, на сумму денег, направляемых в долгосрочные проекты в любом конкретном году, больше влияют процентные ставки, чем конечная стоимость. Но венчурный капитал является проверенной моделью, если судить по его способности привлекать и мобилизовать триллионы долларов капитала за последние несколько десятилетий.
Эта модель работает во многом потому, что венчурный капитал (и другие источники инвестиционного капитала) можно компоновать и легко разделить.
Под компонуемыми я подразумеваю, что вы можете получить венчурное финансирование, а также провести первичное публичное размещение акций (IPO), получить банковские кредиты, выпустить облигации, привлечь капитал с помощью более экзотических механизмов и т. д. На самом деле, это то, чего люди ожидают. Все эти механизмы финансирования совместимы.
Эти механизмы хорошо продуманы, поскольку существуют четкие обязательства относительно того, кто чем владеет и как будут распределяться денежные средства. Фактически, большинство компаний будут использовать ряд инструментов финансирования в течение своего жизненного цикла.
Инвестиционный капитал также легко делится. Многие люди делают взносы в один и тот же пенсионный фонд. Многие пенсионные фонды (и другие инвесторы) инвестируют в качестве партнеров с ограниченной ответственностью (LP) в одни и те же фонды венчурного капитала. Многие венчурные фонды инвестируют в одни и те же компании. Все эти события фрагментации происходят на начальном этапе компании и в ее повседневной деятельности.
Эти свойства делают поток частного капитала в сложных сетевых графах очень эффективным. Если в компании, поддерживаемой венчурным капиталом, происходит событие ликвидности (например, IPO, приобретение и т. д.), доходы эффективно распределяются между компанией и ее венчурными капиталистами, венчурными капиталистами и их партнерами с ограниченной ответственностью, а также пенсионными фондами и их пенсионерами. Распределения даже переводятся от пенсионеров. своим детям.
Это не то, как средства общественного блага текут через сеть. По сравнению с большим количеством оросительных каналов, у нас относительно небольшое количество крупных водонапорных башен (таких как правительственные учреждения, крупные фонды, состоятельные частные лица и т. д.).
Частный капитал против потоков государственного капитала
Чтобы внести ясность: я не призываю к тому, чтобы общественные блага получали венчурное финансирование. Я просто указываю на две важные характеристики частного капитала, которые не имеют эквивалента в государственном капитале.
Как мы можем получить больше финансирования для общественных благ, выходящих за пределы нашего непосредственного круга
Optimism недавно объявил о новых планах ретроактивного финансирования в рамках своей экосистемы.
В последнем ретроактивном гранте Optimism диапазон проектов, которые можно было профинансировать, был очень широким. В обозримом будущем объем финансирования будет гораздо уже, с упором на более близкие звенья в цепочке создания стоимости.
Как оптимизм в настоящее время учитывает влияние верхнего и нижнего течения?
Неудивительно, что отзывы об изменениях оказались неоднозначными: многие проекты, которые когда-то претендовали на финансирование, теперь исключаются из предстоящих раундов.
В недавно объявленном первом раунде финансирования 10 миллионов токенов были предназначены для «строителей цепочки», а в третьем раунде строители ончейна получили непропорционально меньшую долю финансирования — в доступной сумме. Только около 1,5 миллионов токенов В соревновании участвуют 30 миллионов монет. Если эти проекты получат ретроактивное финансирование в 2–5 раз по сравнению с 1,5 миллионами, что они с ним будут делать?
Единственное, что они могут сделать, — это инвестировать часть своих токенов в собственное ретроактивное финансирование или раунды грантов.
В частности, если Optimism финансирует приложения DeFi, которые увеличивают объем транзакций в сети, то эти приложения могут финансировать внешние интерфейсы, средства отслеживания портфеля и другие приложения, которые оказывают необходимое им влияние.
Если Optimism финансирует зависимости, лежащие в основе стека OP, тогда эти команды могут финансировать свои собственные зависимости, вклад в исследования и т. д.
Что, если проекты возьмут ретроактивное финансирование, на которое, по их мнению, они имеют право, а остальное бросят в оборот?
Это происходило в различных формах. Служба аттестации Ethereum теперь имеет стипендиальную программу для команд, работающих над ее протоколом. Pokt только что объявил о своем собственном раунде ретроактивного финансирования, интегрируя в этот раунд все токены, полученные от Optimism (и Arbitrum). Даже Kiwi News, получившая в третьем раунде финансирование ниже среднего, внедрила собственную версию ретроактивного финансирования пожертвований сообщества.
В то же время Degen Chain предложила более радикальную концепцию, назначая токены членам сообщества и требуя от них передавать эти токены другим членам сообщества в форме «чаевых».
Все эти эксперименты направляют финансирование общественных благ из центральных пулов (таких как казначейство ОП или Дегена) на периферию, расширяя их сферу действия.
Следующий шаг – сделать эти обязательства ясными и проверяемыми.
Одним из способов добиться этого может быть предоставление проекту возможности определить минимальную стоимость и процент сверх минимальной стоимости (Процент над минимальным значением), который он готов инвестировать в свой собственный пул фондов. Например, возможно, моя минимальная стоимость составляет 50 токенов, а процент, который я готов инвестировать сверх минимальной стоимости, составляет 20%. Если я получу в общей сложности 100 токенов, то я выделю 10 токенов (50 токенов более 20% от чистой стоимости) для финансирования границ моей сети. Если я получу только 40 жетонов, то я оставлю себе все 40.
(Кстати, мой проект делал нечто подобное во время последнего гранта «Оптимизма».)
Это не только приводит к увеличению финансирования, но и играет ключевую роль в оказании помощи проектам общественных благ в создании базы затрат. В долгосрочной перспективе для проектов, которые постоянно получают меньше финансирования, чем ожидалось, смысл заключается в том, что они занижают цену своей работы или недооценены в экосистеме, в которой они получают финансирование.
Проекты с профицитом будут оцениваться в последующих раундах не только по их собственному влиянию, но и по более широкому влиянию, которое они оказывают за счет правильного распределения капитала. Проекты, которые не хотят брать на себя ответственность за реализацию программы финансирования, могут продуктивно разместить свои излишки в другом месте, например, в пуле сопоставления Gitcoin, Гильдии протоколов, или даже решить уничтожить их!
По моему мнению, эти две ценности, определенные до финансирования проекта, должны оставаться конфиденциальными. Если проект приобретает 100 токенов и жертвует 10 токенов, другие не должны знать, равна ли их ценность (50, 20%) или (90, 100%).
Последним шагом является подключение этих систем.
Примеры EAS, Pokt и Kiwi News обнадеживают, но все они требуют создания новых проектов, затем подачи заявки на/погашение/перевода токенов финансирования на новые кошельки и, в конечном итоге, перевода средств новым бенефициарам.
Такие протоколы, как Drips, Allo, Superfluid и Hypercerts, обеспечивают базовую инфраструктуру для более компонуемых потоков финансирования — теперь нам нужно соединить эти конвейеры, как в этом пилотном проекте от Geo Web.
Задача этого цикла – создать действительно эффективную систему финансирования общественных благ. Потом мы начали это продвигать
В криптопространстве мы все еще находимся на стадии экспериментирования с различными механизмами принятия решения о том, какие проекты финансировать, и распределения средств. По сравнению с децентрализованным финансированием (DeFi), инфраструктура фондов государственных продуктов все еще незрела, плохо компонуется и не имеет практического тестирования.
Чтобы выйти за рамки экспериментальной стадии и достичь масштаба, нам необходимо решить две проблемы:
1. Измерения должны не только доказать, что эти механизмы работают, но также и то, что они более эффективны, чем традиционные модели финансирования общественных благ (см. этот пост [1], чтобы узнать, почему это важный вопрос, над которым стоит работать, и другой пост [2] Анализ долгосрочного воздействия Gitcoin);
2. Четкое обязательство: четкое обязательство относительно того, как «прибыль» или избыточные средства будут поступать во внешний мир.
В венчурном капитале за инвестором всегда стоит инвестор — и, в конечном итоге, это, вероятно, ваша бабушка (точнее, бабушка всех нас). Каждый такой инвестор заинтересован в эффективном распределении капитала, чтобы ему можно было доверять контроль над распределением большего количества капитала в будущем.
Что касается общественных благ, всегда существует группа тесно связанных между собой участников, независимо от того, идет ли речь о вашей работе или после нее, вы от них зависите. Но в настоящее время нет никаких обязательств делиться этими излишками с этими организациями. Пока такие обязательства не станут нормой, финансирование общественных благ будет трудно масштабировать за пределы нашего непосредственного круга.
Мы еще не достигли стадии, когда мы будем лучше, чем традиционная модель (Изображение из официального документа Gitcoin)
Я не думаю, что достаточно просто пообещать: «Когда мы дойдем до определенного масштаба, мы профинансируем эти проекты». Слишком легко поменять стойки ворот. Скорее, эти обязательства должны быть установлены заранее и интегрированы в качестве основополагающих элементов в структурированные механизмы финансирования и программы грантов.
Я думаю, что неразумно ожидать, что казна нескольких китов профинансирует все. Это модель водонапорной башни, которую мы используем в традиционных правительствах и крупных фондах.
Но если мы все еще малы, то чем более явными будут наши обязательства по финансированию наших зависимостей, тем больше это покажет, что рынок общественных благ действительно существует, тем самым расширяя общий адресный рынок (TAM) и изменяя стимулы.
Только таким образом мы сможем получить что-то действительно достойное продвижения, что сможет набрать обороты и создать «диверсифицированную, цивилизованную инфраструктуру финансирования общественных благ» нашей мечты.
Ссылки
[1] Создание сети ученых, изучающих данные об импакт-анализе. Получено с https://docs.opensource.observer/blog/impact-data-scientists/.
[2] Продольная оценка влияния грантов Gitcoin на активность разработчиков открытого исходного кода. Получено с https://docs.opensource.observer/blog/gitcoin-grants-impact/.
