Автор: Остин Фримут, аналитик-исследователь Messari. Составитель: 0xxz@金财经;
Потенциал DeSci для улучшения процесса научных исследований огромен, но его уникальные проблемы часто недооцениваются.
Недостатки существующей издательской системы
Повествование ДеСи справедливо указывает на недостатки нынешней издательской системы. Издательства обладают монополией на всю издательскую систему, их рентабельность достигает 30-40%. Это достигается за счет использования бесплатного труда исследователей и рецензентов, финансируемых правительством и институциональными организациями, а затем размещения исследований за дорогостоящей платной защитой.
Научные исследования с хорошим подтверждением концепции могут быть затруднены из-за того, как распределяется финансирование. Поскольку правительства и учреждения предоставляют большую часть грантов, решения о финансировании часто зависят от предвзятости, финансовых интересов или политических программ. В результате важные исследования, не имеющие прямой коммерческой или политической привлекательности, часто игнорируются. Это привело к возникновению «долины смерти», в которой многие новаторские открытия не могут перейти из лаборатории в реальное применение, что замедляет инновации и прогресс.
Существует также кризис доверия. Давление «публикуй или уйди» мотивирует ученых постоянно получать новые результаты, что заставляет некоторых заниматься мошенничеством и манипулированием данными ради карьерного роста.
Решение, предложенное DeSci
DeSci предлагает инновационные решения этих проблем, такие как IP-NFT для финансирования, альтернативные издательские системы и новые методы экспертной оценки.
Теоретически это могло бы повысить прозрачность, уменьшить предвзятость публикаций и обеспечить жизнеспособные альтернативные модели финансирования. Хотя ранние проекты, такие как VitaDAO и Molecule, показали себя многообещающими в привлечении раннего финансирования и интереса, им еще предстоит доказать свою масштабируемость.
Более того, повествование ДеСи игнорирует опасения исследователей, что является серьезным препятствием для его более широкого применения, которое, вероятно, станет более очевидным по мере развития этой области.
упущенные из виду проблемы
Существующая издательская система обеспечивает исследователям четкую иерархию журналов.
Например, природа имеет прочную репутацию во многих дисциплинах, включая биологию, физику, химию и науки о Земле. Публикации в ведущих журналах предоставляют исследователям четкий карьерный путь, которого нет у DeSci. Многие исследователи, особенно в начале своей карьеры, могут предпочесть работать в системе, которую они уже знают и которой доверяют, вместо того, чтобы рисковать развивать карьеру, опираясь на в значительной степени недоказанную модель.
Для исследователей DeSci вызывает больше вопросов, чем ответов, например:
Как он будет соответствовать правилам финансирования и публикации?
Как волатильность криптовалют повлияет на финансовую стабильность?
Повлияет ли работа с DeSci на мою репутацию в традиционных научных кругах?
Что такое блокчейн, DAO и IP-NFT и какое отношение они имеют к моему исследованию?
Как мы обеспечиваем контроль качества и экспертную оценку?
Важно не недооценивать техническую сложность и общественное недоверие к криптовалютам, из-за чего чрезвычайно сложно убедить исследователей участвовать в DeSci. Прежде чем он сможет получить легитимность в научном сообществе, он должен сначала соответствовать установленным академическим карьерным стимулам, продемонстрировать, что он может поддерживать строгие стандарты традиционной экспертной оценки, а также продемонстрировать соблюдение руководящих принципов исследовательской этики.
Учитывая эти проблемы, DeSci еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем большинство ученых сочтут его жизнеспособной альтернативой. Препятствия, хотя они и значительны, не являются непреодолимыми.
