Автор: Муртаза

Составил: Deep Wave TechFlow

Некоторые говорят, что масштабы интернет-революции настолько огромны, что человеческому обществу сложно полностью оценить ее плюсы и минусы. Однако лично мне Интернет принёс большую пользу. Преимущества посредничества, равенства и связей, которые оно обещает, полностью проявляются в моей жизни. Даже если Интернет время от времени приносит некоторые сбои и неудобства, они ничто по сравнению с этими преимуществами.

Поэтому всякий раз, когда я слышу о том, что кто-то разрабатывает новое расширение или улучшение для цифрового мира, моя первая реакция всегда такая: потрясающе! Это была моя реакция, когда я впервые узнал о таких технологиях, как Биткойн, смарт-контракты и блокчейн. Эти технологии быстро захватили мой интерес и энтузиазм много лет назад. Будучи «аутсайдером» в своей области, как и многие в Кремниевой долине, и будучи одним из журналистов, освещавших скандал с Эдвардом Сноуденом в 2010-х годах, это дало мне некоторые либертарианские наклонности и сделало меня более страстным в отношении этих технологий. Я быстро стал «евангелистом» блокчейна и успешно привлек в свои ряды множество людей.

По причинам, о которых я расскажу позже и которые имеют отношение к этой статье, я прекратил с энтузиазмом продвигать криптовалюты и блокчейн среди других. Хотя я по-прежнему слежу за развитием событий в этой отрасли и даже экспериментировал с некоторыми платформами на основе блокчейна, я отношусь к перспективам отрасли более скептически, чем несколько лет назад.

Тем не менее, я сохраняю непредвзятость. Из-за этого я недавно прочитал «Читай, пиши сам» Криса Диксона. Помимо привлекательной обложки книги, я считаю, что это похвальная попытка вдохнуть новую жизнь в технологию, которая не должна вызывать таких споров. Книга Диксона также слегка затрагивает важную дискуссию, которая определит, сможет ли блокчейн спасти Интернет от централизации, цензуры и корпоративного контроля или усугубить эти проблемы.

Казино, компьютеры, контркультура

По моим оценкам, за последние несколько лет я прочитал от 18 до 20 книг по криптовалюте и блокчейну. Хотя некоторые из этих книг были для меня полезны, я устал от гипербол, высокомерия, пустых спекуляций и идеологического экстремизма, которые распространены в этой области. Напротив, «Читай, пиши, владей» — это произведение трезвого профессионализма. Диксон — яркий писатель, человек, который ясно понимает Интернет и заботится об Интернете.

«Читай, пиши, владей» кратко рассматривает историю Интернета и его эволюцию от протоколов к платформам, а затем фокусируется на сегодняшних проблемах управления предприятием и о том, как блокчейн может их решить. Диксон резко критикует эксплуататорское «снижение ставок» крупных технологических компаний и недемократический характер нынешнего цифрового мира, в результате которого большинство из нас остаются издольщиками на контент-фермах.

Он также подверг критике существующую индустрию криптовалют. В ходе этого процесса он смог разобраться с тем, что я считаю ключевыми проблемами, с которыми сталкивается эта технология, и ее будущими перспективами.

По словам Диксона, в настоящее время блокчейн разделен на две области: «казино» и «компьютер» — аналогия, к которой я вернусь позже. Казино относится к спекулятивному миру, где криптовалюты стали почти синонимами в общественном сознании, а компьютер представляет собой лежащую в их основе технологию и обещание построить лучший Интернет.

Книга Диксона написана для «компьютерных» энтузиастов. Он пишет о своей любви к Интернету с ощутимой страстью — страстью, которую я разделяю, — вспоминая время, когда страстные ботаники работали в своих гаражах, зацикливаясь на улучшении своих вещиц. Диксон изображает разработчиков блокчейнов как революционных аутсайдеров и опирается на прошлые истории гениев, добившихся успеха, предлагая нам представить:

«Представьте себе двадцатилетнего Стива Джобса, любителя контркультуры, посещающего Homebrew Computer Club, место сбора энтузиастов микрокомпьютеров, которое проводило ежемесячные встречи в Калифорнии в 1970-х годах. Представьте себе Линуса Торвальдса в 1991 году, когда он был студентом Хельсинкского университета и писал личный проект, который мог бы помочь. в конечном итоге стала его одноименной операционной системой Linux, или представьте, что Ларри Пейдж и Сергей Брин бросили Стэнфорд и переехали в гараж в Менло-Парке в 1998 году, чтобы превратить свой проект каталога веб-ссылок BackRub в Google».

Это мир компьютерной культуры, а культура казино представлена ​​FTX и теми теневыми влиятельными лицами в биткойнах, с которыми большинство из нас знакомы. «Компьютерная культура долгосрочна, а культура казино — нет», — пишет Диксон. «Таким образом, именно компьютеры и казино борются за повествование, определяющее это движение за программное обеспечение».

Хотя он правильно определяет основной конфликт, я думаю, что проблема гораздо сложнее, чем описывает Диксон. Сама технология блокчейн все еще находится в зачаточном состоянии, напоминая изобретателя в гараже. Однако с точки зрения экономической оценки он преждевременно вышел за пределы этой стадии.

На данный момент рыночная капитализация мировой криптовалютной индустрии превышает 2 триллиона долларов. Обычно отрасли такого размера формируются после того, как было создано что-то полезное для общества. Однако в этом случае богатство стоит на первом месте, а реальная полезность по-прежнему зависит от туманных обещаний о будущем. За некоторыми похвальными исключениями, такими как стейблкоины, эти средства в настоящее время используются в основном для создания огромного глобального казино и инструмента для обхода контроля над капиталом, сопровождаемого бесконечными заманчивыми обещаниями и мотивационными историями, такими как книга «Нарративная экономика».

Мне кажется, что эта необычная последовательность, когда богатство выходит далеко за рамки практичности, — это не просто мелкая ошибка, которая со временем разрешится сама собой. На самом деле это представляет фатальную угрозу для реализации потенциала технологии.

Не делаю зла, но уже делаю зло

Когда-то у Google был знаменитый корпоративный слоган: «Не будь злым». Хотя это предложение несколько насмешливо, оно также признает, что великая власть и богатство естественным образом вызывают моральный риск, который может привести к действиям, противоречащим обществу. интерес. В конце концов, Google изменил слоган и название своей компании, возможно, потому, что неэтичное поведение казалось неизбежным побочным продуктом превращения в такую ​​большую экономику.

Диксон рассматривает блокчейн как технологию, которая может предотвратить злодеяния крупных технологических компаний в будущем. Он написал: «Сети блокчейна превращают фразу «не будь злом» в фразу «не можешь быть злом». Их архитектура дает надежные гарантии того, что их данные и код всегда будут оставаться открытыми и реконфигурируемыми».

Он описал, что корпоративные платформы неизбежно вступят в «добывающую» стадию, на которой они начнут максимально извлекать экономическую выгоду из пользователей в ущерб общим интересам платформы. Он подчеркивает, что если бы Twitter и Facebook работали как протоколы, подобные электронной почте, или как сервисы на основе блокчейна, ни один жадный генеральный директор не смог бы настроить их против своих пользователей.

Однако, хотя сама технология нейтральна, ссылка Диксона на корпоративное «зло» напоминает мне о важной проблеме индустрии блокчейнов и криптовалют: она приобрела злые характеристики.

В криптовалютной индустрии есть свои руководители, инвесторы и венчурные капиталисты, многие из которых заработали огромные состояния на технологии, использование которой до сих пор неясно. Хотя ей еще предстоит позитивно изменить мир и Интернет, индустрия блокчейнов участвует во многих действиях, подобных «баронам-разбойникам», таких как лоббирование политиков с целью получения преференциальной политики, финансовое самоуправство элиты и катастрофические скандалы с инвесторами. и другие виды поведения, которые часто считаются худшими в корпоративном мире.

Кроме того, резко возросло число атак программ-вымогателей с использованием криптовалют (о многих из которых не сообщается). Хотя это не является прямым обвинением самих криптовалют, оно выходит далеко за рамки нынешней численности людей, использующих криптовалюты в благородных целях, таких как отправка денег в сельские конголезские деревни, которые потеряли связь с Western Union.

Итак, мы столкнулись с тревожной реальностью: индустрия становится «злой», прежде чем она станет по-настоящему эффективной. Поэтому неудивительно, что общественность потеряла к нему доверие. Можно было бы приписать эту враждебность к криптовалютам луддиту, «политкорректности» или примитивному сопротивлению прогрессу, но я думаю, что это рациональная и понятная реакция на текущую ситуацию.

Многие разработчики блокчейнов пытаются преуменьшить обеспокоенность по поводу текущей ситуации, утверждая, что технология все еще находится на «ранних» стадиях или что мы находимся в «1999 году Интернета» (годы всегда не совпадают). Прошло пятнадцать лет с момента первого запуска Биткойна, и, по моему мнению, этот аргумент больше не выдерживает критики. Идея о том, что технология по своей сути целенаправленна и естественным образом развивается от одной стадии к другой, больше похожа на религиозную веру, чем на рациональный анализ. Исторически сложилось так, что многие великие обещания чаще всего не реализуются.

Несмотря на огромное влияние индустрии блокчейнов на финансы и политику, в настоящее время, по оценкам, только около 22 000 разработчиков фактически участвуют в проектах блокчейнов. Согласно последней статистике, это число фактически сокращается.

Это не означает, что технология блокчейна потеряла свою жизнеспособность или у нее туманное будущее, но это отражает проблему: разрыв между огромным «казино» и крошечным «компьютером» может быть шире, чем кажется на первый взгляд. Те, кто поддерживает «казино», уже финансируют выборы и меняют законы в соответствии со своими интересами, а «компьютеры» простаивают где-то в гараже.

революционное самоубийство

Представители блокчейн-пространства часто называют себя «неизбежными» существами, обладающими уникальными знаниями, преследуемыми противниками ненадежного и коррумпированного истеблишмента и потенциальными контрэлитами. Подобные аргументы я уже слышал раньше.

Освещая сирийскую гражданскую войну, я слышал, как лидеры оппозиции – многие из которых богаты и имеют глобальные связи – резко критикуют режим, который они пытались свергнуть. Режим был поистине ужасен, и в начале войны казалось, что у оппозиции было преимущество. Однако все пошло не так, как ожидалось. К сожалению, отчасти из-за неспособности повстанцев управлять собой и установить привлекательное управление под своим контролем, большинство из них в конечном итоге поддерживают своих знакомых демонов. Смена режима, которую многие считали неизбежной в 2011 году, на самом деле не произошла. Такая участь постигла многие незавершенные революции.

Все могло бы сложиться иначе, если бы сирийская оппозиция была более строгой в самоанализе, как и в случае с любым человеческим начинанием. Я ждал серьезной самокритики со стороны криптовалютной индустрии, чья культура больше похожа на корпоративную пропаганду оптимизма, смешанную с ожиданием экстаза и других религиозных чувств, которые, похоже, сопровождают рождение новых валют.

Криптовалюта рассматривалась как революционная технология, когда она появилась, но эта революция, похоже, была испорчена. Отсутствие подотчетности и использование лазеек среди многих существующих сторонников привели к тому, что общественность отдалилась от них и перенаправила свою поддержку на тот самый истеблишмент, который они надеялись свергнуть. Даже после того, как я стал свидетелем действий многих новых авторитетов, у меня возникла некоторая любовь к New York Times и Chase, которой у меня раньше не было.

Врачи в первую очередь лечат себя

Вы могли бы назвать меня критиком за эти резкие комментарии (на самом деле, люди, чей собственный капитал, по моим оценкам, в 800–1200 раз превышает мой собственный, называли меня «пешкой истеблишмента»). Но в конечном итоге я пишу эту статью на Paragraph для тех, кто использует Farcaster, платформу, которую я надеюсь способствовать развитию. Я не ненавижу криптовалюты или блокчейн и даже время от времени ими увлекаюсь. Я вообще люблю Интернет, и меня впечатлили некоторые прошлые инновации Кремниевой долины. Я просто надеюсь, что индустрия сможет выполнить те грандиозные обещания, которые она продолжает давать.

Когда мы сталкиваемся с криптовалютой, мы подобны неизлечимо больному пациенту, которому для выздоровления требуется мощное и болезненное лечение. Ответственное регулирование является необходимостью, но нам также необходимо учитывать его последствия. Чтобы технологии продолжали развиваться, спекулятивную составляющую необходимо значительно сократить или даже полностью отключить.

Как человек, владеющий небольшим количеством криптовалюты, мне неприятно это говорить, но в долгосрочной перспективе, будь то за счет регулирования или самодисциплины отрасли, если ее текущая рыночная капитализация в 2 триллиона долларов сократится на 80-90% в краткосрочной перспективе. , Будущее блокчейна может быть еще лучше. Это сокращение поможет отсеять мошенников и оппортунистов, которые собираются вокруг казино, как онлайн, так и оффлайн, и вернуть общественное пространство технологиям, которые действительно соответствуют благородному видению разработчика «Читай, пиши, владей». Это также дает общественности возможность переосмыслить блокчейн более прагматично.

Такую перспективу могут не приветствовать те, кто уже разбогател с помощью криптовалют, или те, кто стремится оправдать свое богатство различными политическими средствами. Но если кто-то действительно ценит высокие идеалы, такие как децентрализация, отсутствие посредничества и антицензура, тогда шуму казино нужно сделать перерыв, пока технологии не смогут создать что-то ценное для общества.

Мы все хотим достичь больших целей, и в этом нет ничего постыдного. Но для достижения этих целей вам необходимо сначала создать инструменты, которые помогут вам достичь этой цели.