Автор: Уилл, Generative Ventures
Если рынок заслуживает уважения и предполагает возврат, то в долгосрочной перспективе рынок не будет взвешивать проекты без фундаментальных показателей. Поэтому в условиях тенденции дальнейшего увеличения концентрации биткойнов рынок испытает волну болезненных коррекций обратно к фундаментальным показателям. первичный и вторичный уровни вернутся к фундаментальным инвестициям, но кажется, что в сфере криптографии инвесторы не очень хороши в фундаментальных инвестициях, и даже разговор о фундаментальных показателях кажется очень скучным и бесполезным, поэтому эта статья пытается сломать это; вниз и придумать интересный новый взгляд на область шифрования: «Фундаментальный парадокс»?
На самом деле есть только три фундаментальных принципа (Fundamentals), на которые обращает внимание наш фонд при рассмотрении проектов:
1. Доход проекта
2. Масштаб экосистемы
3. Ценность социального пользователя
Подробности следующие:
1. Доход проекта
Это плата, прямо или косвенно полученная стороной проекта как поставщиком продуктов и услуг от пользователей или клиентов в качестве дохода. Это основные принципы, которые легче всего понять традиционным инвесторам и финансовой системе, но они применимы только к небольшому количеству проектов с проектным доходом.
Типичные примеры включают разницу процентных ставок по депозитам в долларах США, заработанных Tether и Circle как эмитентами стейблкоинов, авансовую комиссию за обработку, взимаемую проектом Uniswap, комиссию за обработку, взимаемую AAVE (используемую для уничтожения большинства токенов), платеж Chainlink кооперативу. проекты Комиссии за услуги передачи данных, взимаемые Opensea, комиссии за транзакции NFT, взимаемые Opensea, и роялти за рыночные транзакции, взимаемые STEPN, эти масштабы доходов варьируются от десятков миллионов долларов до миллиардов долларов; Самыми сильными среди них являются эмитенты стейблкоинов, за ними следует протокол Defi, а обмен активами NFT одновременно высок и низок.
Чем выше потенциал дохода проекта, это означает, что участник проекта меньше зависит от продажи монет, чтобы выжить, что полезно для долгосрочной поддержки цен на валюту. В противном случае все будут продолжать следить за финансами фондов, таких как Polkadot. раньше и Ethereum Foundation в последнее время. В то же время стабильный доход означает стабильные бюджетные расходы, что также полезно для стабильности талантов и итерации разработки продукта; Наличие дохода от проекта также означает, что существует определенная стоимость акционерного капитала, поэтому будет существовать традиционная структура управления акционерным капиталом. Если совет директоров и акционеры будут выполнять свои обязанности, то корпоративное управление проектами этого типа будет лучше.
Модель оценки этой части дохода может быть основана на модели оценки долевых проектов. Если это SaaS, будет соответствующий мультипликатор PS или PE. Если это доход от финансовых комиссий или доход от процентных спредов, его можно сравнить с ним. традиционные финансы Посмотрите на показатели средних карточных организаций или компаний, котирующихся на бирже по управлению банковскими активами; премия оценочных мультипликаторов обычно основана на ожиданиях роста, но если есть премия, но нет ожиданий роста, то рано или поздно возникнет пузырь. лопнет, и среднее значение вернется, так что не удивляйтесь.
2. Масштаб экосистемы
Эта часть дохода не передается непосредственно участнику проекта, а получается другими заинтересованными сторонами в сети блокчейн.
Типичные примеры включают доход майнеров BTC, доход залогового узла ETH, доход залогового узла Tron и т. д. 20 триллионов долларов США в стейблкоинах и большое количество транзакций смарт-контрактов, заключаемых в цепочке каждый год, приносят 10-10% в экосистему Ethereum каждый год. Доход экосистемы в размере 2 миллиардов долларов США также принес Tron доход экосистемы в размере 100-500 миллионов долларов США, это особенно похоже на то, как VISA и Mastercard распределяют свои комиссии за транзакции напрямую всем акционерам;
Чем сильнее экологическая экономика, это результат транзакционной активности и объема транзакций, а также отражение силы финансовой системы и услуг экосистемы. Мы можем разделить доход экосистемы на общий объем транзакций, чтобы увидеть, как сеть работает для удовлетворения транзакций. . Какова общая стоимость совместного оказания услуг? Интересно, что с макроэкономической точки зрения стоимость транзакции в зашифрованной сети составляет всего 1-2 базисных пункта, что составляет один процент от стоимости традиционных финансов, поступающих в банковские системы VISA и SWIFT. Вот почему мы считаем, что это очень эффективно. что урегулирование транзакций стабильной монеты ушло в прошлое. В то же время некоторые участники проекта сами могут участвовать в экологической экономике для улучшения финансового положения. Устойчивость самой стороны проекта – это способ получения дохода в другом направлении. Это также может быть результатом холодного старта на ранних стадиях экологии.
Модель оценки этой части дохода более неуловима. Если мы посмотрим только на стоимость собственного капитала узла залога, основываясь на его норме доходности активов, это будет эквивалентно оценке собственного капитала для масштаба управления фондом фиксированных депозитов, что не является невозможным. Но это не оценка всей сети. Конечно, вы также можете использовать метод сравнительной оценки. Например, VISA обрабатывает транзакции на 15 триллионов долларов США в год, а рыночная стоимость Ethereum составляет 500 миллиардов долларов США. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, Ethereum обрабатывает 10 триллионов долларов США. в транзакциях каждый год, и его рыночная стоимость составляет 280 миллиардов долларов США. Если посмотреть на это таким образом, это действительно правда, и мы настоятельно рекомендуем именно этот подход, а именно посмотреть, сколько. масштаб транзакции, который поддерживает экосистема, а не то, сколько комиссий за обработку экосистема снимает с транзакции.
Это возвращает нас к вопросу: чем больше экологический доход, тем более ценным он должен быть? Это самый важный парадокс, который предстоит изучить в этой статье, и ответ на него не обязателен. Поскольку одним из наиболее важных PMF сети блокчейн по сравнению с традиционной финансовой системой является то, что комплексная плата за обработку ниже, говоря прямо, уровень доходов, который традиционная финансовая система получает от экономической деятельности людей, слишком высок, и Необходимость блокчейна Чтобы произвести революцию в этой революции, если при тех же условиях безопасности и доверия будут использоваться более низкие комиссии за обработку для поддержки более высоких объемов транзакций, это правильное решение для закрепления отрасли, а также козырная карта для атаки Традиционная финансовая система.
3. Ценность социального пользователя
Это самый интересный фундамент. Он отражает положительный внешний эффект проекта, который имеет огромное количество пользователей или пользовательскую ценность, а смысл существования, признаваемый пользователями, чем-то похож на гудвилл (Goodwill) за пределами финансовых основ, хотя и не является точным;
Мы убеждены в том, что в этом мире существует общественное благо, не имеющее бизнес-модели, но имеющее огромную пользовательскую ценность. Другими словами, хотя число пользователей огромно, его можно монетизировать с помощью бизнеса, но для того, чтобы нанести серьезный ущерб; пользовательский опыт или даже из-за того, что корпоративное управление, ориентированное на бизнес, также приведет к искажениям в управлении этим типом общественных благ, тогда этот тип проекта действительно можно будет оценить путем выпуска монет. Грубо говоря, это вопрос того, как оценивать; общественные блага огромной ценности.
Идея состоит в том, что некоторые люди используют его, многие люди используют его, и люди, которые его используют, признают это. (Не говорите о тех повествовательных вещах, которыми никто не пользуется. Рано или поздно их выкинут)
Например, Википедия не имеет фиксированной цены и требует пожертвований в сотни миллионов долларов каждый год, чтобы выжить. Если Википедия выпускает монеты, хотя дохода от проекта и экологического дохода, как упоминалось выше, не будет, рынок может дать оценку. Фактически, это эквивалентно тому, что люди назначают цену доброй воли Википедии, а Википедия получает доход от продажи токенов каждый год для своих операций, что эквивалентно пожертвованию держателя токена в вики. Является ли рыночная стоимость вики в 50 миллионов долларов низкой? 5 миллиардов — это слишком много? Эта цена определяется исключительно на основе социальной ценности пользователя для Википедии. Фактически, BTC сам по себе представляет собой огромную цену доброй воли, которая представляет собой комплексную оценку, устанавливаемую обществом на факторы «технической нехватки», «сопротивления регулированию» и «безопасности».
Поэтому я даже думаю, что проекты, ориентированные на социальную ценность пользователей, не обязательно должны быть с финансовой точки зрения, и они даже не обязательно должны быть блокчейн-проектами. Например, они могут быть с точки зрения ИИ, социальных сетей или даже потребителей. товары. Но в том-то и дело, что кто-то должен ею пользоваться. Википедия — это больше, чем просто несколько сотен миллионов активных пользователей в месяц, а не децентрализованный ИИ, управляемый повествованием. Это возвращает нас к основному вопросу: имеет ли ценность продукт, который никто не использует, а имеет только правильную идеологию? Я думаю, это сложно. Поскольку ценность создают люди, сначала должны быть пользователи.
Итак, давайте посмотрим, какие вещи в этом мире имеют огромное количество пользователей, но не имеют хорошей бизнес-модели, но имеют большую социальную ценность. Для этих вещей можно рассмотреть токенизацию.
Самое интересное, что вышеперечисленные три (доход от проекта, экологический доход, потребительская ценность) на самом деле представляют собой «движение трех тел». Если они усиливают друг друга, то они также будут взаимоисключающими, особенно взаимоисключающими.
Это не означает, что чем крупнее экологическая экономическая система, тем выше ее социальная ценность, потому что если ставка слишком высока, это вызовет трения, как традиционные финансы.
Дело не только в социальной ценности пользователей, которая полностью игнорирует доход от проекта и экологический доход. Тогда давление продаж на вторичном рынке огромно, и для его поддержки необходима сильная готовность делать пожертвования.
Если доход проекта очень велик, а два других будут игнорироваться, в конечном итоге произойдет обратная реакция. Например, с этой проблемой столкнутся нынешние эмитенты стейблкоинов.
Эта взаимосвязь движения трех тел также является причиной того, что проекты шифрования трудно оценить с единой точки зрения. Фактически, порядок ABC, по сравнению с традиционным подходом и подходом к акционерному капиталу, а также порядок CBA являются более инновационными и общественными перспективами. Независимо от того, какой подход, проекты без трех основных принципов вряд ли будут поддерживать долгосрочную ценность.
