Автор оригинала: Ансгар Дитрих, Каспаршва, Ethereum Foundation

Оригинальная компиляция: Бай Дин, Geek Web3

Эта статья основана на дискуссии Ансгара Дитрихса и Каспаршвы на исследовательском форуме eth о механизме ставок Ethereum и модели выпуска ETH. Geek Web3 организовал и удалил это. Эти взгляды были высказаны в феврале 2024 года, и некоторые данные могут быть предвзятыми, но анализ экономической модели ставок Ethereum по-прежнему заслуживает внимания, а некоторые его выводы все еще устарели.

Текст: В настоящее время количество ETH, заложенное на Ethereum, достигло 30 миллионов, что составляет 1/4 от общего количества (это данные за февраль этого года. Это соотношение весьма впечатляет, и оно продолжает расти, без каких-либо признаков). замедления. На графике ниже показаны изменения обещанного объема ETH с течением времени, и ясно, что существует непрерывная тенденция роста, и эта тенденция сохранится в долгосрочной перспективе.

В будущем на большую часть новых залогов ETH будут влиять LST (токены залога ликвидности), такие как stETH и т. д. Это постепенно увеличит использование и валютные свойства LST, но это может иметь негативные последствия.

Прежде всего, LST имеет сетевой эффект. Крупномасштабные проекты LST поглотят всю ликвидность и в конечном итоге сформируют ситуацию, когда победитель получает все, что усилит конкурентную среду в рамках LST. Кроме того, если LST превзойдет ETH и станет основной валютой на Ethereum, за исключением Gas Token, пользователи столкнутся с контрагентскими рисками, связанными с LST. Валюты на Эфириуме должны быть максимально надежными, чтобы действительно достичь экономической масштабируемости.

(«Риск контрагента» относится к возможности того, что другая сторона не выполнит своих обязательств/не сможет выполнить свои обязательства. «Риск контрагента» в сценарии LST в основном включает в себя кражу пользовательских активов, снижение цен LST и обесценение)

В настоящее время не существует жесткого верхнего предела для ставок ETH. Теоретически весь ETH можно заложить для получения прибыли. LST существенно меняет структуру стоимости ставок, и почти весь ETH может быть заложен. Поэтому мы считаем, что экономическая модель и модель залога Эфириума должны включать в себя политику динамической корректировки, позволяющую регулировать коэффициент залога в определенном диапазоне. Таким образом, Эфириум может обеспечить безопасность в пределах контролируемой шкалы затрат и избежать негативных внешних эффектов.

В этой статье мы поднимаем некоторые актуальные вопросы об экономической модели Ethereum.

Текущее состояние и будущие тенденции стратегий выпуска токенов ETH

Прежде чем начать обсуждение, давайте сначала обсудим, какие модели долгосрочного размещения возможны в соответствии с текущей политикой выпуска токенов ETH. Безопасность Ethereum зависит от определенной доли залогов токенов, которые можно резюмировать так: POS Ethereum сам по себе «необходим привлекать залог». Спрос на залоги четко оговорен в денежно-кредитной политике Эфириума. На основании фактического веса залога протокол соответствующим образом скорректирует дополнительную эмиссию ETH и увеличит вознаграждение за залог одного узла.

Однако готовность держателей ETH к стейкингу разнообразна и сложна. Мы можем только делать разумные предположения на основе существующей информации и приблизительно оценивать долгосрочное влияние изменений в готовности к стейкингу на участие залогодателей.

Кривая соотношения спроса и предложения залога ETH: обмен на дополнительную эмиссию ETH для гарантии безопасности

Узлы-валидаторы обещают ETH для обеспечения безопасности протокола, и протокол распределяет вознаграждение в виде токенов между участниками ETH. Это беспроигрышный механизм. (В этой статье, ограниченной объемом, не обсуждаются конкретные вопросы, такие как «какая степень безопасности должна быть достигнута». Для получения дополнительной информации обратитесь к статье «Пути к однослотовой окончательности»). Доход валидатора в основном состоит из двух частей:

Часть первая: вознаграждения, выдаваемые протоколом на основе фиксированной кривой доходов (то есть вознаграждения, распределяемые Ethereum среди участников посредством выпуска дополнительных ETH каждый год);

Часть 2: Доход MEV, полученный Валидатором в процессе генерации блока.

(Горизонтальная ось этого рисунка — это участие в залоге ETH, а вертикальная ось — это доход от залога, который описывает доход от залога, который протокол Ethereum готов предоставить для удовлетворения различных ставок залога. Мы можем рассмотреть протокол Ethereum. как покупатель-залогодатель для продавца).

Примечание. Чтобы понять следующее содержание, читателям может потребоваться простое представление о кривой спроса и предложения в экономике.

Кривая дохода от дополнительной эмиссии ETH (сплошная зеленая линия). Из этой кривой видно, что по мере увеличения числа залогодателей вознаграждение за стейкинг, предоставляемое Ethereum одному узлу, будет постепенно уменьшаться. Когда участие в стейкинге ETH низкое, системе необходимо больше вознаграждать валидаторов, чтобы побудить больше людей делать стейкинг ETH; когда в стейкинге участвует все больше и больше людей, предельный вклад одного валидатора в сетевую безопасность будет уменьшаться, а влияние вознаграждений за стейкинг; Спрос также уменьшится.

Кривая совокупного дохода от ставок (зеленая пунктирная линия): фиксированный доход от дополнительной эмиссии ETH плюс доход от MEV составляют общий доход залогодателя от ставок. Здесь следует отметить, что доходность MEV рассчитывается как: общая доходность MEV (около 300 000 ETH в прошлом году), деленная на общую сумму обещанных ETH.

Поскольку общая сумма дохода MEV в основном фиксирована, по мере увеличения числа валидаторов норма прибыли MEV будет быстро снижаться, в конечном итоге приводя к тому, что норма прибыли от ставок приближается к норме выпуска чистого ETH. Стоит отметить, что прирост MEV в Ethereum был довольно стабильным в течение последнего периода (см. панель мониторинга MEV-Boost), и хотя в будущем это может измениться, для упрощения сценария нашего обсуждения считайте его фиксированным на данный момент.

Из приведенной выше кривой мы можем прочитать две ключевые части информации:

  • Чтобы избежать участия в низких ставках, Ethereum устанавливает высокие вознаграждения, чтобы привлечь больше стейкеров, когда участие в ставках низкое.

  • У каждого стейкера уменьшается предельная полезность, то есть по мере увеличения участия в стейкинге скорость выпуска токенов ETH постепенно снижается.

Однако вышеупомянутая кривая доходности ставок не может идеально регулировать участие в ставках. Во-первых, кривая не может эффективно ограничивать пороговое значение коэффициента ставок. Даже если весь ETH будет поставлен на кон, стимул для ставок все равно останется на уровне около 2%. Другими словами, на уровне разработки стимулов Ethereum не имеет точного контроля над окончательным коэффициентом залога. В целом, протокол не ограничивает уровни ставок в определенном диапазоне, за исключением обеспечения минимального уровня безопасности системы за счет высоких стимулов на начальных этапах.

Следует отметить, что вышеупомянутое является лишь номинальной доходностью и не учитывает эффект разбавления, вызванный дополнительной эмиссией самого ETH. Чем больше будет выпущено ETH, тем более значительным будет эффект разбавления. Мы пока проигнорируем эффект разбавления и обсудим его подробно позже.

Анализ ставок ETH со стороны предложения

Выше обсуждается кривая спроса на ставки, которая представляет собой доход от ставок, который протокол Ethereum готов предоставить для удовлетворения различных коэффициентов ставок. Теперь обратим внимание на кривую предложения. Кривая предложения залога показывает готовность держателей ETH вносить залог с разной доходностью, раскрывая условия, необходимые для разных уровней участия в залоге.

Как правило, эта кривая имеет наклон вверх вправо, а это означает, что для достижения более высокого уровня участия в ставках сети необходимы более высокие стимулы. Однако, поскольку готовность давать залог невозможно непосредственно наблюдать или точно измерить, форму кривой предложения невозможно конкретно отобразить, и мы можем только строить предположения посредством качественного анализа.

Кроме того, кривая предложения не статична, и мы исследуем, как стоимость ставок меняется с течением времени и как эти изменения влияют на решения о ставках держателей ETH. Другими словами, изменения в стоимости ставок приведут к сдвигу кривой предложения, в результате чего изменится спрос держателей ETH на стимулы для ставок.

Мы можем лишь вписать исторически наблюдаемые уровни ставок в приблизительную кривую предложения ставок. Пересечение кривой спроса и кривой предложения в каждый конкретный момент времени отражает исторически достигнутый уровень участия в ставках.

Горизонтальная ось этого графика по-прежнему отображает участие в ставках ETH, а вертикальная ось — доходность ставок. Как показано на рисунке, с момента запуска цепочки маяков Ethereum общая сумма заложенных ETH продолжала расти, а кривая предложения заложенной суммы сместилась вниз. Даже при более низкой доходности ставок готовность держателей ETH вносить залог по-прежнему будет расти. Судя по историческим тенденциям, разумно ожидать, что кривая предложения продолжит смещаться вниз в краткосрочной перспективе. Однако стоит более подробно обсудить вопрос баланса долгосрочных залогов. Нам необходимо тщательно проанализировать состав предложения.

Любой владелец ETH обычно учитывает два основных фактора при принятии решения о том, стоит ли делать ставку: выгоды от ставки и необходимые затраты. Вообще говоря, доход от размещения паевых активов в руках валидаторов одинаков, но существуют существенные различия в структуре затрат разных типов залогодателей. Ниже приводится подробное сравнение различий между независимыми стейкерами и поставщиками услуг стейкинга (SSP).

Независимые стейкеры против поставщиков услуг по стейкингу

SSP принимают ETH пользователей и выполняют залоговые операции от имени пользователей, взимая определенную плату за обслуживание. Обычно они предоставляют пользователям LST в качестве залогового сертификата, и пользователи могут использовать LST для транзакций на вторичном рынке (например, stETH). Для держателей LST ликвидность этих токенов зависит от общего использования LST и его поддержки сторонними протоколами.

На чем мы хотим сосредоточиться, так это на SSP, таких как Lido, которые выпускают LST. Что касается тех SSP, которые не выпускают LST, их можно рассматривать как особые случаи, когда стоимость ликвидности LST равна нулю и не будет обсуждаться в этой статье.

Для большинства людей индивидуальное размещение не требует доверия третьей стороне, но порог участия высок, а операция, напротив, громоздка, LST требует определенной степени доверия, но имеет значительные преимущества в простоте и ликвидности;

Сравнив эти два метода ставок, мы можем сделать два важных вывода:

1. Существуют очевидные различия в структуре стоимости независимых залогов среди разных держателей ETH. Уровень технического содержания, состояние оборудования, затраты на эксплуатацию и обслуживание, а также уверенность в безопасности хранения делают кривую предложения независимых залогодателей более крутой. Это означает, что для значительного увеличения количества независимых стейкеров требуется либо значительное увеличение доходности стейкинга, либо улучшение UX операции стейкинга.

2. Для сравнения, структура затрат пользователей, делающих ставки с использованием SSP, в основном одинакова. Основные различия отражаются только в оценке операционных рисков SSP и опасениях по поводу проскальзывания обмена между LST и ETH. Следовательно, кривая предложения SSP более пологая. Это означает, что для привлечения большего количества держателей ETH к стейкингу ликвидности LSD необходимое увеличение доходности относительно невелико, а уровень участия в стейкинге можно плавно увеличивать.

Кроме того, участие в стейкинге не влияет на стоимость независимого размещения ставок, в то время как стоимость хранения LST может постепенно снижаться с течением времени и по мере увеличения использования SSP по следующим причинам:

1. Улучшение «денежных атрибутов» LST. Когда популярность определенного LST возрастает, мы можем ожидать, что он будет поддерживаться все большим количеством проектов, помимо сценариев использования собственного ETH, таких как большее количество протоколов DeFi, интегрирующих LST, Сеть второго уровня по умолчанию выполняет ставку ликвидности на мостовом ETH. Когда коэффициент залога ETH достаточно высок, LST может даже превзойти необеспеченный ETH с точки зрения ликвидности, устраняя разрыв в ликвидности между ними.

2. Снижение рисков смарт-контрактов. Со временем смарт-контракты LST пройдут большое количество практических испытаний, а риски будут дополнительно снижены за счет формальной проверки и других методов.

3. Повышение надежности системы управления. По мере увеличения использования механизмы управления, связанные с LST, станут более зрелыми и надежными. Например, предложение о двойном управлении LDO + stETH отражает прогресс системы управления LST.

4. Снижение ожиданий в отношении крупномасштабных рисков: когда определенная LST занимает достаточно большую долю общего рынка, ее можно рассматривать как «слишком большую, чтобы обанкротиться». Поэтому пользователи верят, что различные силы на рынке оперативно устранят проблемы с СЭС.

5. Баланс прибыли для поставщиков услуг LSD. Когда уровень использования LST достаточно высок, чтобы обеспечить достаточную ликвидность, SSP могут снизить плату за единицу обслуживания, чтобы сохранить прибыльность и привлечь к участию больше пользователей.

В целом, существование SSP и LST значительно сгладило кривую предложения залогов, а это означает, что нет необходимости продолжать увеличивать стимулы для залогов, чтобы способствовать увеличению общей суммы залогов Ethereum. Можно предположить, что LSD продолжит играть важную роль в стимулировании роста объема залогов. Однако в долгосрочной перспективе стимулы для ставок не являются ограничением для роста ставок ETH. Итак, насколько велики могут быть ставки ETH?

Точка долгосрочного равновесия ставки залога

Принимая во внимание такие факторы, как спрос и предложение, мы можем предположить долгосрочное состояние равновесия, которое может поддерживать ставка ETH. Ранее мы упоминали, что когда уровень участия в ставках низок, кривая спроса показывает четкую тенденцию, но нет четкого вывода о конкретном соотношении ставок, которое может быть достигнуто в долгосрочной перспективе.

Затем мы объяснили, что по мере снижения стоимости и риска размещения ставок кривая предложения со временем будет постепенно смещаться вниз, в результате чего все больше и больше людей будут готовы участвовать в размещении ставок, среди которых LST играет важную движущую роль. Однако форму самой кривой предложения невозможно проанализировать количественно, и в настоящее время неясно, достаточно ли она крута, чтобы разумно корректировать участие в ставках.

Таким образом, точку равновесия общего коэффициента залога невозможно точно рассчитать, и существует широкий диапазон возможностей, который может даже быть близок к 100%. На рисунке ниже показано, что даже небольшие различия в кривых предложения в долгосрочной перспективе могут привести к сдвигу точки равновесия коэффициента залога.

На самом деле, наиболее важным является не то, насколько высока будет доля участия в ставках, а то, что как только такая высокая доля ставок произойдет, это приведет к ряду скрытых опасностей. В этой статье предлагаются некоторые корректировки политики, чтобы этого не произошло.

Анализ коэффициента залога: при каких обстоятельствах меньший коэффициент залога лучше?

Ставку залога можно определить как отношение суммы залога в ETH к общему объему предложения ETH. Текущий общий объем предложения ETH составляет около 120 миллионов, из которых около 30 миллионов находятся в залоге, при этом ставка залога составляет около 25%. Прежде чем обсуждать потенциальные проблемы, которые могут принести высокие ставки залога, мы должны сначала уточнить стандарт:

То, какого уровня достигнет ставка залога, может обеспечить безопасность Эфириума. Согласно предыдущей записи обсуждения Ethereum Foundation, мы можем знать, что текущего уровня залога достаточно для обеспечения экономической безопасности Ethereum.

Возникает вопрос: если текущая ставка залога уже может обеспечить безопасность сети, необходимо ли добиваться более высокой ставки залога для достижения «чрезмерной безопасности»? По нашему мнению, хотя высокая ставка залога может повысить безопасность сети, она может привести к некоторым негативным внешним эффектам, влияющим на держателей ETH, независимых залогодателей и даже на работу всего протокола Ethereum.

Сетевые эффекты свойств валюты LST (LST): отрицание риска

LST жестко конкурируют за денежные атрибуты. Из-за существования сетевых эффектов этот вид конкуренции часто представляет собой ситуацию «победитель получает все». Поскольку области применения LST продолжают расширяться, его практичность будет увеличиваться, а его рыночная доля будет постепенно увеличиваться во многих аспектах, таких как интеграция внутри и вне цепочки, ликвидность и устойчивость. управлять атаками и т. д.

В среде с высоким коэффициентом ставок, если один SSP контролирует большую часть коэффициента ставок, его, скорее всего, будут считать «слишком большим, чтобы потерпеть неудачу». Если большая часть ETH поставлена ​​на карту в этом SSP, эффективно наказать его будет сложно. Если доминирующий SSP проникнет в ядро ​​управления протоколом Ethereum, но не будет нести соответствующие обязанности перед пользователями, этот риск централизованного управления, несомненно, окажет глубокое влияние на децентрализацию Ethereum.

Если большая часть ETH участвует в размещении ликвидности, фактически в большинстве сценариев, за исключением Gas Token, реальной валютой будет LST. Однако LST, независимо от того, выпущены ли они ETF, CEX или пулами ставок в цепочке, имеют разные предположения о доверии и несут значительные риски. В конечном итоге пользователи неизбежно будут нести дополнительные риски со стороны операторов, управления, юридических и смарт-контрактов, что, очевидно, не является идеальной ситуацией.

Кроме того, хотя LST и может похвастаться тем, что может восстановить ликвидность заложенного ETH, его эффективность в качестве залога в DeFi определенно не так хороша, как нативный ETH. Чтобы сеть Ethereum достигла истинной экономической масштабируемости, ее валюта должна быть максимально надежной, желательно с использованием самого ETH.

Минимальная возможная сумма выпуска – удобство для пользователей

Минимальный объем эмиссии Ethereum (MVI) — это минимальная сумма эмиссии, необходимая сети Ethereum при сохранении ее безопасности и функциональности. Он предназначен для балансировки безопасности сети и уровня инфляции ETH. Согласно принципу MVI, необходимо обеспечить достаточное участие в стейкинге для обеспечения безопасности протокола, но сумма стейкинга не должна быть слишком большой.

Когда уровень залога достигает определенной критической точки, безопасность протокола достаточно сильна. В это время предельная полезность, приносимая дополнительными залогами, будет постепенно снижаться и может даже иметь негативные последствия (например, увеличение нагрузки на сеть и ослабление безопасности). права и интересы держателей ETH подождите). Кроме того, размещение ставок является базовой услугой, требуемой протоколом, и протокол должен выплачивать разумную компенсацию за размещение ставок, чтобы привлечь пользователей к участию, а не принуждать пользователей к участию из-за давления на размывание активов.

Если выпуск ETH продолжит расти, все держатели и заинтересованные стороны ETH столкнутся с большими рисками размывания, но SSP не пострадает. Поскольку право собственности на заложенный ETH не принадлежит SSP, SSP получает доход только за счет взимания платы за обслуживание, и уменьшение стоимости ETH не имеет к этому никакого отношения. Мало того, если больше людей будут участвовать в ставках LSD, чтобы застраховаться от инфляции, плата за услуги, взимаемая SSP, может вырасти.

Предположим сценарий: уровень участия в ставках Ethereum составляет 90%, годовая доходность ставок составляет 2%, доля ликвидности составляет 90% от общей стоимости ставок, а средняя ставка SSP составляет 10%. Это соответствует годовому эквиваленту. рыночная стоимость Ethereum. Комиссия в размере 0,16%, выплачиваемая SSP, составляет примерно 200 000 ETH, что составляет примерно 530 миллионов долларов США в текущих ценах. Эти 530 миллионов долларов фактически эквивалентны невидимому налогу для всех держателей ETH.

Реальная норма доходности: Номинальная норма доходности – эффект разбавления

Подобно номинальным процентным ставкам и реальным процентным ставкам в финансах, реальная норма доходности — это реальная норма доходности после исключения эффекта разбавления номинального залогового дохода в ETH. По мере того, как все больше и больше людей участвуют в стейкинге, а инфляция Эфириума увеличивается, номинальные выгоды, приносимые стейкингом ETH, будут постепенно разбавляться, а фактические выгоды могут более четко отражать реальные стимулы стейкинга, а преимущества стейкинга, которые мы обсуждали до того, как все кривые кривые номинальной доходности.

Приведенный выше рисунок отражает влияние эффекта разбавления на доходы стейкеров и нестейкинг-держателей ETH соответственно. Для держателей ETH, которые не делают ставки (показано красной линией на рисунке), их реальная доходность явно отрицательная, поскольку их номинальный баланс остается неизменным, но они страдают от разбавляющего эффекта инфляции. Чтобы четко описать это влияние, мы можем разделить коэффициент залога «S» на две ситуации для анализа.

Когда коэффициент залога низкий (левая часть кривой), кривая фактического дохода (сплошная зеленая линия) ближе к кривой номинального дохода (сплошная серая линия). Это связано с тем, что количество залогодателей невелико и протокол распределяет. вознаграждение за выпуск дополнительных ETH также невелико, поэтому уровень инфляции ETH очень низок, а эффект разбавления незначителен. В этом случае основным стимулом для ставок является положительная доходность, которая обозначена зеленой областью на диаграмме.

При высоком коэффициенте залога (правая часть кривой) разрыв между кривой фактического дохода и кривой номинального дохода постепенно увеличивается. По мере того, как в нем участвует все больше и больше стейкеров, выпуск ETH увеличивается, и эффект разбавления становится все более очевидным. Помимо сокращения реальных доходов, часть стимулов для залогодателей исходит от «защиты от размывания», то есть хеджирования от инфляции посредством ставок. В крайних случаях, когда коэффициент ставок близок к 100%, фактическая прибыль от ставок будет состоять только из доходов MEV. В это время уровень инфляции Ethereum будет очень высоким, поскольку для вознаграждения стейкеров необходимо постоянно выпускать дополнительные токены.

Подводя итог, можно сказать, что самая большая разница между высокими и низкими коэффициентами залога заключается в составе залогового дохода. При низком коэффициенте ставок пользователи будут получать фактическую положительную прибыль. Когда коэффициент ставок увеличивается из-за более высокого уровня инфляции, пользователи в конечном итоге будут получать меньшую прибыль, чтобы компенсировать эффект разбавления, который является «защитой от разбавления». Чем выше коэффициент залога Ethereum, тем больше новых ETH и тем выше номинальный доход залоговых пользователей. Однако высокий номинальный доход не означает высокий фактический доход.

Следует подчеркнуть, что данное изменение в составе доходности не уменьшит стимулирующий эффект стейкинга. Если мы посмотрим только на результаты, защита от размывания и положительная доходность реальных денег одинаково привлекательны для пользователей. Однако два разных характера преимуществ имеют совершенно разное значение для пользователей: когда коэффициент ставок низок, стейкинг является прибыльной услугой, оплачиваемой протоколом Ethereum, и наоборот, когда коэффициент ставок увеличивается, стейкинг является прибыльной услугой, оплачиваемой протоколом Ethereum; Протокол Ethereum становится отчаянной защитой от инфляции.

Таким образом, если соотношение ставок сдвинется вправо и достигнет максимума, мы можем оказаться в наихудшем сценарии, когда ставка дает крайне ограниченные реальные выгоды, а также создает угрозу размывания активов для тех, кто не желает принимать LST.

При той же политике ставок любой стейкер обязательно выберет для себя стратегию с более высокой фактической доходностью. Однако в конструкции протокола Ethereum у пользователей вообще нет выбора, поскольку кривая выпуска протокола определяет окончательное равновесное состояние ставок (когда кривая предложения долгосрочных ставок фиксирована. Из соображений дохода любой пользователь может это сделать). выбирайте только участие в ставках по стратегии.

Возможность независимого залога низкая

Стоимость SSP фиксирована. Чем больше обязательств вы вносите, тем ниже будет стоимость единицы. Это дает преимущество эффекта масштаба. По мере увеличения количества ETH, управляемого SSP, его предельная эффективность также будет увеличиваться, что может снизить затраты и взимать более низкую комиссию за обслуживание, привлечь больше пользователей и достичь более высокой прибыли. На основании этих преимуществ успешные SSP можно рассматривать как «слишком большие, чтобы потерпеть неудачу», что снижает риски, с которыми они сталкиваются, и еще больше усиливает эффект масштаба.

(Хвостовой риск: риск экстремальных событий. Вероятность этих событий крайне мала, но однажды они происходят, часто приводят к огромным потерям)

Напротив, независимые стейкеры должны нести все расходы самостоятельно. Стоимость не уменьшится из-за увеличения объема залога, а увеличится из-за увеличения нагрузки на сеть. Это одна из причин, по которой Ethereum прошел EIP-7514. предложение.

Согласно предыдущему анализу, поскольку все больше и больше доходов от ставок используется для хеджирования инфляции, а не для получения фактического дохода, фактический доход залогодателей становится все более зависимым от MEV, а высокая волатильность дохода MEV приведет к появлению независимых залогов. инвестор колеблется. Напротив, SSP может пропорционально распределять общий доход MEV между всеми узлами проверки валидаторов, которыми он управляет, эффективно снижая влияние колебаний дохода от ставок на общие операционные результаты.

По мере увеличения использования LST и укрепления его денежных свойств разрыв между независимым стейкингом и стейкингом LSD будет еще больше увеличиваться. Другими словами, по мере увеличения ставки ставки конкурентный недостаток независимой ставки по сравнению со ставкой LSD становится все более и более значительным.

Во многих юрисдикциях правительства облагают налогом обещанный доход на основе номинального дохода, а не фактического дохода, скорректированного на разводняющий эффект. Благодаря определенным структурным решениям LST может предоставить держателям некоторую защиту от налогового воздействия, чего обычно не могут обеспечить отдельные залоговые обязательства. Поскольку разрыв между номинальной доходностью и фактической доходностью становится все больше и больше, уровень доходов независимых залогодателей все больше отстает от залогодателей LSD.

На основании этого мы выдвинули следующие мнения:

1. Хранение собственных ETH должно быть экономически целесообразным, обеспечивать удобство для пользователей и избегать снижения стоимости, вызванного рисками безопасности, тем самым лучше защищая интересы держателей ETH.

2. Чтобы достичь истинной экономической масштабируемости, универсальная валюта Эфириума должна быть настолько ненадежной, насколько это возможно. Только таким образом можно обеспечить надежность и широкую применимость всей системы.

3. Защита от размытия стоимости активов становится основным стимулирующим компонентом стейкинга, что является нежелательным результатом как для залогодателей, так и для держателей ETH. Использование защиты от размывания в качестве стимула может привести к ненужной волатильности рынка и подорвать первоначальный замысел механизма ставок.

4. Высокий уровень участия в ставках еще больше усугубит конкурентное невыгодное положение независимых залогодателей на рынке и может привести к тому, что больше пользователей будут склонны использовать SSP для ставок, что приведет к централизации ставок, что не способствует децентрализации и безопасности сеть.

Коэффициент залога, которого Эфириум может достичь в будущем, все еще неопределенен. Нам необходимо принять активные меры для определения оптимального коэффициента залога, чтобы предотвратить негативное влияние чрезмерного коэффициента. Несмотря на то, что высокий коэффициент ставок может быть выгоден некоторым людям, этот выбор следует делать после всестороннего рассмотрения и не подвергать его случайному влиянию внешних по отношению к рынку факторов.

Конечная цель коэффициента участия в ставках

Я считаю, что политика ставок Ethereum должна основываться на коэффициенте залога, а не на сумме залога ETH. Предложение ETH колеблется из-за влияния EIP-1559 и механизма выпуска, а коэффициент залога можно использовать в качестве стандарта для адаптации к этому изменению предложения. Хотя текущее предложение ETH меняется очень медленно, снижаясь примерно на 0,3% в год после слияния, его долгосрочное влияние нельзя игнорировать. Установление политики, основанной на коэффициенте залога, может поддерживать стабильность в течение более длительного периода времени без необходимости частых корректировок.

Как упоминалось выше, хотя текущая кривая эмиссии обеспечивает минимальный уровень залога, в ней отсутствует механизм ограничения верхнего предела залогового коэффициента, что может привести к чрезмерно высокому залоговому коэффициенту. Мы считаем, что полная политика выпуска токенов должна устанавливать верхние и нижние пределы коэффициента залога, чтобы обеспечить безопасность сети и поддерживать разумную степень участия. В частности, политика должна стремиться поддерживать соотношение ставок в «оптимальном диапазоне, который обеспечивает сетевую безопасность, избегая при этом негативных внешних эффектов».

С этой целью Ethereum может устанавливать сверхвысокие вознаграждения за слишком низкие коэффициенты залога и устанавливать сверхнизкие вознаграждения или даже отрицательные вознаграждения за слишком высокие коэффициенты залога, чтобы корректировать коэффициент залога. Таким образом, Ethereum может регулировать участие в стейкинге. Кривая этой политики может относиться к примеру, предложенному Виталиком, который показывает, как корректировать вознаграждения при различных коэффициентах ставок, чтобы управлять поведением ставок.

Как показано на кривой эмиссии на рисунке, вознаграждения щедры, когда участие в ставках низкое, что соответствует текущей политике. По мере увеличения участия в ставках доходность ставок постепенно снижается, пока не станет отрицательной. Другими словами, доходы от ставок в конечном итоге снизятся до такой степени, что они перестанут быть привлекательными, что будет препятствовать стейкингу. Однако это состояние отрицательной доходности не продлится долго, и участие в ставках будет постепенно снижаться из-за корректировки этого механизма и достигать равновесия на определенном соответствующем уровне. Таким образом, модель, которая демонстрирует эту модель кривой доходов, может гарантировать поддержание коэффициента залога в разумных пределах.

Фактически, чтобы достичь разумного диапазона коэффициента ставок, вам не нужно выбирать кривую, в которой доходность быстро становится отрицательной. Кривые, которые контролируют вознаграждение за ставку только на уровне или около нуля после определенной критической точки, могут быть достаточными для достижения той же цели. Этот эффект может не только препятствовать чрезмерному размещению ставок, но и поддерживать стабильность системы.

Влияние определения диапазона разумного коэффициента залога

Преимущество определения разумного коэффициента залога заключается в том, что оно позволяет эффективно избежать различных негативных последствий, вызванных высокими ставками залога. Однако эта стратегия не лишена недостатков, очевидным примером которых является волатильность вознаграждений, с которыми сталкиваются независимые участники в этом сценарии. Как и в случае с высоким коэффициентом залога, в рамках стратегии, определяющей разумный коэффициент залога, большая часть источника стимулов — это доход от MEV, что повысит его волатильность.

Таким образом, хотя определение диапазона коэффициента залога дает много преимуществ, оно также может усугубить существующую волатильность доходности. Риск MEV можно устранить, внедрив такие механизмы, как билеты исполнения или сжигание MEV, или установив комиссию за стейкинг, чтобы в определенной степени сбалансировать волатильность доходности. Есть также некоторые люди, которые возражают против установления коэффициента залога в определенном диапазоне. Одна из репрезентативных точек зрения заключается в том, что это может снизить общую равновесную доходность, тем самым усиливая конкуренцию между независимыми залогодателями и SSP, а также конкуренцию между различными SSP. .

Логика оппонентов заключается в том, что общий равновесный доход снижается, что приводит к недостаточному предложению средств. Форма залога, принятая некоторыми SPP, может быть более выгодной для протокола Ethereum, но из-за неконкурентоспособности его проектов это так. трудно продолжать получать прибыль и выжить, что приводит к общему падению Эфириума. Менее эффективен. Чтобы решить эту проблему, все же необходимо различать номинальный доход и реальный доход.

Хотя стратегия определения диапазона коэффициента залога может снизить номинальную доходность, фактическая доходность может не пострадать. Диаграмма ниже иллюстрирует это еще больше.

На рисунке выше показан сценарий, в котором система достигает долгосрочного равновесия при принятии определенного диапазона коэффициента залога, а на рисунке ниже примерно показан сценарий в соответствии с текущей кривой выпуска токенов Ethereum. Оба примера основаны на одном и том же предположении: в стейкинге задействовано около 100 миллионов ETH, то есть долгосрочное предложение ставок остается постоянным, чтобы такое сравнение имело смысл.

На диаграмме ниже большинство стимулов для ставок используются для защиты от разбавления, поэтому фактическая доходность остается лишь около 0,5%. В сценарии слева система достигнет более низкой точки равновесия номинальной доходности, но из-за более низкой инфляции реальная доходность увеличится примерно до 1,4%.

Этот пример наглядно показывает, что определение диапазона коэффициента залога разумно увеличит фактическую норму доходности и снизит конкурентное давление среди залогодателей. Кроме того, это также принесет пользу держателям ETH, которые не участвуют в стейкинге, поскольку сводит к минимуму риск размывания.

открытый вопрос

Стратегия, предлагаемая в этой статье, заключается в определении разумного коэффициента залога. Однако есть некоторые насущные проблемы, которые необходимо решить.

1. Каков идеальный диапазон залогового коэффициента?

Что касается коэффициента залога, мы обсудили неидеальный диапазон, но не предложили четко идеальный диапазон коэффициента залога. На самом деле этот вопрос достаточно сложен и требует углубленного обсуждения внутри сообщества, при этом некоторые мнения Виталика и Джастина будут учтены.

В основе проблемы лежит компромисс: участие в низких ставках увеличивает риск атак на протокол, в то время как участие в слишком высоких ставках может создать негативные внешние эффекты. Чтобы лучше определить диапазон ставок, мы можем смоделировать полезность при различных соотношениях ставок. Одна из возможных кривых полезности выглядит следующим образом:

2. Как выбрать подходящую кривую доходности ставок для достижения целевого диапазона?

После определения разумного коэффициента залога разработчику также необходимо выбрать подходящую кривую залога для достижения сбалансированного залогового участия в Ethereum. Дизайнерам необходимо тщательно оценить преимущества и недостатки различных кривых и выбрать наиболее подходящее решение. В то же время проектировщики могут продолжать изучать другие механизмы, такие как система управления с обратной связью, аналогичная EIP-1559, которая динамически корректирует кривую выдачи залога в соответствии с условиями сети, чтобы обеспечить оптимальное соответствие между кривой и потребностями сети.

3. Как обеспечить совместимость стимулов в случае околонулевой или отрицательной эмиссии?

Совместимость стимулов была предложена лауреатом Нобелевской премии Леонидом Гурвичем и является важным принципом проектирования механизмов. В частности, если определенный механизм может объединить личные интересы в системе с общими интересами системы, система является совместимой по стимулам.

Первоначальная цель выпуска Ethereum PoS — привлечь валидаторов к участию в консенсусе посредством экономических стимулов. Однако при определенных показателях участия в залоге доход от выпуска может приблизиться к нулю или даже стать отрицательным. Хотя в этом случае валидатор может продолжать делать ставки для получения дохода MEV, при отсутствии регулярных вознаграждений за стейкинг узлу проверки может не хватать достаточной мотивации при производстве блоков и проверке. То есть, когда обещанная эмиссия слишком мала. , механизм консенсуса может оказаться под угрозой провала.

Чтобы решить эту проблему, протокол Ethereum может взимать определенную комиссию со всех валидаторов и перераспределять ее в зависимости от того, компетентны ли валидаторы восстановить совместимость стимулов. Однако реализация такой схемы увеличит сложность протокола, поэтому ее осуществимость и эффективность требуют дальнейшего изучения.

4. Как установить целевой диапазон относительным (коэффициент ставок), а не абсолютным (фиксированная сумма ETH) способом?

Фактически, обещанный уровень выпуска также может быть установлен на абсолютное количество ETH, например, 30 или 40 миллионов ETH. Однако, чтобы сделать политику выпуска более дальновидной и адаптируемой, лучше всего использовать напрямую. Коэффициент залога как параметр оценки. Чтобы политика выпуска была нацелена на определенный коэффициент ставок, протокол должен контролировать количество обещанных и предоставленных ETH.

5. Когда уровень участия в ставках превышает целевой диапазон, как восстановить его до целевого значения?

Если текущий уровень участия в ставках находится в пределах целевого диапазона, это, конечно, самая идеальная ситуация. Однако, если он превышает этот диапазон, необходимо принять определенные меры для снижения уровня участия в ставках, в результате чего некоторые залогодатели отказываются от ставок из-за этого. недостаточный доход. Даже если мы будем использовать самые мягкие средства для сокращения участия, этот процесс отрицательно скажется на некоторых заинтересованных сторонах. Как минимизировать это воздействие, по-прежнему остается проблемой, требующей решения.

в заключение

Мы обсудили текущую политику стимулирования ставок Ethereum и план выпуска токенов, подробно объяснили негативные внешние эффекты этого плана выпуска и обсудили новую политику, которая может решить проблему, а именно установить коэффициент залога в пределах целевого диапазона.

Однако, учитывая некоторые нерешенные проблемы, особенно отсутствие механизма комиссии валидатора и механизма захвата MEV в цепочке, реализация этой политики все равно потребует переходного периода. Мы предлагаем реформировать текущую политику размещения ставок и выпуска токенов ETH в этот период в качестве ключевого шага на пути к целевой политике.

С этой целью мы выдвинули предложение реформировать политику выдачи залогов в предстоящем обновлении Electra (соответствующий контент см. в статье Electra:Предложение по корректировке кривой выпуска).