Недавно фонд @solana также озвучил призыв к «расширению сети». Интересно, что он запретил термин «уровень 2» и назвал свой план расширения сети именем «Расширение сети». Мы не можем не задаться вопросом: действительно ли второй уровень Эфириума стал объектом общественной критики? По замыслу Соланы, можно ли решить сложность уровня 2 путем полной трансформации общего уровня 2 в цепочку специального назначения? Дальше поделюсь своим мнением:

1) Layer2 — самая популярная история за последние два года, без исключения. Само собой разумеется, что он должен унаследовать ожидания этого раунда бычьего рынка и стать еще одним летом для Ethereum, помимо DeFi Summer. Однако мрачная цена валюты на самом деле не может поддержать эти ожидания, в результате чего весь трек страдает от сильной эмоциональной реакции. негативные настроения.

Но если оставить в стороне эмоциональное принуждение, я всегда считал, что уровень 2 является относительно успешным. Очевидный успех заключается в том, что уровень 2 перенаправил часть основного сетевого трафика, так что основная сеть больше не выдерживает давления из-за высокой перегрузки газа. с первоначальной целью и видением слоя 2 (хотя его критиковали за то, что он кровососущий и паразитический...);

Но, по сути, я считаю, что величайшим успехом второго уровня является повествование об альтернативном уровне 1, которое уничтожило Убийцу Эфириума. По крайней мере, на данный момент Ethereum по-прежнему остается единственным выбором помимо Биткойна в мире блокчейнов. Другие высокопроизводительные уровни 1, параллельный EVM, модульность и абстракция цепочки — все это дополняется Ethereum по умолчанию в качестве «центральной» позиции. Помимо цен на монеты, именно здесь стратегия Rollup-Centric достигает успеха.

2) Будь то уровень 2 или расширение сети, все они основаны на внешнем расширении основной сети. Уровень 2 Ethereum создает внесетевую государственную сеть с более интенсивными вычислениями, высоким и низким уровнем газа и более высокими скоростями транзакций, уделяя особое внимание «функциональным» расширениям. Расширение сети Solana подчеркивает более конкретные решения конкретных проблем, такие как включение новых различных решений, включая; среда исполнения и специализированные возможности обработки: сжатие состояний, Neon, совместимый со средой EVM, cNFT для крупномасштабной обработки, частные транзакции и т. д.

Я не думаю, что между ними есть какая-то разница. Если говорить о различении, то я едва могу суммировать два момента:

1. Собственная производительность Ethereum по своей сути ограничена, и у него нет другого выбора, кроме как «пассивно» стремиться к расширению, в то время как собственная цепочка Solana фокусируется на высокой производительности. Расширение фактически «активно» охватывает другие решения, которые пытаются быть совместимыми для расширения излучения. передний.

2. Инфраструктура, основа второго уровня Эфириума, уже очень зрелая и даже достигла точки, когда развитие инфра-инфраструктуры намного опережает рынок приложений. Это иллюстрируется тем фактом, что недавно подвергшееся критике пространство Blobs не используется полностью. . Напротив, план расширения Solana по-прежнему остается голубым океаном. Недавно Solana продвигала SOON, парадигму бизнес-стекинга, аналогичную OP Stack, и предложила расширение сети, и все это для содействия процветанию этой бизнес-истории B-стороны.

В конечном счете, это просто вопрос «первым пришел — первым обслужен», и вы не можете отдать предпочтение одному другому. В конце концов, если вы не считаете стратегию второго уровня Эфириума успешной, как вам следует относиться к бизнес-истории Эфириума, которую Солана пытается воспроизвести?

3) Что касается спора между цепью общего назначения и цепью специального назначения. Я слышал поговорку, что универсальная цепочка Ethereum высасывает ликвидность из основной сети, как вампир, и стоит продвигать несколько более целевых цепочек Specefic, которые могут компенсировать недостатки основной сети. На первый взгляд, это имеет смысл: люди чувствуют, что «универсальная цепочка» Эфириума стала первородным грехом, как будто стратегический путь второго уровня выбрал неправильный путь.

Но на самом деле первоначальные решения второго уровня Ethereum включают в себя: @lopringorg, StarkEX, @DeGateDex и другие ранние проекты второго уровня, все они находятся в рамках конкретных вариантов использования. Ethereum Layer2 всегда разрабатывался по двум направлениям: общий и специальный. Кроме того, существуют различные категории Layer2, такие как Validium, Plasma и Parallel.

Поэтому проблема не в том, что общая цепь стала первородным грехом, а, по существу, в том, что Видовая цепь не получила эффективного развития.

Более того, не существует четкой границы между Конкретной цепочкой и Общей цепочкой. Например, Starknet можно рассматривать как конкретную цепочку в начале, ее язык программирования Cario, ее возможности параллельного выполнения, ее алгоритмоемкие расчеты STARKs и т. д. все уникальны.

Однако с дальнейшим развитием в более поздний период, после того как Старкнет сел на трон Четырех Небесных Королей, он бессознательно стал ожидаемой универсальной цепью. Таким образом, вопрос о том, является ли это конкретной цепочкой или общей цепочкой, полностью зависит от ожиданий рынка и сценариев применения и не является ключом к различению преимуществ и недостатков стратегии уровня 2.