Децентрализованная автономная организация (DAO) Compound Finance приняла предложение о выделении 499 000 токенов COMP на сумму около 24 миллионов долларов США в хранилище goldCOMP DeFi 1, протокол, приносящий доход, созданный Golden Boyz. Драма вокруг принятия этого предложения вызвала опасения по поводу потенциальной атаки руководства на протокол кредитования.
Попытки принять это предложение начались в мае с предложения 247, в котором предлагалось инвестировать 92 000 COMP в хранилище goldCOMP DeFi в обмен на 5% годового дохода. В соответствии с этим предложением Compound DAO переведет 92 000 COMP на мультиподписной кошелек Golden Boys. Кошелек помещает токены в хранилище для получения goldCOMP и размещает goldCOMP в пуле балансировщика goldCOMP/wETH.
Как было принято спорное предложение по сложному финансированию
Однако были опасения по поводу этого предложения. Советник по безопасности Compound Finance Майкл Левеллен отметил, что транзакции, связанные с предложением 247, вызывают подозрения, поскольку несколько адресов накопили токены COMP с биржи ByBit с намерением проголосовать по этому предложению. Он также поинтересовался, почему предложение сначала не обсуждалось на форуме, как это обычно бывает в Compound DAO.
Другие заинтересованные стороны, в том числе Wintermute Governance, Penn Blockchain, StableLab и Columbia Blockchain, также выступили против предложения 247, что привело к его отмене. Последующее предложение 279 было представлено с незначительной корректировкой настройки доверия вместо мультиподписи. Они заявили, что это решит проблему делегирования токенов COMP без какого-либо надзора со стороны DAO или механизма возврата.
После того, как вторая попытка не прошла, было подано третье предложение - 289. Предложение увеличило запрошенное распределение COMP до 499 000 токенов, использовало TrustSetup и обновило PHASE, чтобы позволить вызову Goldenboys с несколькими подписями инвестировать контракт TrustSetup.
Предложение 289 было принято с небольшим перевесом голосов: 682 191 против 633 636. Сейчас этот отрывок подвергается критике, причем многие отмечают, что это было сделано вопреки желанию сообщества. Левелен призвал отменить его еще до его принятия, заявив:
«По моему личному мнению, действия @Humpy и Golden Boys можно считать атакой на управление, если они будут упорствовать в своих попытках получить средства из протокола в явном противоречии с волей всех других делегатов Compound DAO».
Однако лидер «Золотых мальчиков» Хампи раскритиковал оценку рисков и защитил предложение, заявив, что существуют механизмы, предотвращающие «кражу или перенаправление средств».
Несмотря на заявления Хампи о том, что Trust Setup устранит риски перенаправления средств, руководство Wintermute ранее с этим не согласилось, отметив, что мультиподпись GoldenBoyz по-прежнему контролирует действия по выводу средств. Это означает, что DAO не может автоматически вернуть активы, и ему нужно будет проголосовать, чтобы инициировать любую функцию продажи.
Члены сообщества заявляют о корыстных интересах
Между тем, подавляющее большинство криптосообщества считает, что этот инцидент вызван корыстными интересами кита. Брайан Кулиган, генеральный директор команды Compound Growth, отметил, что ставка в 5% годовых в предложении слишком низкая даже без учета рисков безопасности. Он добавил, что команда нашла лучшие возможности, предлагающие более высокую прибыль.
Один из пяти названных руководителей мультиподписи GoldenBoyz, Огл, также признал, что группа — «корыстные, но хорошие актеры». Однако он отрицал, что знал об этом предложении или голосовал по нему. Он добавил, что он является лишь частью мультиподписи, потому что в прошлом году он купил токен GOLD, когда это была монета-мем, и в итоге потерял деньги. Он сказал:
«Судя по моим взаимодействиям в прошлом году, они были корыстными, но хорошими актерами, например, я был бы удивлен, если бы это было предназначено *навредить* кому-либо. Я предполагаю, что это задумано как способ заработать деньги всем, включая группу, но я действительно только что услышал о вашем теге и некоторых DMS, поэтому я знаю не больше, чем вы».
Между тем, это не первый случай, когда Хампи манипулирует процессом управления DAO в своих интересах. Он сделал то же самое с протоколом Balancer и Aura Finance. Он мог в одностороннем порядке принимать предложения по Balancer, используя несколько кошельков для контроля более 50% голосов.
