Сегодня BTC попытался достичь отметки 64 тыс. Однажды он поднялся и снова был сбит. Выплаты Mt.Gox вот-вот начнутся. Рынок по-прежнему обеспокоен потенциальным давлением со стороны продавцов. За последние шесть месяцев или около того Цзяолянь написал много внутренних справочных статей о Mt.Gox и даже провел некоторые количественные расчеты. Предполагаемый объем продаж на тот момент составлял всего около 50 000 монет, что на самом деле было аналогично сумме, одобренной правительством Германии не так давно.

Как упоминалось вчера, продажи долгосрочных держателей, похоже, заканчиваются, что, безусловно, является очень благоприятным фактором для движения рынка вверх.

За границей есть человек по имени Джастин Бонс, который несколько дней назад опубликовал длинную серию постов с сенсационными взглядами, вызвавшими много волнений и беспокойства. Люди из всех слоев общества воспользовались возможностью выступить против BTC. Фактически, если вы посмотрите на длинный пост Бонса, вы поймете, что он продвигает старый аргумент о том, что BTC больше не будет в безопасности, или что он просто ввозит свои последние несколько «частных товаров»:

Во-первых, он считает, что BTC не может в конечном итоге поддерживать ограничение в 21 миллион, но должен ввести вечную инфляцию, чтобы гарантировать, что BTC будет продолжать выпускаться в избыточном количестве для оплаты майнеров. (Экономическая модель похожа на PoS?)

Во-вторых, он выступал за то, чтобы BTC использовал расширение крупных блоков, такое как BCH, чтобы увеличить пропускную способность, вернуться к первоначальному замыслу платежных инструментов BTC (а, почему это такая знакомая мелодия? BSV) и упаковать больше транзакций для оплаты майнеров.

В-третьих, он раскритиковал тот факт, что доля клиентов BTC на рынке в настоящее время превышает 98% и занимает монопольное положение. Необходимо развивать и популяризировать более диверсифицированных клиентов, чтобы предотвратить монополизацию права изменять основные правила командой разработчиков Bitcoin Core.

Даже если вы не можете судить, верен ли его аргумент о неизбежном провале и крахе модели безопасности BTC, когда вы видите, что он использует «пророчество конца света», что BTC потерпит неудачу и вернется к нулю, чтобы «всасывать частные блага». и продвигать его вышеупомянутые мысли. Размышляя о трех «мыслях спасения», вы также должны уловить некоторые скрытые мотивы.

Его высказывания на высоком уровне по сути находятся в том же духе, что и «теория спирали смерти», и в этом нет ничего нового по сути: добыча BTC сокращается вдвое, в результате чего доходы майнеров резко падают, а они; вынуждены выключать майнинговые машины; майнеры отключаются, вычислительная мощность снижается, снижается безопасность, снижается стоимость BTC, и цена падает; , и доходы майнеров еще больше уменьшаются... Таким образом, майнеры отключают все больше майнинговых машин и получают больше вычислительной мощности... Это путь к смерти.

Конечно, по сравнению с классической теорией спирали смерти, «теория краха безопасности» Бонса внесла небольшую «новацию»: он отрицал роль хэш-мощности в спирали смерти и вместо этого переименовал ее в уровень хэш-мощности. Важно, что важно, так это доходы майнеров, и он говорит о долларовом доходе майнеров. — Мы знаем это, потому что он процитировал этот график:

Он использовал этот график, чтобы проиллюстрировать, что майнеры зарабатывают меньше в долларах, и поэтому BTC больше не является безопасным. Далее он предсказал, что в ближайшие 4-12 лет безопасность BTC полностью рухнет и BTC вернется к нулю.

Но почему он осуществил упомянутое выше «нововведение»? Сам он сказал, что определяющим фактором безопасности BTC является стоимость атаки на BTC, а не хэш-мощность. Он сказал, что по мере развития технологий хэш-мощность может быть увеличена без увеличения затрат, но безопасность BTC одновременно не улучшилась.

Однако, если вы подумаете об этом внимательно, не потому ли, что вычислительная мощность BTC продолжает достигать рекордных высот, что делает классическую теорию спирали смерти неспособной оправдать свои предсказания, так что этот аргумент вот-вот обанкротится в умах людей?

В этом случае Бонс выступил вперед и предложил пересмотренную теорию теории смертельной спирали - теорию коллапса безопасности, пытаясь избежать того факта, что вычислительная мощность BTC продолжает расти, чтобы утверждать, что BTC уже попал или скоро попадет в смертельную спираль безопасности. и из-за того, что три предложения, которые он дал по спасению мира, трудно реализовать, и в конечном итоге он упадет до нуля на глазах у всех.

Однако, хотя он и пытался укрепить свою теорию о том, что безопасность BTC связана не с хеш-мощностью, а с доходами майнеров, критикуя Майкла Сэйлора, руководителя микростратегии крупного накопителя валюты, за непонимание безопасности PoW, он все же В круговом споре.

Логические лазейки просто не слишком очевидны: даже если майнеры потратят очень низкие затраты на использование огромной мощности хэширования, до тех пор, пока другим системам, кроме системы BTC, будет трудно получить сопоставимую мощность хеширования, атаковать будет сложно. система БТЦ. Это неприступная стена, созданная относительным преимуществом хеш-мощности.

Абсолютное значение хеш-мощности, или то, что он называет абсолютной стоимостью производства хэш-мощности, на самом деле не имеет значения. Что важно, так это сравнительное преимущество между эффективностью системы BTC в производстве хеш-мощности и эффективностью других систем, отличных от системы BTC, в производстве хэш-мощности. Важны производственные отношения, а не производительность.

В сравнительном преимуществе этих производственных отношений сравнивается, конечно же, хэш-мощность (хешрейт), а не производственные затраты, не говоря уже о доходах майнеров.

Возможность использовать более низкие производственные затраты для производства продукта с большим конкурентным преимуществом, а именно хэш-мощностью, конечно, лучше, а не хуже. Это все равно, что сказать, что постройка автомобиля кому-то стоит 50 000 юаней, а вам нужно всего 10 000 юаней, чтобы построить машину того же уровня. Это, очевидно, преимущество, а не недостаток. Это чрезвычайно простой здравый смысл в экономике, но он был мистифицирован и перевернут с ног на голову.

Если майнеры могут производить такую ​​же или даже более высокую хэш-мощность при меньших затратах за счет усовершенствований производственных процессов (технологий), то майнеры могут требовать за это меньший доход. Как и в приведенной выше метафоре, кто-то другой тратит 50 000 юаней на постройку автомобиля и продает его за 200 000 юаней. Если вы строите его за 10 000 юаней, вам нужно продать его всего за 50 000 юаней. Очевидно, вы получите большее конкурентное преимущество на рынке.

Следовательно, майнерам BTC требуется меньший доход и более высокая хеш-мощность. Это по сути похоже на пример с автомобилем: они продают такие же или даже лучшие продукты по более низкой цене. Это, конечно, значительно повышает рыночную конкурентоспособность BTC, а не ухудшает его.

Если технология продолжит развиваться, а производительность продолжит расти, майнеры смогут попросить рынок платить более низкие комиссии за безопасность, что обеспечит более высокий уровень безопасности, точно так же, как лучшие телохранители с более низкими комиссиями, что только улучшит BTC и потребует меньше дополнительных эмиссий. блоков и меньше комиссий за транзакции для удовлетворения требований к доходам майнеров.

По сути, выпуск блока — это комиссия, которую разделяют все инвесторы BTC, а комиссии за транзакции — это общая сумма комиссий, уплачиваемая всеми пользователями BTC. Вместе эти две статьи составляют общий доход майнеров BTC. Совокупный доход майнеров определяет верхний предел стоимости долгосрочной непрерывной работы майнеров.

Меньше расходов, больше безопасности. Это светлое будущее BTC.