Сценарист: Виталик Бутерин

Составитель: Мэри Лью, BitpushNews

За последние несколько лет «криптовалюта» стала все более важной темой в политической политике, при этом в разных юрисдикциях рассматривались законопроекты, которые различными способами будут регулировать различных участников блокчейн-бизнеса. Это включает в себя рынки криптоактивов ЕС (MiCA), меры регулирования Великобритании в отношении стейблкоинов и то, что мы наблюдаем в США со сложными законодательными и правоприменительными попытками Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).

На мой взгляд, многие из этих законопроектов разумны, хотя есть опасения, что правительство попытается принять крайние меры, такие как рассмотрение почти всех токенов как ценных бумаг или запрет автономных кошельков. В результате этих опасений вопросы криптовалюты занимают все большую часть политического ландшафта, причем люди, поддерживающие партии и кандидатов, почти полностью основываясь на своей готовности быть толерантными и дружелюбными по отношению к «криптовалютам».

Суть этой статьи в том, что я против этой тенденции, особенно потому, что считаю, что решения, принятые таким образом, скорее всего, пойдут вразрез с ценностями, которые изначально привели вас в криптовалюту.

В 2018 году я беседовал с Владимиром Путиным. В то время многие в российском правительстве выразили готовность быть «открытыми для криптовалют».

«Крипто» — это больше, чем просто криптовалюта и блокчейн.

В криптопространстве часто наблюдается тенденция уделять слишком большое внимание центральному вопросу «денег» и свободе хранить и тратить деньги (или «токены», если хотите) как второстепенный политический вопрос.

Я согласен, что здесь идет важная битва: чтобы сделать что-то важное в современном мире, вам нужны деньги, поэтому, если вы можете помешать кому-либо получить их, вы можете по своему желанию подавить свою политическую оппозицию. Не менее важным является право тратить свои деньги в частном порядке — дело, за которое неустанно выступает Зуко Уилкокс (генеральный директор и основатель Zcash). Возможность выпуска токенов может значительно расширить возможности людей создавать цифровые организации, которые действительно обладают коллективной экономической властью и принимают меры. Но «сосредотачиваться только» на криптовалютах и ​​блокчейне нежизнеспособно, и, что важно, это не идеология, которая изначально создала криптовалюту.

Первоначально криптовалюта была создана движением шифропанков, более широким техно-либеральным движением, которое пропагандирует свободные и открытые технологии как способ защиты и расширения индивидуальных свобод. Еще в 2000-х годах основной темой была борьба с ограничительным законодательством об авторском праве, продвигаемая корпоративными лоббистскими группами, такими как RIAA и MPAA, которые в Интернете окрестили «MAFIAA». Одним из примечательных судебных дел, вызвавших сильное общественное возмущение, было дело Capitol Records, Inc. против Томаса-Рассета, в котором ответчик был вынужден выплатить 222 000 долларов в качестве компенсации за незаконную загрузку 24 песен через файлообменную сеть, где использовались торренты, шифрование и Интернет-анонимизация стала главным оружием в этой борьбе и очень рано заставила нас осознать важность децентрализации.

Как объясняется в одном из очень немногих откровенно политических заявлений Сатоши (здесь опущено подробное описание уязвимости системы перед монополией силы):

«В криптографии вы не найдете решения политических проблем.

Да, но мы можем выиграть большую войну в гонке вооружений и за несколько лет получить новую свободную территорию.

Правительства хорошо умеют отсекать лидерство централизованных сетей управления, таких как Napster, но чистые P2P-сети, такие как Gnutella и Tor, похоже, способны выстоять».

Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Существовала даже ранняя «регенеративная культура»: Биткойн был чрезвычайно простым методом онлайн-платежей, поэтому его можно было использовать для организации способов вознаграждения художников за их работу, не полагаясь на строгие законы об авторском праве. Я сам принимал в этом участие: в 2011 году, когда я писал для Bitcoin Weekly, я разработал механизм, при котором мы публиковали первые абзацы двух новых статей, которые я написал, а остальные оставляли «в качестве выкупа, когда будет достигнута общая сумма». пожертвований на публичный адрес достигнет указанного количества BTC, мы опубликуем контент.

Смысл всего этого в том, чтобы поместить в контекст мышление, которое в первую очередь создало блокчейн и криптовалюты: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, а деньги — важная область, где такие сети могут быть применены. лишь некоторые из важных полей. На самом деле, есть еще несколько важных областей, которые вообще не требуют децентрализованной сети: вместо этого вам просто нужно правильное применение шифрования и связь один-к-одному. Идея о том, что свобода платить лежит в основе всех других свобод, пришла позже – мог бы сказать циник, идеология, разработанная задним числом, чтобы оправдать «рост цифр».

Я могу вспомнить, по крайней мере, несколько других технических свобод, которые столь же «базовы», как и свобода использования криптотокенов:

• Свобода общения и конфиденциальность. Сюда входят зашифрованные сообщения и анонимность. Доказательства с нулевым разглашением могут защитить анонимность, обеспечивая при этом важные утверждения аутентичности (например, сообщение было отправлено реальным человеком), поэтому здесь также важны варианты использования, поддерживающие доказательства с нулевым разглашением.

• Бесплатная и безопасная для конфиденциальности цифровая идентификация: в этой области уже существует несколько приложений блокчейна, в первую очередь различные варианты использования, которые позволяют отзывать и «отрицать доказательство» децентрализованно, но на самом деле хеширование, подписи и нулевые доказательства знаний использовал в десять раз больше.

• Свобода мысли и конфиденциальность. Этот вопрос будет становиться все более важным в ближайшие десятилетия, поскольку все больше и больше видов деятельности все глубже опосредуются взаимодействием ИИ. Если ничего существенного не изменится, по умолчанию все больше и больше наших мыслей будут передаваться и считываться непосредственно серверами, принадлежащими централизованным компаниям, занимающимся искусственным интеллектом.

• Получение высококачественной информации. Социальные технологии помогают людям формировать высококачественные мнения по важным темам в враждебной среде. Лично я оптимистично отношусь к рынкам прогнозов и заметкам сообщества, у вас может быть другое мнение по поводу решения, но дело в том, что эта тема важна;

То, что перечислено выше, — это всего лишь техники. Цели, которые мотивируют людей создавать и участвовать в блокчейн-приложениях, часто имеют последствия и за пределами технологий: если вы заботитесь о свободе, вы, вероятно, хотите, чтобы правительство уважало вашу свободу иметь семью, которую вы хотите. Если вы заботитесь о построении более эффективной и справедливой экономики, вам, возможно, захочется обратить внимание, среди прочего, на недвижимость.

Моя основная мысль такова: если вы готовы прочитать первый абзац этой статьи, вы участвуете в криптовалюте не потому, что это криптовалюта, а потому, что существует более глубокая основная цель. Поддерживайте не только сами криптовалюты, но и поддерживайте их основополагающие цели и полный набор политических последствий, которые они подразумевают.

По крайней мере, на сегодняшний день нынешние «про-криптовалютные» инициативы так не считают:

«ключевые счета», отслеживаемые StandWithCrypto. Он вообще не пытается судить о свободе политиков в отношении криптографии и технологий за пределами криптовалют.

Если политик поддерживает вашу свободу торговать деньгами, но ничего не говорит по вышеуказанной теме, то его основной мыслительный процесс в поддержку свободы торговли деньгами сильно отличается от моего (и, вероятно, вашего). Это, в свою очередь, означает, что существует высокий риск того, что они придут к иным выводам, чем вы, по вопросам, которые вас волнуют в будущем.

Криптовалюта и интернационализм

Схема узла Ethereum, источник ethernodes.org

Одна социальная и политическая причина, которой я и многие шифропанки всегда дорожили, — это интернационализм.

Интернационализм всегда был ключевым слепым пятном в национальной эгалитарной политике: они проводят всевозможные ограничительные экономические политики в попытке «защитить рабочих» внутри страны, но они часто уделяют мало или вообще не обращают внимания на тот факт, что две трети безработных в мире Равенство существует между странами, а не внутри них. В последнее время популярной тактикой защиты домашних работников являются тарифы, но, к сожалению, даже когда тарифам удается достичь этой цели, они часто делают это за счет работников в других странах.

Появление Интернета решило ключевой аспект: теоретически не делалось различий между самыми богатыми и бедными странами. Как только мы доберемся до того момента, когда большинство людей во всем мире будут иметь базовые стандарты доступа в Интернет, мы сможем создать более равноправное глобальное цифровое общество. Криптовалюты распространяют эти идеалы на мир денег и экономического взаимодействия. Это потенциально может внести значительный вклад в выравнивание мировой экономики, и я лично видел много случаев, когда это уже было достигнуто.

Но если меня волнует «крипто», потому что оно приносит пользу интернационализму, то мне следует также судить о политиках и их политике по тому, насколько они заботятся о внешнем мире. Я не буду перечислять конкретные примеры, но должно быть понятно, что многие из них не соответствуют этому стандарту.

Иногда это даже связано с «криптоиндустрией». Недавно, посещая EthCC, я получил сообщения от нескольких друзей, которые сказали мне, что не могут приехать, потому что получить шенгенскую визу стало сложнее. Наличие визы является ключевым вопросом при принятии решения о том, где проводить такое мероприятие, как Devcon. США в этом отношении очень недружелюбны; Криптовалютная индустрия — это уникальная международная индустрия, поэтому иммиграционное законодательство также является частью крипто-законодательства. Какие политики и какие страны это осознают?

Быть крипто-дружественным сейчас не означает быть крипто-дружественным через пять лет.

Если вы найдете политика, который дружелюбно относится к криптовалютам, вы можете посмотреть, что они сами думали о криптовалютах пять лет назад.

Кроме того, узнайте, что они думали пять лет назад по таким темам, как зашифрованные сообщения. В частности, постарайтесь найти тему, в которой «про-свобода» несовместима с «про-корпорацией»: войны за авторские права в XXI веке являются хорошим примером. Это хорошее руководство к тому, как их взгляды могут измениться в течение следующих пяти лет.

Разница между децентрализацией и ускорением

Одним из способов возникновения расхождений является расхождение целей децентрализации и ускорения. В прошлом году я провел серию опросов, в которых спрашивал людей, что из двух они ценят больше в контексте искусственного интеллекта. Результаты явно говорят в пользу первого:

В целом регулирование вредно как для децентрализации, так и для ускорения: оно делает отрасль более концентрированной и замедляет ее. Многие из наиболее вредных правил криптовалюты («обязательные KYC для всего») определенно движутся в этом направлении. Однако всегда существует вероятность того, что эти цели могут расходиться. В случае с искусственным интеллектом это, возможно, уже происходит. Стратегии ИИ, ориентированные на децентрализацию, фокусируются на меньших моделях, работающих на потребительском оборудовании, избегая антиутопии конфиденциальности и централизованного управления, в которой весь ИИ полагается на возможность видеть все наши действия на централизованных серверах, а предвзятость операторов этих серверов может формировать результаты ИИ таким образом, от которого мы не можем убежать. Одним из преимуществ стратегии меньшего размера, ориентированной на модели, является то, что она больше способствует безопасности ИИ, поскольку меньшие модели по своей сути более ограничены в возможностях и с большей вероятностью будут действовать скорее как инструменты, чем как независимые агенты. Между тем, стратегии искусственного интеллекта, ориентированные на ускорение, охватывают все: от самых маленьких микромоделей, работающих на микрочипах, до моделей мечты Сэма Альтмана стоимостью 7 триллионов долларов.

Насколько я знаю, мы не видели такого большого расхождения в криптовалютном пространстве, но вполне возможно, что однажды мы это увидим. Если вы сегодня видите политика, выступающего за криптовалюту, стоит изучить его основные ценности, чтобы увидеть, какую сторону они отдадут в приоритет, если конфликт действительно возникнет.

Что означает «криптодружественность» для диктаторов

Среди авторитарных правительств широко распространен «дружественный к криптовалютам» стиль, который заслуживает бдительности. Неудивительно, что лучшим примером является Россия.

Недавняя политика российского правительства в отношении криптовалют очень проста и включает в себя два аспекта:

Когда мы используем шифрование, это помогает нам избежать ограничений других людей, и это хорошо.

Когда вы используете криптовалюты, нам сложнее ограничить или контролировать вас или посадить вас в тюрьму на 9 лет за пожертвование 30 долларов Украине, что отстой.

Ниже приведены примеры различных типов действий российского правительства:

Еще один важный вывод заключается в том, что если политик сегодня поддерживает криптовалюты, но он либо очень стремится к власти, либо готов льстить тем, кто стремится к власти, то именно такой будет их пропаганда криптовалют через десятилетие. .

Это почти наверняка произойдет, если они или те, кому они льстят, действительно консолидируют власть. Также имейте в виду, что стратегия общения с опасными субъектами с целью «помочь им поправиться» часто бывает контрпродуктивной.

Если вы скажете: «Но мне нравится [политик] из-за всей его платформы и взглядов, а не только потому, что он поддерживает криптовалюты!» Так почему бы мне не с энтузиазмом относиться к их позиции в отношении криптовалют?

Политическая игра гораздо сложнее, чем «кто победит на следующих выборах». На то, что вы говорите и делаете, влияет множество факторов. В частности, публично создавая впечатление, что вы поддерживаете «про-криптовалютных» кандидатов просто потому, что они «про-криптовалютные», вы помогаете культивировать так называемый «градиент стимулов», который заставляет политиков чувствовать, что у них есть все, что им нужно для достижения вашей цели. Поддержка заключается в поддержке «криптовалюты», все, что им нужно сделать, это убедиться, что вы можете легко торговать монетами, независимо от того, поддерживают ли они также запрет зашифрованных сообщений, являются ли высокомерные люди, стремящиеся к власти, или настаивают ли на законопроекте, который усложнит вашу жизнь. Китайские или индийские друзья примут участие в следующей конференции по криптовалюте…

Независимо от того, готовы ли вы пожертвовать миллионы долларов, человек с миллионами подписчиков в Твиттере, готовых оказать влияние, или просто обычный человек, вы можете помочь создать более респектабельный градиент стимулов.

Если политик поддерживает криптовалюты, ключевой вопрос заключается в следующем: поддерживают ли они криптовалюты по правильным причинам?

Разделяют ли они ваше видение технологического, политического и экономического развития 21 века? Есть ли у них позитивное видение, которое выходит за рамки краткосрочных проблем, таких как «сокращение других плохих парней»?

Если да, то это здорово: вы должны их поддержать и дать понять, почему вы их поддерживаете.

Если нет, то либо вообще держитесь подальше от этого, либо найдите лучшие силы для союза.