Автор: nixo

Составил: Deep Wave TechFlow

Краткое содержание

Мы опросили независимых операторов, которых часто называют «одиночными стейкерами», чтобы лучше понять их профили, демографические данные, болевые точки и мотивацию. Мы отмечаем, что, хотя респонденты начинают чувствовать себя структурно бесправными и обеспокоены давлением централизации валидаторов, они по-прежнему высоко доверяют валидаторам и их устойчивости.

Цель этих данных — предоставить мнения очень частной группы участников, выражая их собственными словами, чтобы точно отразить их потребности. Опрос будет проводиться ежегодно, и отзывы по набору вопросов приветствуются.

метод

сбор и распространение

Результаты опроса были собраны с помощью программного обеспечения LimeSurvey. Чтобы вопросы оставались актуальными для респондентов, использовалась логика отображения ветвления. Мы используем файлы cookie для предотвращения повторного взаимодействия и CAPTCHA для предотвращения активности ботов. Опрос открыт для общественности, и все ответы анонимны.

Мы запросили ответы на социальных каналах EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), аккаунте Obol в Твиттере и общедоступных каналах самых популярных поставщиков услуг «Стейкинг как услуга», поставщиков оборудования и клиентского программного обеспечения. Опрос также был опубликован на сайте Beaconcha.in, в информационных бюллетенях Rhino Review и Week in Ethereum. Опрос проводился с 8 апреля 2024 г. по 6 мая 2024 г.

анализировать

Будут использоваться только данные завершенных опросов, неполные опросы будут отброшены. Результаты вручную проверяются на активность ботов без отбрасывания полных анкет. Данные, показанные на круговой диаграмме, являются результатом ответов на вопросы с несколькими вариантами ответов. Ответы с несколькими вариантами ответов представлены в обсуждении звездочкой ✶ Юникода ✶ ✶.

смещение выборки

Хотя данные свидетельствуют о том, что предпочтение отдается домашнему стейкингу, а не более пассивным методам стейкинга, это может быть связано с различиями между участниками и респондентами опроса. Люди, которые регулярно участвуют в стейкинг-сообществе, часто сами управляют конфигурациями. А те, кто не управляет собственной конфигурацией, меньше обеспокоены, поскольку их валидаторы обычно не требуют их немедленного внимания.

Эта информация является скорее качественной, чем количественной, поскольку она основана на субъективных данных из самостоятельно выбранной подгруппы.

Насколько обширен охват этих данных?

Сканеры общедоступных узлов показывают, что количество узлов Ethereum составляет от 6000 до 11 000. Не все эти узлы являются узлами проверки. Многие узлы обслуживаются профессиональными операторами. Это расследование направлено только против стейкеров, использующих собственные средства, и вопрос не касается профессиональных операторов. На момент написания количество проверяющих узлов, использующих Rocket Pool, оценивается в 1832, что рассчитывается путем вычитания количества Allnodes из количества узлов с узлом ETH на момент создания снимка ставки. Это служит нижней границей числа независимых операторов. Из 1024 ответов 868 поступили от стейкеров, которые утверждали, что контролируют конфигурацию своих узлов, поэтому, по нашим оценкам, в этом опросе приняли участие от 8% до 47% операторов узлов, но ни один из пределов диапазона невероятен. Обратите внимание, что в этот процент входят все операторы узлов, в том числе профессиональные операторы. Данное исследование было ориентировано на непрофессиональных операторов.

Хотя количество валидаторов в сети легко увидеть, в настоящее время нет способа точно подсчитать точное количество валидаторов, независимых операторов или сетевых узлов (это скорее особенность, чем ошибка). Операторы узлов могут самостоятельно идентифицировать своих валидаторов, но большинство независимых операторов и многие профессиональные операторы этого не делают.

результат

Необработанные данные можно запросить здесь.

Профиль респондента

• 32% — участники Genesis.

• 80% — домашние стейкинги, а еще 4% — сочетание домашнего и удаленного стейкинга.

• 84% не держат значительных средств в ликвидных токенах.

• 85% не изменили свой основной метод ставок.

• 77% поставили на ставку 66% – 100% своего ETH.

• 30% используют пул сглаживания, 61% не используют пул сглаживания и 9% незнакомы с концепцией или не знают о соответствующих им опциях.

• 95% используют Linux для запуска валидатора ✶.

• 51% не используют программное обеспечение для стейкинга для настройки валидаторов. 27% используют Rocket Pool, 15% DAppNode и 10% Eth Docker («отказ от использования программного обеспечения для ставок» обычно означает, что они следуют рекомендациям и используют systemd) ✶.

• 85% никогда не меняли свой метод ставок с самого начала.

Рисунок 1. Когда вы начали использовать валидатор?

Рисунок 2. Где вы делаете ставку? У вас есть LST?

Рисунок 3. Изменили ли вы свой метод ставок и сколько ETH вы поставили?

Рисунок 4. Вы находитесь в пуле сглаживания?

Рисунок 5. Какую операционную систему вы используете для ставок?

Рисунок 6. Использовали ли вы когда-нибудь программное обеспечение, помогающее вам делать ставки?

Основное внимание

• Ключевые проблемы включают чрезмерный клиентский риск, неоптимальную структуру налогообложения ставок, проблемы с оборудованием и управление ключами ✶.

• 69% не отслеживают свою пропускную способность, а 78% не уверены, увеличилась ли пропускная способность со времени Dencun.

• Респонденты тратят в среднем 3,4 часа в месяц (в среднем 2 часа) на поддержание своих настроек. Исключая единственную точку данных выброса (x = 155 часов) с z-показателем 22, среднее ежемесячное время обслуживания составляет 3,2 часа.

• По шкале от 1 до 10, где 10 соответствует наибольшему риску, с которым может столкнуться сеть, избиратели оценили риск сверхбольшинства на 7,4, а риск централизации ставок на 7,2 (критерии оценки скорректированы для ясности). Корректировка).

• Когда их спросили, какой процент ETH они ожидают поставить на кон через 2-3 года, ответы (n = 1003) составили в среднем 49,4% ETH.

• Когда их спросили, какая доля ставок ETH, по их мнению, управлялась такими же независимыми операторами, как и они сами, ответы (n = 924) составили в среднем 15,9% ставок ETH.

Рисунок 7. Какие практические вопросы вас больше всего беспокоят?

Рисунок 8. Какую пропускную способность использует ваш узел?

Рисунок 9. Сколько часов вы тратите на обслуживание каждый месяц?

Рисунок 10: Риски для сети

воспринимаемая ценность и репрезентативность

• 89% считают, что независимые стейкеры сейчас так же важны или более важны для сети, чем когда они впервые начали делать ставки (11% считают, что они менее важны).

• 66% считают, что отдельные избиратели сегодня получают больше или такую ​​же выгоду от участия в консенсусном голосовании, как и тогда, когда они впервые начали голосовать (34% считают, что они получают меньшую ценность).

• Когда их спросили, насколько хорошо, по их мнению, их интересы были представлены в текущих исследованиях и разработке протоколов, средний балл составил 5,8 из 10, при этом 10 баллов означали «очень хорошо представлены», а 1 балл означает «совсем не представлены» (шкала скорректирована для ясности). .

• 50% считают, что исследования протоколов либо игнорируют индивидуальных стейкеров, либо в значительной степени неспособны помочь индивидуальным стейкерам бороться с денежными интересами (19% заявили, что их это не беспокоит).

• 92% людей поддерживают или нейтрально относятся к заявлению «Кривая эмиссии должна измениться, чтобы лучше стимулировать децентрализованный стейкинг» (независимо от существующих рекомендаций).

Рисунок 11: Стоимость отдельных залогов

Рисунок 12: Распределение и представленность в исследовании

Рисунок 13: Защита интересов индивидуальных стейкеров

продолжать участвовать

• Первоначально основной мотивацией для ставок была поддержка протокола Ethereum (84%), за которой следовал доход (81%) ✶.

• 65% планируют продолжать увеличивать свою долю в ставках.

• 35% планируют продолжать увеличивать свою долю акций, но планируют прекратить добавление новых залогов после выполнения определенных внешних условий.

• 31% не планируют добавлять новые обязательства.

• 62% заявили, что не планируют выходить из стейкинга ✶.

Рисунок 14. Планируете ли вы добавить новые ставки?

Рисунок 15. Как долго, по вашему мнению, валидатор будет работать?

Где стейкеры учатся?

• 69% используют технические руководства в качестве основного источника обучения (например, некоторые веб-сайты, документы CoinCashew, Rocket Pool, клиентскую документацию) ✶ .

• 63% используют EthStaker в качестве основного источника обучения ✶.

• 53% используют Ethereum.org в качестве основного источника обучения ✶.

• Наиболее распространенными источниками информации о необходимых обновлениях и исследованиях протоколов (похоже, эти две проблемы путают друг с другом, поэтому мы обсудим их вместе) являются Discord, Служба уведомлений Explorer, Twitter и Reddit, ethresear.ch и подкасты, вполне некоторые из них Некоторые люди особо упомянули Daily Gwei ✶.

Рисунок 16. Из каких источников вы узнали о стейкинге?

Рисунок 17. Какие каналы вы используете, чтобы быть в курсе последней информации и новостей?

Рисунок 18. По каким каналам вы узнаете о последних достижениях в области исследований протоколов?

Открытые вопросы: нерешенные проблемы

В конце опроса избирателям была предоставлена ​​возможность прокомментировать то, что, по их мнению, не было адекватно отражено в опросе. Полный ответ можно получить из необработанных данных, а краткое изложение ответа с помощью искусственного интеллекта представлено здесь:

п = 204

• Риски децентрализации и централизации (n = 68). Многие респонденты были обеспокоены эффектом централизации текущих разработок протоколов и недостаточной представленностью отдельных заинтересованных сторон. LST рассматривается как централизующая сила, которая сделает независимые операции узлов менее привлекательными и осуществимыми, в то время как повторная разбивка является потенциальным средством централизации.

• Пользовательский опыт, технические барьеры, аппаратное обеспечение (n = 46): было много запросов на упрощение процесса размещения ставок и облегчение его для нетехнических пользователей. Кроме того, были упомянуты опасения по поводу пропускной способности, необходимости поддержки IPV6 и необходимости решений по планированию недвижимости.

• Корректировка кривой выпуска (n = 38): существуют серьезные опасения по поводу последствий изменения кривой выпуска, особенно влияния, которое оно может оказать на независимых операторов, но есть и определенная поддержка этого направления исследований. Многие полагают, что падение доходности приведет к возникновению условий, которые принесут пользу только крупным организациям, занимающимся централизованным ценообразованием.

• Экономическое и налоговое воздействие (n = 28): Налоговая политика является значительным бременем для одиночных стейкеров, что делает одинарную ставку менее экономически жизнеспособной, чем хранение токенов ликвидного стейкинга (LST), которые имеют более благоприятный налоговый режим.

• MEV (n = 24): среди заинтересованных сторон существуют разногласия по вопросу использования MEVboost, причем некоторые предпочитают не включать MEVboost по этическим соображениям. Эти собеседники выступали за альтернативные решения и дальнейшие исследования для решения проблем, связанных с MEV. MEV считается инструментом, который потенциально может обеспечить захват протоколов крупными центральными организациями. Респонденты призвали принять более решительные меры, чтобы не допустить подрыва MEV децентрализованной природы Ethereum.

• Проблемы конфиденциальности (n = 15). Стейкеры обеспокоены тем, что детали их операций (такие как IP-адреса и содержимое транзакций) будут раскрыты, что поставит под угрозу их конфиденциальность и безопасность. Респонденты хотят разрабатывать и интегрировать технологии, сохраняющие конфиденциальность. Респонденты отметили, что отсутствие конфиденциальности вынуждает некоторых авторов подвергать цензуре транзакции, что влияет на нейтральность и инклюзивность сети.

Демография

• 95% идентифицируют себя как мужчины.

• 90% считают себя в той или иной степени техническими специалистами.

• 74% не работают в криптовалюте.

• 88% взносов исходят из Северной Америки, Европы или Австралии.

Рисунок 19: Техническая база и сфера занятости

Рисунок 20. Из какого региона вы делаете ставку?

обсуждать

Профиль респондента

Эти результаты неудивительны, поскольку операционную систему Linux используют независимые операторы, в основном представители технологической элиты из Северной Америки, Европы и Австралии. В сообществе ставок существует множество инициатив по разнообразию. Мало что известно о том, как, почему и какой процент ETH эти операторы используют для запуска валидаторов, поскольку стейкеры часто неохотно делятся информацией, которая может создать нарушения безопасности.

Большое количество участников Genesis, 80% людей являются домашними стейкерами, 84% людей не держат больших объемов ликвидных токенов для ставок и 77% людей поставили более 66% ETH, это очень обнадеживающие новые разработки. Данные демонстрируют высокую степень уверенности и устойчивости независимых операторов в сфере ставок.

Доля независимых операторов

В недавнем отчете StakeCat были исследованы адреса, идентифицированные как независимые операторы (подробности см. в методологии), и было установлено, что доля независимых операторов в сети увеличилась после слияния. Данные опроса показывают, что значительная часть респондентов (32%) делали ставки после инцидента с Beacon Chain Genesis. Поскольку данные опроса поступают от самостоятельно выбранной подгруппы стейкеров, эти результаты, вероятно, смещены в сторону стейкеров, которые присоединились к Genesis, когда EthStaker был единственным комплексным источником обучения и поддержки стейкинга.

По мере того, как независимым операторам будет представлено все больше протоколов и продуктов, которые улучшают пользовательский опыт и обеспечивают собственную поддержку, эти опоздавшие стейкеры могут меньше взаимодействовать с общим сообществом стейкеров. Это идеальный вариант, поскольку программное обеспечение, образование и поддержка независимых операторов смещаются в сторону разнообразных самодостаточных проектов, которые могут понравиться менее «технически подкованным» операторам.

моральный дух

С тех пор, как хард-форк Shapella позволил вывести средства, наклон ставок ETH со временем продолжал расти, равно как и интерес со стороны профессиональных организаций к использованию делегированных ставок.

Рисунок 21. Ставка ETH с течением времени: значительное увеличение наклона после Шапеллы

Эти специализированные организации часто получают выгоду от экономии за счет масштаба, поскольку они могут запускать сотни или тысячи валидаторов на узел, тем самым снижая затраты на оборудование на ETH, тогда как независимые операторы обычно используют сотни или тысячи валидаторов на узел. Крупные организации также могут объединять вознаграждения уровня исполнения для сглаживания своих наборов валидаторов, в то время как независимые операторы только недавно запустили два отдельных пула сглаживания валидаторов. Специализированные операторы также могут получать дополнительный доход, предоставляя внеконтрактные услуги, требующие более мощного оборудования или опыта эксплуатации. Эти факторы приводят к тому, что держатели LST иногда получают более высокие доходы, чем независимые операторы, даже с учетом комиссий, уплачиваемых поставщикам услуг по маркировке.

Респонденты почувствовали чувство бесправия при рассмотрении этих результатов. Теперь они чувствуют себя столь же ценными или даже более ценными в своей роли в сети, чем когда они впервые участвовали, но у них нет такого же понимания того, как протокол ценит их участие. Когда их спросили, как они будут защищать свои интересы в исследованиях протоколов, большинство респондентов высказали точку зрения где-то между «отсутствием представительства» и «хорошим представительством», с небольшим уклоном в сторону последнего. Более половины респондентов считают, что исследователи либо враждебно, пренебрежительно или неэффективно представляют их интересы. Большинство респондентов выразили поддержку изменениям в структуре вознаграждений протокола, чтобы компенсировать то, что они считали лишением избирательных прав (конечно, эта поддержка не обязательно подразумевала одобрение существующих рекомендаций).

«Прилипчивость» независимых операторов

На протяжении многих лет независимых операторов называли «иррациональными участниками» и «альтруистами», при этом некоторые утверждали, что ставки, которыми они управляют, более «липкие», чем вклады делегированных участников. В этом опросе невозможно сравнить две группы, но респонденты выразили желание продолжать делать ставки, несмотря на небольшие колебания годовой процентной ставки или изменения в более широкой экосистеме ставок.

Хотя большинство респондентов ожидали продолжения ставок в случае положительной доходности, 21% заявили, что у них есть определенный порог доходности, при котором они прекратят участие (n = 184). Средняя доходность составляет 2,3%*.

(* В качестве примечания: это число следует понимать как отклонение от рационального желания поддерживать высокую доходность, поскольку некоторые заинтересованные стороны заявили, что в настоящее время они используют валидаторы, но откажутся от залога при достижении порога, который мы уже давно преодолели, предполагая, что некоторые залогодатели возможно, не отслеживают активно свою текущую фактическую доходность).

Это нежелание снимать ставки в сочетании с идеологической мотивацией к снятию ставок в первую очередь («поддержка протокола Ethereum») часто называют «альтруизмом» со стороны независимых операторов. Важно отметить, что их инерция может проявляться в обе стороны. Независимые операторы вряд ли аннулируют свои активы при небольших изменениях на рынке или в объемах эмиссии, но в равной степени маловероятно, что они вернут свои активы обратно в сеть после их аннулирования, даже если условия станут немного более благоприятными. Поэтому их потери, вероятно, будут более продолжительными, чем потери от подмандатных владений. Чрезмерная опора независимых операторов на альтруистические мотивы, а не на структурную справедливость, вероятно, приведет к исчезновению этого сегмента акционеров со временем.

Серия аирдропов, нацеленных на независимых операторов в 2023 и 2024 годах, признала существующее неравенство в вознаграждениях и полномочиях между независимыми и профессиональными операторами, а также ценность сохранения независимых операторов в сети. Эти разовые стимулы полезны в краткосрочной перспективе, но не следует полагаться на них как на ликвидацию разрыва в долгосрочной перспективе.

Взгляд в будущее

Недавний отчет StakeCat показывает, что стремление людей к индивидуальному стейкингу (соло-стейкингу) столь же сильно, как и прежде, а соотношение независимых операторов и профессиональных операторов остается относительно стабильным или даже увеличивается с течением времени. Учитывая давление централизации, возникающее из-за существующей конструкции протоколов, во многих недавних исследованиях предпринимались попытки сохранить значимое участие независимых операторов. Эти рекомендации должны в значительной степени опираться на информацию, полученную непосредственно из мотивов и опасений независимых операторов – этот опрос и отчет предназначены для предоставления этих данных для мозгового штурма и исследовательских целей.