Сценарист: Мэри Лью, BitpushNews
Недавние плохие новости от регулирующих органов действительно непрерывны. 28 июня по местному времени Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) подала иск против Consensys в федеральный суд в Бруклине, штат Нью-Йорк, менее чем через две недели после того, как SEC уведомила Consensys о прекращении расследования в отношении Ethereum 2.0.
Не зарегистрирован в качестве брокера
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обвинила компанию в «занимании выпуском и продажей ценных бумаг» через свой кошелек цифровых активов MetaMask и в том, что она является «незарегистрированным брокером-дилером», и заявила, что Consensys заработала более 250 миллионов долларов на комиссионных.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) заявила, что Consensys «позиционирует себя как место для покупки и продажи криптоактивов, включая ценные бумаги криптоактивов, рекомендует сделки с «лучшей» стоимостью (как утверждает сама Consensys), принимает заказы инвесторов, направляет заказы инвесторов, обрабатывает клиентские активы, выполняет торговые параметры и инструкции от имени клиентов и получать вознаграждение на основе транзакций».
«Consensys нарушила федеральные законы о ценных бумагах, не зарегистрировавшись в качестве брокера-дилера и не зарегистрировав предложение и продажу определенных ценных бумаг», — говорится в судебных документах.
Целевая ставка
Регулятор утверждал, что Consensys продала тысячи незарегистрированных ценных бумаг через поставщиков программ ставок Lido и Rocket Pool, которые, в свою очередь, выпустили ликвидные токены ставок, называемые stETH и rETH, в обмен на заложенные активы.
В агентстве заявили, что инвесторы предоставляют ETH Lido и Rocket Pool, которые затем объединяются и размещаются на блокчейне, чтобы получить прибыль, которую инвесторы, возможно, не смогут заработать самостоятельно.
Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила: «После получения ETH от инвесторов Lido и Rocket Pool выпустят инвесторам новый криптоактив, stETH или rETH соответственно, представляющий пропорциональную долю инвестора в пуле акций и его вознаграждениях. Агентство добавило, что Lido и Rocket Pool. были проданы и предложены в форме инвестиционных контрактов, которые квалифицировались как ценные бумаги.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) также заявила, что Consensys сама «брокерские операции с ценными бумагами с криптоактивами» и классифицировала MATIC, MANA, CHZ, SAND и LUNA как ценные бумаги, все из которых были классифицированы как ценные бумаги в прошлых правоприменительных действиях.
«С момента первого предложения или продажи эти криптоактивы предлагались и продавались на платформе Conensys и продолжали оставаться инвестиционными контрактами и, следовательно, ценными бумагами», — говорится в иске суда.
Данные DeFiLlama показывают, что Lido и Rocket Pool являются двумя крупнейшими протоколами размещения ликвидности на Ethereum, владеющими в общей сложности 37,6 миллиарда долларов США в виде обещанных TVL. Собственные токены протокола быстро упали после утечки новостей: LDO упал на 12% за 30 минут.
Это не первый случай, когда SEC подает в суд на поставщика залоговых услуг. В феврале криптовалютная биржа Kraken договорилась с SEC о выплате 30 миллионов долларов США и закрыла услуги по стейкингу для клиентов из США после иска. Еще одним лидером отрасли является Coinbase, которая оспаривает в суде утверждение SEC о том, что залоговые обязательства являются ценными бумагами.
Обвинения выдерживают критику?
Генеральный директор Factory Labs Ник Алмонд заявил, что аргумент SEC о том, чтобы заставить криптокошельки с открытым исходным кодом регистрироваться в качестве брокеров-дилеров, неверен.
«Для меня речь идет о хранении — степени суверенного контроля, который пользователи имеют над своими активами. Если у них вообще нет хранения своих средств, они не являются брокером-дилером», — сказал он. Традиционно брокер-дилер — это сторона, которая совершает операции с ценными бумагами от имени других лиц.
Например, согласно официальному определению SEC США, «Брокер-дилер — это любое лицо, занимающееся бизнесом по покупке и продаже ценных бумаг за счета других лиц». Однако своп-сервис MetaMask по сути является «роботом», управляемым кем-либо. пользователи, которые хотят выполнять свои собственные транзакции.
Это мнение согласуется с интерпретацией окружного судьи США Кэтрин Файлла, которая 27 марта отклонила аналогичные обвинения SEC против Coinbase Wallet по этому делу. Судья тогда заявил, что, поскольку это был автономный кошелек, пользователи которого могли контролировать свои собственные средства, ни Coinbase, ни Coinbase Wallet не могут называться брокерами.
Основатель Tuyo Хорхе Искьердо заявил, что Consensys и MetaMask находятся в одинаковой ситуации. Он написал на платформе X, что нет никакой разницы между предоставлением поддержки смарт-контрактов, не связанной с хранением, и «предоставлением пользовательского интерфейса для любого случайного обмена». Единственная загвоздка заключается в том, что Consensys взимает комиссию за предоставление услуги обмена.
То же самое касается обвинений в адрес службы ставок MetaMask, которая действует как «посредник» между пользователями и децентрализованными протоколами Lido и Rocket Pool, но на самом деле не существует, при этом Ник Алмонд описывает службу ставок как скорее «интерфейс пользовательского интерфейса».
«Идея приравнивать интерфейс пользовательского интерфейса к банку или чему-то в этом роде довольно глупа, потому что любой может напрямую взаимодействовать со смарт-контрактами и даже запускать интерфейс локально», — сказал Алмонд.
Другими словами, MetaMask — это всего лишь способ доступа к протоколу, который будет существовать бесконечно, пока работает Ethereum.
С начала этого года SEC выпустила уведомления, подала иски или заключила соглашения с Wells, рядом криптокомпаний, специализирующихся на Ethereum и DeFi, включая ShapeShift, TradeStation и Uniswap. По данным Bloomberg, агентство также проводит расследование в отношении Ethereum Foundation.
Consensys отреагировала на новый иск: «Мы твердо убеждены, что SEC не получила полномочий регулировать программные интерфейсы, такие как MetaMask, и мы продолжим энергично добиваться принятия решений по этим вопросам в Техасе, поскольку они важны не только для нашей компании. , но это также важно для будущего успеха web3».
