WuBlockchain 報導，有關在上個月美國證監會 (SEC) 訴以太坊軟體提供商 Consensys 案中，指控其 MetaMask 錢包作為未註冊經紀人，促成大量未註冊證券的銷售。SEC 對此也再度詳列了部分符合證券定義的加密貨幣。
(美國 SEC 起訴 Consensys，針對 MetaMask 和以太坊質押服務：Lido,Rocket Pool 都中招)
SEC 訴 Consensys：MetaMask Swap 交易了大量未註冊證券
上個月，MetaMask 提供用戶直接交易數位資產的「Swap 」服務， 遭到了 SEC 指控協助經手了未註冊證券的交易，並從中得利：
Consensys 在過去四年中透過 MetaMask 促成了超過 3,600 萬筆加密交易，其中「至少 500 萬」涉及加密資產證券。
在被提及的加密貨幣中包含了 AMP、AXS、CHZ、COTI、 FLOW、MANA、MATIC、NEXO、SAND 與 LUNA 等，以及這個月剛遭美國法官判定，其初始代幣發行 (ICO) 確實涉及未註冊證券發行的 BNB。
(幣安踢鐵板？法官批准 SEC 多數指控，僅 BUSD 及賺幣服務非投資契約)
以下整理了其中五個加密貨幣，並為其提供詳解。
MATIC
作為以太坊擴展平台 Polygon 的原生代幣，SEC 對此指控：
MATIC 具代幣激勵措施：白皮書寫道，代幣持有者能夠透過質押獲得額外收益；創辦人也曾表明 MATIC 代幣作為 Polygon 網路的「經濟激勵」，讓用戶更有動力參與 Polygon 生態。
投資者能合理預期利潤：代幣具有銷毀機制；而 Polygon 也曾公開說明籌資目的，將用來壯大 Polygon 生態，並使得以太坊領先其它公鏈。
團隊試圖引導投資者購買 MATIC：Polygon 部落格經常更新其網路成長及開發情況等財務指標；宣傳代幣上架交易所資訊；團隊成員也多次力推 Polygon 網路的驚人成長。
涉及預挖：官方保留大量代幣，約 67% MATIC 用於支持生態，20% 為團隊及顧問所有。
Polygon 創辦人 Sandeep Nailwal 談論幣價
早在去年，Polygon Labs 便早已對上述指控作出回應。
(Polygon(MATIC)、Solana(SOL)、Cardano(ADA) 回應證券指控的三種方式)
MANA
作為以太坊虛擬實境平台 Decentraland 的原生代幣，SEC 對此指控：
協議具獎勵措施：Decentraland 舉行藝術、遊戲及應用程式創作競賽，為新舊用戶提供基於代幣的獎勵措施，聲稱能夠促進網路發展。
投資者能合理預期利潤：代幣具有可調整的供需機制；Decentraland 也曾公開說明籌資用途，將用於平台的行銷及業務支出，強調開發預算將著重在改良用戶的瀏覽體驗。
團隊試圖引導投資者購買 MANA：Decentraland 經常透過白皮書及公開聲明，強調其發展計劃，並引導投資者將 MANA 視為投資工具。
涉及預挖：官方保留大量代幣，20% 將給予開發團隊、顧問及早期貢獻者，而 20% 則給予基金會。
CHZ
作為體育娛樂生態系統 Chiliz 的原生代幣，SEC 對此指控：
投資者能合理預期利潤：代幣具有定期交易費收入銷毀機制；Chiliz 也曾公開說明籌資用途，將用於資助 Chiliz 協議的發展、行銷、業務營運及成長；Chiliz 大力強調領導團隊的經歷。
團隊與投資者具有命運 (利益) 一致性：團隊在白皮書中警告「BTC、ETH 或 ChZ 的價格波動，可能使得公司無法在必要程度上繼續開發，或以預期的方式維護 Socios 平台」。
團隊試圖引導投資者購買 CHZ：團隊曾公開表示，隨著 Chiliz 與更多團隊達成合作，相關「Fan Token」的價值將增加，而 CHZ 的價值也會增加。
涉及預挖：官方保留部分代幣，約 5% 分配給開發團隊，3% 給予顧問委員會。
SAND
作為虛擬遊戲體驗 The Sandbox 的原生代幣，SEC 對此指控：
投資者能合理預期利潤：代幣具有可控的供需機制；The Sandbox 曾公開說明籌資用途，將用於開發、推廣平台及法律合規等；The Sandbox 也曾大力稱讚領導團隊的豐富經歷，強調能與強大的產品路線圖一同完成未來願景。
團隊試圖引導投資者購買 SAND：The Sandbox 曾宣傳代幣上架交易所資訊；投資人及團隊成員也曾多次公開畫餅 The Sandbox 的成功及未來發展。
涉及預挖：官方保留大量代幣，19% 將給予創辦人及開發團隊，而 25.8% 將分配給公司儲備。
LUNA
作為穩定幣支付平台 Terra 的原生代幣，SEC 對此指控：
投資者能合理預期利潤：創辦人 Do Kwon 曾公開說明籌資用途，將用於資助營運並幫助建立及擴展 Terra 生態；網站也宣傳其開發團隊的專業知識，聲稱 Terraform 是由「連續創業家」領導。
團隊試圖引導投資者購買 LUNA：團隊成員多次在社群媒體及公開訪談中談論其代幣，聲稱 LUNA 是該公司的「股權」，並強調 LUNA 隨著生態系統增長而成長的未來是可期的。
涉及預挖：據稱，Terraform Labs 及 Do Kwon 均為自己保留了數億枚的 LUNA 代幣。
總結 SEC 的證券判定依據
與先前的敘述相差無幾，SEC 大多仍就以下幾項原則進行歸納與判定：
投資者對代幣有無合理的預期利潤：團隊設計通縮或供應機制、有無公開聲明其發展計畫及強勁的團隊背景
代幣是否為投資者參與生態的激勵方式：協議有無激勵措施或獎勵機制、團隊是否有公開聲明籌資目的或用途
團隊有無代幣自留份：創辦人、開發團隊或基金會在代幣分配中有無涉及預挖或自留
(詳解 SEC 判定證券標準，發幣團隊談技術、佔有代幣供應、設計通縮機制都是罪)
通常而言，僅具備第一項特徵便可能因涉及 Howey Test 的證券定義而遭到指控，而其他團隊對於代幣的描述都會更加加強被控訴的可能性。
然而，這似乎與美國期交會 (CFTC) 主席的觀點有所不一致，聲稱包含 BTC 及 ETH 在內、高達 70 至 80% 的加密貨幣皆不屬於證券範疇。
這篇文章 拆解SEC訴Consensys案：MetaMask促成哪些「加密證券」交易？標準為何？ 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
