采用Solver Network范式构建的Crosscats，仅用650代码就构建好了MVP（最小可行实现），实现了BTC跨链方案中的第四范式，且在AltVMs➡️AltVMs 和AltVMs➡️EVMs细分跨链市场达到了较主流范式效率更高、交互更友好、成本更低的效果。
在当下加密市场中,跨链桥是一个竞争白热化的红海赛道，这个细分市场内卷到什么程度呢？单单从Arbitrum到Optimism就有24种不同的跨链桥选择。而这还不是最残酷的。由于跨链桥市场存在着强网络效应和强马太效应，目前Stargate、Across、CCTP、Orbiter四大头部玩家垄断着～90%的跨链交易量，剩下的55家（DefilLlama统计范围内的）分食～10%的市场份额。
然而即使如此，仍然不断地有新玩家在涌入跨链桥这个赛道。与DEX、去中心化借贷协议相比，跨链桥市场总有新增的利基市场给新玩家生存空间。而且，对于寻找在新L1/L2寻找早期alpha机会的链上玩家来说，跨链需求是第一性的，优先级高于交易需求和借贷需求。更美的是，跨链桥可以收取手续费产生现金流，也可以通过构建基于Native Token的跨链交易对，增强 Native Token的流动性和应用场景。
以上这些原因，让跨链桥赛道在高度内卷的情况下，依然成为加密创业者的首选赛道之一。其中就包括Catalyst推出Crosscats。
由于以前那种顶级VC融资制造预期+积分PUA+空投Farming造TVL和交易量数据的传统组合拳打法，在Layerzero之后已经不具有现实可行性。作为新玩家的Crosscats，不能再靠这些老把戏去实现退出了。
那该如何破局呢？答案是追求PMF。做起来很复杂，但说起来就两步：
第一步：基于新的产品范式构建
跨链桥的产品范式有三次重大迭代：MPC多签跨链桥-PoS链/Rollup作为Relayer中继层跨链桥-Solver Network支持的跨链桥。
基于RFQ做市机制的Solver Network在同链资产Swap上，具有AMM做市算法所不具有的抗MEV、免gas费、高资金效率方面的特性。而龙头项目CowSwap、UniswapX的交易规模和采用度的持续增长，也在生产环境中验证了Solver Network的可行性与健壮性。
既然这么好用，就没有理由不把Solver Network应用在跨链资产Swap这个场景上，去跟现在主流的Liquidity Pool+AMM+Massage的范式竞争。
实际上，对Crosscats这样的跨链桥新玩家来说，也玩不起主流范式的TVL重资产模式。相比之下，同期Stargate的交易量达到10亿美元，TVL为4亿美元。
多链Solver Network的核心如何在同构链/异构链之间将用户意图标准化表达。Crosscats兼容Across与Uniswap合作推出的ERC7683标准。
理解Crosscats的跨链实现机制，从理解Crosscats的跨链桥架构开始。
CrossCats是一个基于意图(Intent-based)的跨链互换协议，它的架构由以下几层组成：
源链层：执行主要业务逻辑的链，包含:
Reactor合约：处理订单初始化和验证
订单服务器：协调订单和匹配
Solver：执行跨链交易
验证层：
Oracle (预言机): 验证EVM链上的交易
SPV Client (简单支付验证客户端): 验证比特币交易
Challenger (挑战者): 处理争议解决
目标链层：
EVM Chain (EVM链): 用于代币交付和预言机验证
Bitcoin Network (比特币网络): 用于UTXO验证和SPV证明
订单发起和执行流程：
用户签名：用户签署订单描述(如"1 ETH换3000 USDC")
Solver认领：Solver需要提供抵押品以认领订单
资产交付：根据链的类型有不同处理
VM到VM：通过Oracle合约支付
VM到BTC：通过比特币交易支付
支付释放机制，CrossCats提供三种支付释放方案：
a) 乐观执行：
假定解决者已完成支付
经过争议期后自动释放
有争议则回退到显式验证
b) 显式验证：
随时可以提交验证证明
成本较高但速度更快
支持批量验证降低成本
c) 承保机制：
可以将订单责任转移给第三方
让初始Solver快速取回资金
由承保方负责后续验证
相比主流跨链桥范式，Crosscats所采用这种Solver network新范式，资金效率更高、接入新L1/L2成本更低、与VM无关。缺点是在可组合性弱上许多，但AMM跨链桥的LP通常也很少与其他DeFi资产进行组合，所以这个缺点属于无伤大雅的存在。
第二步：瞄准新的增量市场
如推文开头所描述的，跨链桥存量市场的格局已经非常稳固，像Crosscats这样的轻量级新玩家的目标最好是放在新的增量市场上。那么增量市场在哪里呢？Catalyst团队的判断，是AltVMs➡️AltVMs AltVMs➡️EVMs的跨链需求。
以前人们总认为EVM已经够用了，EVM兼容、EVM完全兼容曾经是许多L1/L2的最大卖点之一。但随着这一轮周期Solana、Cosmos、Sui的优异表现，人们逐渐意识到多样化VM的价值。
我们知道，EVM擅长Token转账，MoveVM擅长复杂资产管理，SVM擅长高吞吐并行执行，Starknet的ZKVM适合矩阵运算，与AI大模型训练更配。
目前加密货币十大最活跃链中有3条是AltVMs。而具有快速出块时间、快速最终性、并行执行、本地费用市场、增强的安全特性的Movement、Fluent、Eclipse、Soon和Fuel等具有altVM的一批新协议即将推出主网。
对Crosscats来说，此时切入altVMs跨链市场，既可以享受到既有AltVM链的增长红利，又可以抢占新AltVM链的关键生态位置。
特别的，AltVMs中还有一个利维坦：比特币主网。我们知道比特币生态的核心难题是什么呢？如何实现可信、安全、快速地BTC跨链互操作呢？目前主流解决方案有三种：Rollup范式的多签Gateway、基于bitVM2的去信任桥、Massage+Liquidity Pool的第三方桥。其中基于bitVM2的去信任桥目前处于白皮书阶段，尚未部署到真正的生产环境。
采用Solver Network范式处理普通VM到BTC的流程很直接，但BTC到VM时遇到了问题，无法从比特币网络上直接"拉取"资产，Crosscats特别设计了一个Pseudo Solving机制来解决这个问题。
以用户想要用1 BTC换50000 USDC为例：
反向订单创建：
用户不是直接创建"BTC换USDC"的订单
而是寻找反向订单："50000 USDC换1 BTC"
报价收集：
通过订单服务器向Solvers收集短期比特币报价
这些报价有特定的有效期
用户行动：
用户作为"伪Solver"
选择并快速认领合适的反向订单
用自己的比特币完成交易
完成交换：
用户获得订单中的输入资产(50000 USDC)
这正是用户想要换取的资产
与主流解决方案相比，Crosscats的BTC跨链用户体验速度更快、成本更低，LP端的资金效率也更高、风险更小。
以上。
