這篇文章分為三個部分：
正確溝通的重要性，包括與普通使用者和合作夥伴的溝通。前言使用一個一般性的例子，並為主題設定背景。
1-9-90：第二部分討論了 1-9-90 指南及其我的解讀。這可以廣泛應用於任何社群的自我啟動。
在大型團體中保持一致溝通的困難，以及在後期可能不再需要它的潛在情況（今天的以太坊）。你可以將第三部分視為對過去一周以太坊辯論的引人注目的概述，這些辯論也是同一問題的一部分。1-9-90 是否適用於以太坊？是這一部分所討論的問題之一。
一、前言：開發者與持幣者之間的常見誤解
圖源：深潮 TechFlow
持幣者：「什麼時候上所？什麼時候上幣？」
開發者：「我們現在專注於產品，不是這個。」
持幣者：「你們根本不關心社群，去你們的！」
開發者：「你只是個短期投機者，滾開！」
你以前見過這樣的對話，對吧？這就是每個項目在 Discord、Telegram 和 X 上的聊天情況。我可以向你保證，在這場對話中，雙方都互相不滿。持幣者在開發者看來是個要求快速拉升和拋售的普通人。與此同時，開發者在持幣者看來則是個建造空中樓閣的精英混蛋。
這兩者都是對的，也是錯的。他們只是無法溝通。他們說著不同的語言。持幣者只關心自己資產的價值，但你認為開發者就不關心嗎？開發者同樣關心。至於開發者是否無法處理商業方面的問題——這是另一個問題，我們暫且不談。
附言：請注意，我並不是在崇拜這兩個群體，因為他們都是對的和錯的。偏向任何一方都是個壞主意，你需要看到中間的部分。
防止負面情緒傳播的快速應對策略
持幣者：「什麼時候上所？什麼時候上幣？」
回應：「目前還不能公開回應這個問題，但當然這是個重要問題。你可以在這裡參與討論。同時，我們正在進行一些很酷的產品發布，所以請在這個主題中發表你的意見！」
這位持幣者可能不會進一步參與，但他們也不會煽動事端。他們對回應的即時需求得到了滿足，最終他們有可能去那裡並貢獻自己的意見。雙贏！
有經驗的人會明白，他們得到了一個相當表面的回復，因此你不能讓它聽起來太像聊天機器人。你需要將人們引導到一些相關且有用的背景中，這樣你就不會讓人覺得你在對小孩說話。再次強調，簡單的推脫可能有效一兩次：這是一種暫時的解決辦法，直到你有真正的答案。反覆使用推脫會最終產生負面效果。如果積累的憤怒達到了頂峰，這一策略也不會奏效。在這種情況下，你必須給出真實而詳細的回復，或者接受暫時的下滑。
在 Web2 中，有團隊處理社交媒體的 FUD（恐懼、不確定性和懷疑）預防。在餐廳中，有訓練有素的員工處理甚至是最憤怒和醉酒的顧客。你為什麼認為這裡會有所不同？
從概念上講，沒有開發者對持幣者有任何義務（我在道德上認為他們有，但這是另一個話題），然而，沒人對開發者有任何認可或金錢的義務。
你們兩個，別再自高自大了。
根本問題的結構性解決方案
他們的目標在某種程度上是相同的：代幣升值。然而，他們實現目標的路徑不同，因此他們的時間線也不同。開發者需要項目的價值很高，以便有足夠的流動性退出投資。此外，一些開發者，不管你信不信，確實想要創造一些酷炫的東西！另一方面，持有者只需一個 10 萬美元的訂單深度就可以賣出。因此，儘管他們的激勵通常是一致的，但他們的工作時間架構卻不同。這一點顯然，我知道。
圖源：深潮 TechFlow
然而，他們的目標能夠實現的最佳方式是協同合作。開發者需要大量的持有者，而許多持有者需要優秀的開發者來構建。他們無法共存，因為如果他們嘗試……你最終會得到目前市場。90% 的人參與迷因代幣賭博 PvP，1% 是建造空中樓閣的精英僞君子，夏天在瑞士度假，對吧？！
附言：確實存在開發者給出虛假承諾的情況，或者持有者因為市場全紅而變得極度消極。在這些情況下，雙方都無能為力。你需要團結一心，與核心支持者共同對齊願景，如果必須刷新願景，就抬起下巴，努力工作。如果你能做出好的成果而不死去，你將會變得更強。只有在完全崩潰的情況下，直言不諱才有效。
那麼，1-9-90 到底是什麼，它與這一切有什麼關系？這個概念不是我自己提出的，甚至維基百科上都有相關頁面。我不確定我的解讀是否符合維基百科的含義，但我發現它在多年的實踐中是有效的。無論在哪裡。
二、1-9-90 社群構建
為了簡化在加密貨幣背景下的理解，你可以將其視為：
1% 是開發者、建設者、團隊和創造者。
9% 是作家、基金、研究人員和熱情觀察這個產業並進行一些評論的天使投資人。並不是真正的團隊，但也不是路過的新手。
90% 是隨機交易者和投機者，他們實際上從不閱讀文檔。他們只看頭條，買賣代幣，持有加密貨幣——但他們不關心研究問題。只是喜歡黃推的投機者和交易者。他們並不傻，只是不願意對任何投資「結婚」。對他們來說，基本面通常不存在，他們只想要圖表。
所有這些群體都是重要的。在孤立狀態下，他們都會慢慢死去。
投機為資本市場和投資提供動力，這反過來又為開發者提供了構建資源，從而為純粹的投機增加了基本面，依此類推。它像一個活生生的有機體運作。割掉一部分，它就會枯萎。
別自以為是！
為什麼 1-9-90 有效？
我們無法瞭解一切並跟上所有事情。我們可能不喜歡過於泛化的統計數據和 Netflix 上精心製作的內容，但我們無法沒有它們。如果我們允許每一件事情都有多個選擇，我們的思維會爆炸。尤其是在新創公司中。我們希望其它人為我們做這項工作。那些去翻找一堆垃圾的人可以找到更精緻的寶石，但有時候跟隨人群也是可以的。
為什麼要關注 9% 的人說什麼？——因為這些基金、研究人員和天使投資人在許多情況下被視為可信的。他們已經存在多年，因此他們不會屈服於低級廉價的騙局宣傳。或者至少這是希望。因此，對於交易者和投機者來說，簡單地選擇那些背後有最可靠支持群體的資產就更容易了。
為什麼 9% 的人願意充當過濾器？——因為他們過濾得越好，賺的錢就越多。而且他們可能會吸引到更好的長期追隨者。如果你能更早地挑選出寶石，你就能獲得更好的估值，同時也能向他人發出你有能力成為寶石獵人的信號。
9% 是連接極端專注的 1% 開發者與必須接受更精煉敘事的 90% 交易者和持有者之間的粘合劑。如果要具體說明 9% 的作用，我會說它是有機行銷和一些溫暖的引介業務。本質上是為早期的未知項目注入聲譽和加味料。
1-9-90 階段的樣子
這三者通常不會同時對齊，只有在牛市市場中才會如此。目標是始終保持 2/3 的一致，這是可行的。根據定義，1% 和 90% 的一致是不太可能的，因為將新聞傳遞給 90% 的粘合劑是那 9%。因此，你必須始終從 1% + 9% 開始，然後再進行後續發展。
一個例外是 1% + 90%，因為你正在為 90% 構建一些完全易於使用的東西。這將是迷因代幣、Telegram 上的點擊遊戲以及類似現象。在這些情況下，啟動階段不需要 9%。然而，在這些東西上線後，它們需要一些可持續的對齊，但在啟動階段並不需要這種對齊，因為一切都是在炒作中發生的。
這將是一個典型的風險投資項目模型，團隊、天使投資人和社群持有者。一個團隊（1%）開始某個項目，然後（9%）推動它進一步發展並提高其知名度，接著大量的交易者和持有者（90%）跟隨項目敘事並參與其中。
1% 的開發者開始著手某個想法，並開始製作一些東西。
他們向朋友、天使投資人、資本分配者、研究人員等進行咨詢。這些人就是那些對某些想法感到興奮的 9%。
然後，由於某種原因，許多 1% 和 9% 的參與者關注的想法，最終以某種方式進入了 90%。
這就是所有公司的常規配方和方向。這並不能保證成功，但這種方法通常能實現初步成功。如果你已經有了一個網路，那麼從 0 到 1 的過程通常是容易的，因為無論你如何推動，他們都會接受並支持。
一個糟糕的例子是 Worldcoin，儘管其產品和代幣策略非常奇怪（無論其多麼激烈和反烏托邦），但許多「9%」支持它並將其接受到他們的社群中，僅僅是因為創辦人的網路。
缺乏 9% 的問題
你通常不應該走「1% + 90%」的捷徑，而忽視那 9% 的中間群體。因為那 9% 的人比 90% 的普通使用者更具長期視角，他們是項目穩定發展的基礎。如果你最終只有一個以炒作為驅動的社群，而沒有培養 9%，在任何市場動蕩中，你可能會只剩下 1%。這就是僅依賴炒作的項目的問題。這是一種不錯的啟動策略，但歸根結底，你必須找到你的 9% 或將你的 90% 成員轉化為 9%。你不能沒有傳播者和那些願意支持你的人。
圖源：深潮 TechFlow
還記得 2020-2021 年「公平啟動」的項目在二級市場上的銷售情況嗎？一些項目在啟動時並沒有進行任何公開銷售，只是分配了給貢獻者和/或 DAO（去中心化自治組織）的市佔率。幾周或幾個月後，他們需要資金來維持運作並進一步發展品牌或協議。因此，他們進行了二級市場上的場外交易（OTC）。這些交易可能以不同的價格進行，但並沒有改變整體的運作模式。最終，他們雖然以 1+90 的模式開始，但不得不努力找到那 9%。
另一個原因與人們的認知有關。如果我是研究人員，我進入一個聊天群，看到的唯一內容是贈品和空投——我立刻會想到「這是個騙局」。而且我大多數時候都是對的。這是一種節省時間的過度泛化方法，但它有效。因此，你通常希望先保持精簡，製作技術內容以先發展 1% + 9%，然後再進行更大範圍的策略。否則，你可能會吸引到 90%，產生過多噪音，既無法吸引外部的 9%，也無法將你的 90% 轉化為 9%。要小心！
這對於那些點擊類代幣和快速推出的 IEO 啟動平台尤其危險。幸運的是，對於這些創辦人來說，大多數時候這些項目的構建和設置就像騙局，因此他們根本不關心社群建設。
現實生活中的例子：以太坊會議
1+9 互動在現實世界中最典型的例子就是以太坊會議。許多開發者來到這裡，與尋找 Alpha 的基金和天使投資人交談，結果產生了一些新的想法。那些 9% 的人，即基金和天使投資人，可能熱愛瘋狂的夢想和創意，但歸根結底，他們比 1% 的人更迫切想賺錢，因此他們需要與 90% 的人核實任何給定敘事目前有多大需求，或者未來可能需要多少。
1% + 9% 可以強行推銷某些東西給 90%，但這比預期的要困難。強行做到這一點是困難的。你需要一些基本面和數據來支持你的主張：這並不總是容易。你可以將 Celestia 視為一個精心設計的稍微強制的細分市場的例子，從估值上看。我並不是在貶低它，他們的確是聰明人，但將一個新的敘事推向 100 億美元以上並在幾個月內維持住並不容易。90% 的人對 DA 一無所知，他們肯定不認為這是一個超過 100 億美元的市場。
無論如何，當 9% 的人過於自我陶醉時，問題就出現了。這種情況發生在他們只和 1% 的人待在一起，忘記與 90% 的人核實現實。然後你最終會得到開發者精英主義的封閉聚會，沒人能從中受益。重要的是要關注現實，否則每個人都會受到影響。
持久的樂觀和夢想是美好的，但過於追求就不好了。
如何在啟動階段之後維持 1-9-90 的一致性
因為沒有什麼是永恆上升的，你會經歷一些一致性和對未來信念破裂的時刻，即使你擁有完美的 1+9。在那些時刻，你需要分析原因。團隊是否停止工作，還是市場只是變紅了？開發者是否仍在工作，但他們正在建造一些連 9% 的人都無法理解的空中樓閣？
圖源：深潮 TechFlow
這些都是你需要檢查情緒的一些問題。如果團隊在工作，敘事是完整的，那麼很可能 1+9 是一致的。因此，他們需要在市場低迷時繼續建設，這樣就沒問題。在這裡你無能為力。
在危機時期，你只需與合作夥伴交談，讓他們瞭解一些新細節，並在需要時重新確認他們的偏見。沒有人一開始對任何新事物完全信任，但時間會在品牌和願景中創造力量。首先培養它，然後它會自然而然地發生。這實際上也可以應用於交易：當熊市期間所有代幣都在下跌，而 MATIC 是唯一稍微上漲的代幣時，交易者開始將其宣傳為「所有市場的綠色避風港」。確實如此！
你絕不能讓 9% 和 90% 混亂。這意味著開發者面臨完全的疏離。你需要核心團隊與天使投資人和研究人員交流，而你需要天使投資人和研究人員知道如何將資訊傳達給 90%。順便說一下，這並不是某種金字塔，這只是資訊在個人之間傳播的方式。這是一個事實。
「行動勝於言辭」和「最好的技術獲勝」都是正確的。當有太多（好的）壞話或糟糕技術的行銷做得很好時，情況則會相反。人類，因此市場，並不是理性的。
各組的制衡
1% 的人：可能會對自己的成功過於自滿，變得過於精英化，自視甚高。他們獲得的資本越多，現實檢查就越遠，思維變得過於樂觀和舒適。
9% 的人：本應進行研究，但最終只知道一些片段（就像我一樣）。問題在於他們把太多的注意力放在自己身上，浪費創辦人解釋事情的時間——否則，他們可能會肆意傳播錯誤的敘事和想法。這些人往往話語很多，因為對他們中的許多人來說，發表意見就是他們的工作。容易變得虛假。
90% 的人：沒有問題！他們承擔所有風險，獲得的資源最少。當然，他們的耐心和生存能力是最低的，但這也是因為當開發者決定自行其是並拿走資金時，他們沒有金色的緩沖。
現在讓我們將這個劇本應用於以太坊……等等，可能已經太晚了？！
三、以太坊：Vitalik vs DeFi vs 以太坊基金會
在過去幾天，以太坊社群內部出現了許多爭議和不滿。這並不奇怪；人們只是感到困惑，無法找到表達困惑的方式。他們在上一個週期以來已經工作了 3 年多，但沒有新的交易量或使用者來購買他們的資產，所以每個人都感到沮喪。這只是一個事實。我並不是在提出原因或解決方案——那是另一篇文章的內容。這裡我只是在陳述現狀。
圖源：深潮 TechFlow
在這場爭論中，一些人嘗試展開理性討論。例如：
Vitalik（1%）表達了他對 DeFi 的擔憂。看看這條貼文，它寫得很好，那個 Thread 中還有更多。他可能過於專注於自己過於宏大的願景，但他很禮貌並提供了背景。他希望考慮更大的目標，激勵他人超越我們今天所看到的，不被我們擁有的東西所阻止，而是展望未來。這就是擁有願景的意義。他也不需要總是正確，他不是以太坊的所有者。
以太坊基金會（1%）在賣出這個話題上沈默了幾年，然後 Aya 做了一個有點不敏感的回復。並不是因為她說了什麼壞話或錯誤的話，而是因為「沒有讀懂氣氛」，因為 EF 與普通人所面臨的問題相距甚遠。然而，見此瞭解更多細節，EF 確實做過並且仍在做許多透明度的工作。
DeFi 創辦人（1-9%）感到困惑，因為儘管他們很強大，並且不在乎外部的支持，但他們也希望得到一些支持，至少不要在每一步都貶低金融，而 Vitalik 之前幾乎是開玩笑地這樣做。也許他做得太多了，最終讓人們感到不滿。
溝通的障礙就是正在發生的事情。以太坊基金會和大腦開發者過於關注未來，因此聽起來好像他們不關心今天的問題。儘管他們確實關心，但他們的思考已經走得更遠。這對另一方來說是個困難的事情，因為他們對所有的思維和思考過程沒有那麼多的背景瞭解。你最終得到的是：（如下圖的溝通牆）
圖源：深潮 TechFlow
這裡的 1、9 或 90 是否存在結構性問題？
正如前面提到的，任何批評在理論上都是合理的，但具體原因是什麼呢？是因為開發者被邊緣化了，還是 9% 的群體不清楚發生了什麼，抑或僅僅是 90% 的人在抱怨價格？這就是我們需要探討的問題。
首先來看 1% 的情況
開發者們是否在積極工作？是的。他們是否參與公共討論？當然是的。不同的開發團隊是否在同時進行不同的項目？也是如此。是否有活動和黑客松來吸引新開發者？同樣有的。現在是否有系統的方法來解決 Layer2 的碎片化問題，特別是在可擴充功能性部分解決之後？是的。因此，我認為 1% 的群體沒有問題。
接下來快速看一下 90% 的情況
他們很清楚以太幣是一個重要資產，也知道市場可能會出現下跌。他們困惑的是，為什麼有相當多的 9% 群體也感到迷茫。無端的恐慌可能會引發真正的結構性問題。
最後，我們來看 9% 的情況
我個人認為，那些曾經屬於 9% 的人中，有一部分現在已經變成了追求轟動效應的交易者。這並沒有什麼問題，但我們不能再把他們視作真正的 9%。他們不再深入研究，只是關注新聞頭條。誤將他們視為 9% 可能會讓你誤以為存在結構性問題。如果你想確認這一點，可以去問問開發者。如果開發者也持相同看法，那確實可能存在一些問題。
圖源：深潮 TechFlow
市場動蕩使一些 9% 的人變成了 90%。而 1% 的人則在繼續工作！
沒有任何不尊重，但如果你研究了 Layer2 並得出「碎片化正在扼殺以太幣，完了」的結論，同時忽視了關於可擴充功能性的所有研究——那就是技能問題。
是否正在進行努力或問題被忽視？
很明顯，9% 的人感到困惑是可以理解的。以太坊在成長，它已經有了多年的 Layer2 路線圖，這導致了在其發展過程中的碎片化。當你走向模組化時，連接各個部分時出現問題是正常的。只要目標（可擴充功能性，更大的平台）有效，這就可以解釋。
因此，我理解如果有人在短期內感到看跌，但讓人覺得「以太坊已經死了，根本沒有在做可擴充功能性」是一種智力謊言。那些參與這一論調的 9% 只是在推銷他們的替代品，並且正在轉變為 90%。要留意那些煽動性的 Twitter 使用者。
我並不是在保護我的資產，因為這篇文章不會影響任何人。我樂於看到並接受存在的結構性問題，但除了「某個 EF 成員獲得了一些顧問職位」和「EF 賣出了一些以太幣，這不到總流通量的 0.1%」之外——我看不到更多的論據。你們可以做得更好。
但無論如何，9% 的人應該得到照顧嗎，正如指導手冊所規定的？
我進一步主張：不再需要，也不再可能。
國家與教會的分離。忘記領導力？忘記 9% 的人。
圖源：深潮 TechFlow
比特幣和以太坊在左側，其它所有鏈在右側。因此，你不能對兩者應用相同的規則。漸進式去中心化，朋友們。
以太坊顯然已處於網路階段。在這個階段，要求「對齊路線圖」是對事物運作目的的誤解。這並不意味著總體經濟對齊的嘗試不必要，但它們現在是臨時發生的。如果你看看第一張圖片，考慮主要的橙色連接點作為主要的以太坊團隊：客戶端、擁有研究部門的大型基金、相互連接的協議生態系等等。只要他們偶爾能相互對齊，那就沒問題。所以問問自己：如果你不知道橙色的那些在做什麼，那麼你可能沒有深入瞭解。所以這是技能問題，而不是生態系問題。別自以為是。
圖源：深潮 TechFlow
（詳見貼文）
所有這些討論、批評等都應該發生。這一次不同的是，太多之前優秀的參與者變得極端激進，製造混亂。尤其是一些基金的普通合夥人（你知道我在說誰）。大多數是那些在推動自己 Layer1 垃圾賭注的人。如果他們認為其它 Layer1 更好，支持它們等等，那也沒問題。然而，以虛構的論點為代價這樣做就是智力自殺。就像這樣：
vitalik.eth：
收益來自借款人、交易費用等因素。 沒錯，這讓我擔憂。因為這就像一個 Ouroboros（自咬的蛇）：加密貨幣代幣的價值在於你可以用它們賺取收益，而這些收益是由交易加密貨幣代幣的人所支付的。
圖源：深潮 TechFlow
這不是我們第一次看到大型生態系陷入這種境地。目前，碎片化、不同的不對齊利益等等，確實就在我們面前。但與其轉向共產主義和集中化路線圖，也許更好的道路是將這一切提升到一種非脆弱的狀態。撇開華麗的詞彙，這一切都無所謂。DeFi、社交，無論是什麼——Vitalik 的觀點、以太坊基金會的觀點或任何教主的觀點都無關緊要。
那麼該怎麼辦？
Vitalik 可能過於精英化，想要那些尚不存在或永遠不會存在的應用。人們想要更多的實用性，而 DeFi 正是帶來了這一點。
以太坊基金會可以更透明，當然。
以太坊的敘事變得多面化，因此 9% 的人很難理解一個明確的議程，從而感到困惑。
但答案是：這並不重要。
你不能，也不需要完全對齊了
現在以太坊上存在多少個團體？客戶端團隊？風險投資基金？拉升小組？——答案是：很多。你上一次需要以太坊基金會（EF）的批准或 Vitalik 的祝福來構建任何與核心協議無關的東西是什麼時候？——從未。
圖中內容：
我認為人們只是希望在資金轉移和銷售方面保持一致的透明度，以便能夠否認那些錯誤歸因於以太坊基金會的情況。
如果能夠有一個全職的溝通人員，並以普通讀者能理解的方式撰寫關於戰略和論述的內容，那將會有所幫助。到目前為止，以太坊的論述尚不明確（它是健全的貨幣，還是技術？），我們應該給它什麼樣的價值呢？華爾街。
圖源：深潮 TechFlow
我並不是在抨擊 Evan，他的貼文是有道理的，似乎是誠懇的。我只是想說，雖然這在一般情況下是一個合理的請求，但在以太坊的情況下，它不能也不應該被執行。不過，這是我個人的主觀觀點，可能並不準確。
EF 明天就可以解散，Vitalik 可以帶著遊艇去享樂——這並不重要。即使透明度是個問題，即使 Vitalik 是錯的，又有什麼關係？以太坊現在或者應該已經處於核心初始團隊不再重要的階段。因此，下面這種將其轉變為某種「以太坊文化問題」的嘗試是不成立的。文化是一個開放的公平競爭環境，而不是中心化的觀點。比特幣之前也經歷過類似的考驗，所以這是對理論強度的真正考驗。
圖源：深潮 TechFlow
（詳見貼文）
根據我和我在 2017 年以來的加密產業朋友的經驗，沒有人從 Vitalik 那裡獲得過任何有意義的支持或資金。他在繁榮時期批評 ICO，在 2020 年批評 DeFi——這並無不可。他不需要總是正確。他在 2015 年、2017 年以及之後必須對建立社群和成為一個有遠見的人是正確的……但在這一點上，一些人已經形成了反對 EF 的聯盟。這很好！
DeFi 的創辦人沒有要求他的祝福或 EF 的支持。事實上，最初是通過他們的反對意見來構建的。然而，DeFi 依然生存並發展，那麼現在為什麼還要請求任何祝福呢？需要注意的一點是，只要他們不進行一些核心協議的更改，使得 DeFi 的可用性下降，一切都很好。例如，某些對 DeFi 至關重要的操作的 gas 成本。基本上是以 DeFi 的可用性和成長為代價去追求他們的大願景。
Stani：
雖然我個人希望看到以太坊在金融之外的產業得到應用（這一點已經在發生），但為了讓去中心化金融（DeFi）快速發展，仍然需要大量的工作和支持。正如我所指出的，DeFi 可以成為主流最具賦能的鏈上應用。
圖源：深潮 TechFlow
說得不錯。讓勝利者繼續前進可能是 EF 和以太坊建設者的一種正確的技術關注方法。即使「這只是金融」。
因此，聳人聽聞的人可以放鬆，不要把小爭論吹成大問題。
jesse.base.eth：
以太坊之所以成功，得益於自成立以來其高層機構和周圍幾個強大國家的支持，以及那些真正積極參與的知識界領袖。
以太坊現在正經歷教會與政府的分離，這是一個艱難但必要的轉型階段，最終將導致一個更加去中心化和更具韌性的技術棧、設計標準、人力和知識資本網路。
類似於宗教分離和啓蒙運動之後的情況，以太坊作為一個生態系將在分散權威、包容宗教多樣性（如新加坡）時變得更加強大，而新的建設者則會降低對政治對齊的優先級，轉而關注務實的發展（這正是 DeFi 夏季開始的方式，DeFi 創辦人是務實的創辦人，可以類比於新教徒）。
也許這不是一個受歡迎的觀點，當高層人士甚至 Vitalik 本人受到公開挑戰時，我對以太幣更加看好。
圖源：深潮 TechFlow
關於大網路中意見和團隊的多樣性，又一個觀點。
其它需要考慮的點
無論 Vitalik 說什麼，人們總會生氣。在某個時刻，回應憤怒的 X 使用者會變得負面，除非他們有合理的批評。但如果他們因為怨恨而挑剔每一個字，那就隨他們去吧。不過，還是希望能讀懂氣氛。Vitalik 在這方面表現得不錯，但並不總是如此。
以太坊基金會在透明度方面做了很多，但還可以進一步提高。如果他們不這樣做也沒關係，因為幾乎沒有人直接與他們互動。因此，這並不會形成他們不需要面對的系統性問題（9s 強迫這個論述成為系統性問題）。或許可以關注一下生態系中其它正在快速發展的參與者。
其它基金會的支出遠超以太坊基金會，且有基金會的會長經營風險投資基金（如 Solana），甚至有基金會幾乎在購買迷因幣（如 Avalanche）。再說一次，這既有好的一面，也有壞的一面，我並不是想說「他們做得更糟，所以做一些壞事也是可以接受的」。不，我只是想說，其它鏈的拉升者們或許應該在叫嚷之前先解決自己的問題。
我希望你能理解正確的資訊傳遞和溝通的重要性。這些基本原則超越了原始的技術，延伸到一般的社群建設以及你與產業內其它合作夥伴的定位。
至於以太坊，我希望我讓你相信不再需要牽手了。不要再有領導力。不要再有自上而下的中心化路線圖。所以讓人們互相爭鬥、互相剝削，並支持自由市場。
同時要小心你聽誰的話。9% 往往變成 90%。例外是，90% 不會對他們的意圖撒謊，而 9% 往往會傳播不真實或誤導性的資訊，試圖通過虛假的宣傳來獲取利益。
【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。
本文經授權轉載自：《深潮 TechFlow》
原文作者：ivangbi
