|来自0xScope研究院 作者：coolboy
伴随着Crypto行业发展，越来越多的项目进入大家视野中。如何从良莠不齐的众多项目中分析判断出“好项目”愈来愈成为行业参与者必备技能。
对于任何项目及产品，我始终认为应该“以人为本”。无论是DeFi金融产品还是NFT交易市场这种平台类产品，抑或其他类型产品，要解决的问题始终应该以“用户”为核心，以此为出发点解决用户在行业发展中遇到的不便和困难才会被用户和市场所接受。在同类竞品中，用户会“用脚投票”。因此，用户数据是判断、评价项目优劣的重要数据，用户数据增长性指标是项目长期发展趋势的风向标。
在当前NFT交易市场中，BLUR俨然是一匹黑马，顶级VC+像素风格UI+专业交易者系统吸引了人们兴趣。
0xscope Insight面板清楚展示了Blur的用户数据，从地址数和实体数两个维度统进行统计。
0xscope团队提出引入实体概念这一新视角，通过watchers算法分析地址间关联度以及其他相关性指标后得出的真实用户概念。可以简单理解为操纵多个“钱包地址”背后的那个真实的“人”。实体这一角度能更直观的反映项目用户数量真实情况，将其与钱包地址数量结合能够分析项目用户拥有的平均地址数等潜在信息。
以Blur为例，截至撰稿时刻，使用过Blur的钱包地址总数为17874个，而实体总数则只有12093个。这意味着使用Blur平台的“人”每人约有1.5个钱包与Blur进行了交互，也就是大部分人一直使用单钱包地址连接Blur进行NFT交易，其中约半数的用户使用两个及以上钱包地址通过Blur进行交易。掌握这一信息，在之后Blur公布具体的代币空投数量时，就可以大致知道每个地址能够获得的$Blur token平均数量。
从地址数量维出发，图中可以看到Blur平均日活地址数为861，占总地址数的4% 同样查询Opensea、Looksrare、X2Y2 平均日活地址数和总地址数。
从实体数量维度出发，图中可以看到Blur平均日活实体数为825，占总实体数的7% 同样查询Opensea、Looksrare、X2Y2平均日活实体数和总实体数。
以上两组数据的横向比对反映了Blur的日活比例要优于其他三个平台，在当前NFT市场低迷的大环境下，Blur的表现可以说是可圈可点。当然这种相对数据层面的领先并不能断言Blur比Opensea、Looksrare、X2Y2更强。实际上由于Blur起步晚，用户量级远远落后于另外三个平台，就导致了Blur出现小池子里活跃用户相对聚集的现象，倘若Blur的这种相对数据优势能够随着用户数量增长长期超过其他平台，那么我们就可以说Blur优于其他平台，这还需要时间的检验。
平台的用户重合率同样是重要的，甚至更为关键。
对于先发产品来说，与后来产品的用户重合度越低越好，这表明先发产品牢牢占据了市场份额且具有较强的产品吸引力，用户支持率高黏性强，仅使用自家产品。对于后来产品，则会出现与其他产品用户重合率较高的情况，Blur即是如此。
Blur与Opensea、X2Y2、Looksrare用户重合率分别达到了92.89%、68.33%、58.94%，均处于较高水平。Blur是起步相对较晚的交易平台，在此之前整个NFT交易市场已经具备相当规模，其他平台产品也已经相对成熟。因此Blur很大一部分用户是从其他同类竞争产品迁移过来的成熟用户，这类成熟用户具备NFT交易的基本能力，熟悉NFT市场情况，只有少部分是新产生的增量用户。从侧面说明，Blur的产品是具有吸引力的，让其他平台的成熟用户愿意尝试新的交易平台，这就是用户“用脚投票”的表现。成熟用户聚集又能够给予Blur平台正向反馈以此促进Blur产品发展，形成【平台——用户——平台】正循环。
从上图可以看出Blur从产品推出之日起用户增长经历了两个阶段，第一阶段10月1日-19日增长缓慢，第二阶段20日起平台地址数及实体数均快速增长并且持续增长。原因是19日Blur开放了第一阶段Airdrop Box 申领并且公布了代币预期以及第二阶段Airdrop规则，吸引大量用户到Blur进行挂单交易。这种营销手段是锦上添花的而不是决定产品优劣的关键要素，从根本上来讲，产品成败还是需要产品本身具有优势和亮点并以此来吸引用户。Blur的用户增长以宣布空投预期为爆发点，长期以来的持续增长以及良好的社交口碑则是靠Blur平台的专业交易系统来积累的。
图中Blur用户增长图中有一段实体数量的骤降。这是因为0xscope更新优化了watchers算法的，优化后的算法能够更加准确的判断地址间的关联度从而将地址与“人”更好的对应起来。更准确的算法能够辅助研究者更好的对项目进行分析。
从上图同类产品发展趋势来看，Blur从推出产品以来，活跃地址/实体数与X2Y2、Looksrare差距逐渐缩小、相互伴随，但是与Opensea差距较大。考虑到Opensea与Blur用户绝对数量的巨大差距，日活用户的相对差距其实并不算大，甚至日活比例还要优于Opensea。
Blur作为后期之秀，通过平台自身亮点，配合Airdrop营销手段，吸引了许多竞品成熟用户，获得了用户流量，从这点来说，是可以称之为“好项目”的。
平台不仅要招揽人来，还要想办法将人留下。过去一个月Blur基于互动活跃度的用户留存比例为11.95%，Looksrare为8.73%、X2Y2为14.62%而Opensea则为26.21%，从过去的数据来看Blur与Looksrare、X2Y2不相上下，且短期（前两周内）的用户留存度（31.05%）与Opensea（36.49%）相比也相差不大。但想要挑战Opensea的龙头地位，Blur必须要有更充分的用户增长计划和更好的体验来留下用户。
综上，我们从地址/实体数两个维度，对比了Blur与现存主要NFT交易平台的用户总数、用户重合率、用户增长趋势、用户留存度数据指标。发现在现有的用户绝对数量上Blur落后较多，但在长期的增长性指标上，Blur不落下风且具有增长活力。现在整个NFT市场仍处于萎靡状态，Blur的用户增速较慢，当行情回暖，老用户回归新增量用户涌入时，Blur的后发优势将得到更充分的展现。对于这类，用户数据表现出色且具有持续增长性的项目我认为即是好项目。