作者： Ro Patel

编译：深潮 TechFlow

 

代币分配的现状

当前市场周期的一个趋势是高估值和低初始流通供应（即“低流通/高完全稀释估值（FDV）代币”）的代币发行，这引发了加密社区对公共市场投资者可持续上涨的担忧。预计到2030年将解锁大量代币，除非需求增加，否则可能会带来潜在的抛压。

历史上，协议网络的贡献者通常会获得一定比例的完全稀释供应代币，这些代币会按照一定的期限结构分配。贡献者应获得适当的补偿，同时平衡其他利益相关者的利益，尤其是公共市场代币投资者。这一点至关重要，因为如果分配代币占代币市值和可用流动性的比例过高，分配事件可能会对代币价格产生不利影响，损害所有代币持有者的利益。另一方面，如果贡献者得不到足够的补偿，他们将不再有动力继续项目工作，这最终也会损害所有持有者的利益。

经典的代币分配参数包括：分配的代币百分比、悬崖期、分配时长和支付频率。所有这些参数都仅在时间维度上运行。然而，仅仅使用上述典型参数限制了解决方案的范围，使其局限于一个狭窄的维度，引入新的参数可以解锁以前未开发的价值。

在本文中，我建议增加流动性或基于里程碑的维度，以优化和改进我们今天最常见的代币分配模型。

流动性

考虑调整流动性代币分配计划，这一想法通过引入一个新参数：流动性，来扩展正常的分配结构。定义流动性并不是一门精确的科学，有许多方法可以量化它。

流动性的一个衡量标准是代币在链上和中心化交易所（CEX）上的买方深度的可用性。所有买方深度的累计总和有一个名义值，我们可以称之为“ bLiquidity ”（买方流动性）。

贡献者可以在其分配条款中增加一个额外的参数，即“bLiquidity百分比”或“ pbLiquidity ”，该数值理论上可以在0到1之间。

当发起分配请求时，合约可以输出： min （正常分配输出下要领取的代币， p bLiquidity * bLiquidity * token unit FDV ）。

以下是一个说明这一点的示例：假设一个代币总供应量为 100 个，12%（12个代币）分配给分配中的贡献者，代币价格为每个1美元。假设从代币生成事件开始的12个月内线性分配，没有悬崖期，并且为了简化，代币价格保持不变。通常，分配将允许每月赎回1个代币，不考虑其他因素。现在，假设分配中分配了20%的 p bLiquidity ，并且在12个月内代币至少有10美元的 bLiquidity 。在分配的第一个月，合约将查看10美元的 bLiquidity 数值，乘以20%的 p bLiquidity 数值，得到2美元。根据上述函数，1个代币将按照正常方式分配，因为1个代币*1美元小于2美元。然而，如果将上述数值更改为2美元的 bLiquidity ，那么20%的2美元是0.40美元，因此不是1个价值1美元的代币分配，而是分配4/10个代币。这就是流动性调整的分配。

优势

  • 以前，分配请求只关心时间，或许只是间接地关心是否有足够的流动性来吸收给定价格的分配。这个结构明确规定了贡献者应关注其代币的流动性建设，并将这一目标与具体的激励措施相结合。

  • 未在分配中的代币持有者（即解锁日期前的流动市场买家）可以放心，单个分配请求不会在稀薄的流动性中导致价格暴跌。以前，公共代币持有者只能信任那些申领代币的人的诚信和意图。有了这一改进，他们现在有了明确的理由感到安心。

缺点/挑战

  • 如果代币从未实现足够的流动性，这可能会导致贡献者的支付波动，并可能最终大大延长分配期。

  • 这使得贡献者习惯的简单支付频率变得复杂起来。

  • 这可能会激励虚假买方流动性。然而，有许多方法可以应对这一问题。例如，可以考虑在某个中价百分比范围内的 bLiquidity ，或具有某些时间锁定元素的 LP 头寸。

  • 人们可以从分配中领取代币但不立即卖出，允许他们积累大量余额。后来，他们可能会一次性出售所有代币，这可能会显著影响流动性并导致代币价格下跌。然而，这种情况类似于有人逐步收购大量流动代币。大型集中的流动代币持有者可能会卖出并导致价格下跌的风险始终存在。

  • 在去中心化交易所中以信任最小化的方式获取 bLiquidity 数值比在 CEX 中更容易， CEX 的订单簿数据由 CEX 本身发布。

在讨论基于里程碑的维度之前，项目如何确保有足够的流动性来支持合理的分配计划？一个想法是奖励代币的锁定 LP 头寸以激励措施。另一个是吸引流动性提供者。正如我们在《准备代币生成事件（TGE）时需要考虑的10件事》中所写，吸引流动性提供者可以通过从项目的资金池中借用代币并将其与稳定币在交易所中配对来帮助创建稳定的市场。

基于里程碑的分配

另一个可以改进代币分配计划的维度是基于里程碑的。里程碑，如用户数量、交易量、协议收入、总锁定价值（ TVL ）等数据点，通过可量化的数字捕捉协议的整体吸引力。

自然地，协议可以为上述参数设置二元阈值或梯度，这些参数会计入分配计划。例如，一个协议必须拥有超过 1 亿美元的 TVL 、 1 00个以上的日活跃用户和/或超过 1 000万美元的90天平均日交易量才能 1 00%获得正常时间的相关分配。如果没有达到这些要求，分配金额要么完全停止（二元式），要么相对于初始阈值目标按比例降低（梯度式）。在二元和梯度之间，梯度式似乎更有意义。

优势

  • 这种基于里程碑的方法确保协议在分配发生时具有一定的吸引力和流动性，从而随着时间的推移形成更健康的协议。

  • 基于里程碑的方法对时间的强调较少。

缺点/挑战

  • 某些统计数据如活跃用户和交易量可能被操纵。 TVL 指标不易被操纵，但对于更具资本效率的协议来说可能不那么重要。收入也更难被操纵，但某些活动如刷量交易可以转化为更多费用和收入，因此从传递上看仍然可以被操纵。

  • 在判断操纵可能性时，重要的是要注意激励措施。团队和投资者（即任何在分配计划中的人）有激励操纵统计数据。公共市场买家不太可能操纵统计数据，因为他们几乎没有理由推动加速分配。此外，强有力的代币担保条款在链下法律协议中可以显著减轻激励方的恶意行为。例如，如果团队成员或投资者被发现刷交易量或提升用户活动，他们可能会失去其代币，为违反规则的人设置严厉的惩罚。

结论

高估值、低初始流通供应代币的当前市场趋势引发了对公共市场投资者可持续回报的担忧。传统的基于时间的分配计划可能无法完全解决代币流动性问题和市场条件的复杂性。通过将流动性和基于里程碑的激励维度集成到分配计划中，项目可以更好地调整激励机制，确保足够的市场深度，并提高真正的吸引力。尽管这些方法引入了新的挑战，但更强大的分配机制的好处是显著的。通过谨慎的保障措施，这些优化的分配模型可以提高市场信心，并为所有利益相关者创造一个更具可持续性的生态系统。