Solana lansează ZK Compression, și-a „rupt apărarea” comunitatea Ethereum?

Solana și comunitatea Ethereum sunt din nou în conflict, de data aceasta în privința noii tehnologii de compresie ZK a Solana.

Ieri, Mert Mumtaz, CEO al platformei de dezvoltare ecologică Solana Helius, a anunțat pe platforma X că ZK Compression este introdus în Solana, iar apoi proiectul de confidențialitate ecologică Solana Light Protocol a anunțat lansarea ZK Compression. Potrivit lui Mert, ZK Compression va fi efectuată direct pe L1 fără a fi nevoie de L2, ceea ce va îmbunătăți considerabil scalabilitatea rețelei Solana, „și va face un pas către construirea unui computer financiar - un atom de neoprit, global și sincronizat la viteza luminii. "mașină de stat."

Conform documentației ZK Compression, tehnologia se bazează pe noi primitive construite pe Solana, permițând dezvoltatorilor să construiască aplicații la scară. Dezvoltatorii și utilizatorii pot alege să-și comprima starea în lanț, reducând costurile de stat cu ordine de mărime, menținând în același timp securitatea, performanța și compozibilitatea Solana L1.

ZK Compression funcționează printr-un proces numit comprimare de stare, permițând dezvoltatorilor să folosească spațiul contabil mai ieftin al Solana în loc de spațiul de cont mai scump pentru a stoca anumite tipuri de date. „Hash” sau „amprenta digitală” a datelor din afara lanțului este stocată în lanț pentru verificare folosind „arbori de stare rară”.

Este comunitatea Ethereum „stricată”?

Explicația pur tehnică poate fi prea complicată, pur și simplu, această tehnologie reduce costul de stat al Solana.

În Solana, tehnicienii se confruntă cu două costuri - costul de calcul și costul de stat. În prezent, Solana are deja putere de calcul ieftină, dar statul este scump. Alocarea conturilor, plata chiriei și scalarea cu utilizatorii s-au dovedit a fi obstacole uriașe pentru dezvoltatorii Solana, iar ZK Compression rezolvă această problemă.

Mert a luat ca exemplu costul airdropului, presupunând că un airdrop a fost efectuat la 1.000.000 de utilizatori, costul de stat a fost redus de la inițial de peste 260.000 de dolari SUA, ceea ce este de 5.200 de ori mai ieftin. Justin Bons, fondatorul și CIO al Cyber ​​​​Capital, consideră, de asemenea, că ZK Compression „o plasează în mod clar pe Solana cu mult înaintea ETH în ceea ce privește scalabilitatea reală L1, rezolvând una dintre cele mai mari probleme existențiale ale Solanei”.

Părerile exprimate de Justin Bons au făcut ca comunitatea Ethereum, care se lupta cu probleme de scalare și s-a angajat în rollup, să nu poată să stea nemișcat să pună la îndoială „natura L1” a ZK Compression.

Deoarece Mert înseamnă că datele ZK Compression rămân în afara lanțului, comunitatea Ethereum le consideră valid. Comunitatea Solana a răspuns cu un meme, batjocorind-o pe Solana pentru că a pretins că este o expertă, fără să facă cercetări serioase, Mert chiar a numit-o pe ZK Compression ZK validium din mânie.

Pentru a convinge comunitatea Ethereum, Mert l-a numit pe fondatorul Ethereum Vitalik pe Farcaster și i-a cerut să comenteze despre principiile tehnice ale ZK Compression. De asemenea, Vitalik a răspuns serios și a spus că tehnologia seamănă mai mult cu o arhitectură client fără stat.

Vitalik a interpretat ZK Compression în 3 puncte cheie. În primul rând, aveți o nouă clasă de cont, iar pentru aceste conturi, numai hash-ul statusului lor este stocat în lanț, în al doilea rând, pentru a interacționa cu aceste conturi, trebuie să scrieți un TX; Acest TX specifică hash-ul pre-stat și hash-ul post-stat al N conturi și oferă o dovadă a validității (presupunând că aceasta înseamnă ZK-SNARK, în al treilea rând, noul stat necesită dezvăluire (ceea ce este rezonabil, altfel puteți trimite o sumă aleatorie); de bani pentru cineva și contul său va fi inaccesibil, ați putea să ocoliți acest lucru și să faceți din acesta un sistem Ut xo, dar asta ar fi o limitare semnificativă).

Pe lângă interpretare, Vitalik a ridicat și întrebări cu privire la document, pe de o parte, dovada validității celor 128 de octeți menționați în document și, pe de altă parte, dacă conținutul dezvăluit conține conținut de tranzacție.

Mai târziu, Vitalik și-a postat din nou îndoielile. El a crezut că numărul revendicat de ZK Compression era ca, dacă se face individual de fiecare dată, costul verificării SNARK ar fi mai mare decât costul efectuării unor acțiuni mici și operațiuni hash (cum ar fi tokenul). transfer). Venitul acumulat ZK provine din „unul” SNARK ambalaj „multe” tranzacții.

Cu toate acestea, întrebarea lui Vitalik nu a primit răspuns și el a numit inițial ZK Compression o „arhitectură client fără stat”, care a sporit foarte mult încrederea susținătorilor, inclusiv a lui Mert.

Partenerul CEHV, Adam Cochran, a declarat ferm că ZK Compression este soluția L2 a Solana și crede că „într-o zi, mulțimea Solana își va da seama că ceea ce au construit este un pachet bun bazat pe funcționalitatea/eficacitatea L2 și nu este un întreg lanț. ” Determinarea lui Adam a atras critici și din partea lui Mert.

Anatoly Yakovenko, co-fondatorul Solana, a părut „indiferent” față de dezbaterea L1 sau L2 și chiar a spus că este „fericit să-l desemneze drept L2, acumulare de stocare sau acumulare bazată pe validitate etc., dar a subliniat că „toate”. execuțiile au loc pe L1 și sunt ordonate de validatorul L1". Deși Adam nu a fost de acord cu duritatea lui Mert, el a insistat totuși că ZK Compression nu poate fi L1.

Fondatorul ZKsync, Alex Gluchowski, critică și ZK Compression. În același timp, el a spus că ZKsync a construit în liniște un viitor ZK composabil asincron pentru Ethereum. Dar ceea ce este interesant este că, după lansarea ZK Compression, Anatoly a publicat și un articol lung care introduce execuția programului asincron (APE) în Solana.

Ar putea fi Rollup potrivirea perfectă pentru Solana?

În tot acest timp, Solana caută valoare pentru rețeaua sa. Logica de evaluare a lanțurilor de imitație care au apărut din ultima piață taură nu este exact ca cea a Bitcoin și Ethereum Deoarece spațiul bloc este ieftin, este dificil ca prețurile valutelor corespunzătoare să crească semnificativ. Cu toate acestea, Solana se concentrează în continuare pe tehnologia de compresie și își reduce constant propriile costuri, ceea ce, într-o anumită măsură, reprezintă o provocare uriașă pentru valoarea adăugată a SOL.

Chiar și ținând cont de Legea lui Moore, chiar dacă hardware-ul continuă să îmbunătățească performanța, iar Solana este optimizată pentru acest progres hardware, acest lucru nu înseamnă că Solana poate face față cererii lumii, dar Solana se va baza pe compozibilitate și latență scăzută situația este mai bine gestionată decât alte lanțuri.

Spre deosebire de Ethereum, rețeaua principală Solana nu este destinată să fie un „lanț B2B”, ci a fost și va fi întotdeauna un lanț de consumatori. Construirea de sisteme distribuite la scară este extrem de dificilă, iar Solana are cel mai mare potențial de a deveni registrul comun al celor mai valoroase tranzacții din lume.

Iar pentru pachete, pachetele Solana vor fi în mare parte extrase pentru utilizatorii finali.

Din punct de vedere ideologic, rollup-ul Ethereum este de sus în jos, adică fundația și liderii Ethereum decid că cea mai bună modalitate de scalare este prin rollup și apoi începe să susțină diverse Layer 2 după incidentul CryptoKitties. La Solana, cererea vine de jos în sus, de la dezvoltatorii de aplicații cu adoptare semnificativă de către utilizatori. Drept urmare, majoritatea jocurilor actuale de tip roll-up sunt piese de marketing care sunt mai mult bazate pe narațiune decât pe nevoile utilizatorului. Aceasta este o diferență semnificativă care ar putea duce la un viitor de acumulare diferit de Ethereum.

Dar compresia de stare a ZK Compression pentru Solana, cuplată cu Firedancer, lideri multipli de concurență, execuție asincronă și un ecosistem de mii de dezvoltatori, îi oferă cu siguranță Solana o șansă reală pentru cripto.