Brad Garlinghouse, CEO al Ripple Labs, a abordat recenta decizie a tribunalului din California cu privire la procesul colectiv care implică XRP. Într-o postare, Garlinghouse a subliniat natura înșelătoare a unor titluri despre hotărâre.
El a declarat: „Toate cererile de acțiune colectivă din proces au fost respinse și absolut nimic din decizie nu neagă sau schimbă faptul că XRP nu este, în sine, o garanție (conform deciziei Curții din NY). Hotărârea CA a respins toate acuzațiile potrivit cărora Ripple ar fi încălcat cumva legea federală privind valorile mobiliare prin vânzarea XRP.”
Ce s-a întâmplat?
Potrivit rapoartelor, decizia judecătorească pronunțată de judecătorul Phyllis Hamilton de la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Californiei a respins cea mai mare parte a cererilor de acțiune colectivă, dar a lăsat o cerere de drept de stat pentru a trece la proces.
Această afirmație se referă la acuzații conform cărora Garlinghouse a făcut „declarații înșelătoare” cu privire la vânzarea de valori mobiliare în timpul unui interviu televizat din 2017. Garlinghouse și-a apărat declarațiile și și-a exprimat disponibilitatea de a le adresa în timpul procesului.
Directorul juridic al Ripple, Stuart Alderoty, a comentat hotărârea. Într-o declarație, Alderoty a spus: „Suntem încântați că instanța din California a respins toate cererile de acțiune colectivă. Singura susținere a legii individuale a statului care a supraviețuit va fi tratată la proces.” El a subliniat că reclamantul din această revendicare rămasă nu a cumpărat XRP direct de la Ripple, nu poate confirma audierea presupusei declarații înșelătoare și deținea doar câteva sute de XRP.
CEO-ul Ripple se deschide
Procesul de acțiune colectivă l-a acuzat pe Garlinghouse că a încălcat legile privind valorile mobiliare din California, pretinzând că este „XRP foarte, foarte lung” și a vândut simultan „milioane de XRP pe diferite schimburi de criptomonede” pe parcursul anului 2017. Echipa juridică a Ripple a susținut că XRP nu îndeplinește definiția unui Securitate conform testului Howey, care conturează criteriile pentru ceea ce constituie o securitate.
Garlinghouse și-a încheiat răspunsul subliniind natura defectuoasă a revendicării rămase și criticând pe cei care au încercat să exploateze sistemul legal pentru câștiguri financiare.
El a adăugat: „Acesta a fost un exemplu clar al trolilor care au încercat fără succes să profite de sistemul juridic al SUA și să denatureze declarațiile pentru a căuta 100 de milioane în acorduri de acțiuni colective”.
Hotărârea judecătorului Hamilton se aliniază cu raționamentul judecătorului de la tribunalul districtual din SUA, Analisa Torres, într-un caz paralel din Districtul de Sud din New York (SDNY), care a constatat că XRP nu este o securitate.
