Într-o nouă audiere la instanță din 20 iunie, judecătorul Phyllis Hamilton a respins 4 acțiuni civile civile împotriva Ripple Labs în care s-au solicitat daune substanțiale pentru vânzarea cripto XRP în California fără cerințele necesare de înregistrare.
Același judecător însă, pe lângă stabilirea transferului în judecată a dosarului de valori mobiliare civile, și-a exprimat dezacordul cu decizia judecătorului Annalisa Torres într-un dosar în care s-a stabilit că XRP nu este o valoare mobiliară.
Acum, Ripple trebuie să se confrunte cu noi clasificări potențiale ale activului său criptografic ca securitate financiară.
Să vedem mai jos toate detaliile.
Judecătorul Phyllis Hamilton respinge 4 cereri de despăgubire împotriva lui Ripple
Pe 20 iunie, judecătorul din California Phyllis Hamilton a respins toate cele 4 cereri de despăgubire împotriva Ripple Labs într-o acțiune civilă colectivă care a indicat compania cripto ca fiind responsabilă pentru vânzarea valorilor mobiliare neînregistrate sub forma propriei cripto XRP.
În instanță s-a stabilit că dosarul din 2017 în care se susține că RIpple ar fi încălcat legile statului va trece în judecată, respingând parțial cererea de judecată sumară solicitată de avocații care reprezintă compania criptografică.
Phyllis Hamilton a decis că un juriu va decide dacă CEO-ul Brad Garlinghouse a făcut declarații „înșelătoare” într-un interviu din 2017 în care acuzarea a identificat o invitație clară de a investi.
De fapt, Garlinghouse cu acea ocazie, referindu-se la o intervenție la BNN Bloomberg, a spus în mod explicit că este „foarte optimist” în privința cripto XRP cu o parte semnificativă a portofoliului său și nu la fel de optimist cu privire la alte active digitale, având în vedere lipsa lor de utilitate.
Instanța contestă parțial faptul că Garlinghouse ar fi vândut milioane de dolari în XRP în acel an, tocmai în timp ce a declarat că este bull pe criptoactivul.
Acum se așteaptă soluționarea cauzei la proces, unde funcția judiciară va fi exercitată cu o hotărâre definitivă.
Între timp, Stu Alderoty, Chief Legal Officer al Ripple, într-un interviu se declară fericit în această primă fază că instanța californiană a respins cererile de despăgubire împotriva companiei:
„Suntem încântați că instanța din California a respins toate cererile de acțiune colectivă. Singura reclamație de stat care a supraviețuit va fi abordată la proces”
Cripto-ul Ripple (XRP) din nou ca securitate: posibila decizie a juriului instanței
În ciuda faptului că judecătorul Phyllis Hamilton a respins cererile de despăgubire pentru acțiunile colective în curs împotriva Ripple Labs, au apărut noi riscuri posibile de clasificare sub termenul „securitate” pentru cripto XRP.
De fapt, Hamilton, deși recunoaște cererea lui Garlinghouse de a respinge vânzarea finală înșelătoare a titlului din acuzație, deoarece XRP nu este un titlu conform testului Howey, a intrat în conflict cu decizia anterioară din iulie 2023 a colegului judecător Annalisa Torres.
Cu acea ocazie, în timpul unui proces între Ripple și SEC, Torres stabilise că XRP nu era o securitate, dar acum totul va trebui revizuit.
Acest lucru nu înseamnă că hotărârea exprimată în 2023 nu mai este valabilă, dar ar putea exista unele complicații dacă XRP ar fi identificat din nou ca o valoare neînregistrată.
Alderotia lui Ripple a declarat:
„Decizia judecătorului Torres în cazul SEC este încă valabilă și nimic aici nu perturbă această decizie.”
Hamilton contestă faptul că Ripple era conștient de așteptările de profit ale investitorilor neinstituționali, care este unul dintre principiile cheie ale testului Howey.
Conform celor spuse de același judecător din California:
„Instanța refuză să stabilească în mod legal că un investitor rezonabil ar fi obținut orice așteptare de profit din tendințele generale ale pieței criptomonedei, spre deosebire de eforturile Ripple de a facilita utilizarea XRP în plățile transfrontaliere, printre altele.”
Punctul cheie este că Garlinghouse a spus în mod explicit că este optimist în ceea ce privește criptomoneda, invitând să investească într-un activ de la care un investitor se putea aștepta în mod rezonabil la un profit.
Pe de altă parte, susținătorii Ripple notează că nu compania criptografică a vândut produsul financiar, ci mai degrabă schimbul de schimb.
Activitatea de promovare a lui Ripple, pe care judecătorul Hamilton ar putea să o trateze cu mai multă greutate decât ar putea oferi judecătorul Torres așteptărilor. Se pare că există câteva dovezi suplimentare ale declarațiilor promoționale în fața judecătorului Hamilton. Întreaga cauză de acțiune rămasă în continuare... https://t.co/Cd1RS4xQgX
— bill morgan (@Belisarius2020) 21 iunie 2024
Concomitent cu evoluția procesului civil împotriva RIpple Labs, Securities and Exchange Commission (SEC) din Statele Unite a refuzat să reducă hotărârea de 876 de milioane de dolari avansată împotriva aceleiași companii într-un dosar din martie de 2 miliarde de dolari pentru încălcarea normelor U.S. legile privind valorile mobiliare.
Ripple solicitase rezolvarea cauzei cu reducerea pedepsei la 10 milioane de dolari, dar aceasta a fost respinsă.