• Un proces civil cu privire la o cerere de valori mobiliare împotriva CEO-ului Ripple, Brad Garlinghouse, va fi judecat în California.

  • Un judecător a respins câteva alte pretenții formulate în proces.

Un judecător din California a hotărât că un proces civil împotriva Ripple va continua în judecată, respingând parțial cererea de judecată sumară a companiei cripto într-un proces care susținea că CEO-ul Ripple a încălcat legile de stat privind valorile mobiliare în 2017.

Un juriu va audia argumente privind dacă CEO-ul Ripple, Brad Garlinghouse, a făcut „declarații înșelătoare” în legătură cu vânzarea de valori mobiliare într-un interviu televizat din 2017. Celelalte patru cereri din acțiunea colectivă pentru valori mobiliare – așa-numita „neînregistrare a creanțelor” – au fost respinse joi de judecătorul Phyllis Hamilton de la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Californiei.

„Suntem încântați că instanța din California a respins toate cererile de acțiune colectivă. Singura susținere a legii individuale a statului care a supraviețuit va fi tratată la proces”, a declarat Stu Alderoty, directorul juridic al Ripple, într-o declarație trimisă prin e-mail.

Reclamantul a susținut că Garlinghouse a încălcat legile privind valorile mobiliare din California, pretinzând că este „XRP foarte, foarte lung”, în timp ce a vândut simultan „milioane de XRP pe diferite schimburi de criptomonede” pe parcursul anului 2017.

Potrivit documentelor judecătorești, avocații lui Ripple au susținut că cererea ar trebui respinsă deoarece XRP nu îndeplinește definiția unei valori mobiliare conform testului Howey și „deci nu poate da naștere unei cereri pentru declarații înșelătoare în legătură cu o valoare mobiliară”.

În hotărârea sa de joi, Hamilton a spus că avocații lui Ripple au îndemnat-o să „urmeze raționamentul” judecătorului tribunalului districtual din SUA, Analisa Torres, care, într-un caz paralel din Districtul de Sud din New York (SDNY), a decis că XRP nu a îndeplinit toate cerințele. componentele testului Howey atunci când sunt vândute direct participanților cu amănuntul la schimburile cripto.

Hotărârea lui Torres a constituit o victorie parțială pentru Ripple și a fost celebrată de mulți din industria cripto ca un pas în direcția corectă pentru claritatea reglementărilor mult așteptată, precum și un potențial precedent pentru alte cazuri de cripto-valori mobiliare. Dar hotărârea lui Torres nu pare să aibă atâta influență pe cât credeau cândva cei care speră că ar putea. Anul trecut, colegul lui Torres din SDNY, judecătorul districtual Jed Rakoff, și-a respins decizia într-un caz separat, introdus de Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) din SUA împotriva companiei criptografice din Singapore Terraform Labs.

Hamilton, în hotărârea ei de joi, a rupt, de asemenea, opinia juridică a lui Torres, potrivit căreia acel XRP vândut către comercianți „programatici” (adică neinstituționali) nu era o garanție, deoarece acești comercianți nu așteptau profituri datorită eforturilor altora, unul dintre cele patru puncte ale testului Howey.

„Instanța refuză să constate, de drept, că un investitor rezonabil ar fi obținut orice așteptare de profit din tendințele generale ale pieței de criptomonede, spre deosebire de eforturile Ripple de a facilita utilizarea XRP în plățile transfrontaliere, printre altele”, a scris Hamilton. . „În consecință, [instanța] nu poate constata de drept că comportamentul lui Ripple nu ar fi determinat un investitor rezonabil să aibă așteptări de profit datorită eforturilor altora.”

În declarația sa, Alderoty a adăugat că decizia lui Torres în cazul SEC „rămane în vigoare”.

„Nimic aici nu perturbă această decizie”, a scris Alderoty.