M-am uitat recent la RWA și sunt atât de mulți oameni care susțin această narațiune și chiar vreau să mă plâng de ea. Cred că RWA are aproape doar efecte negative asupra dezvoltării cripto-ului:

Problema fundamentală cu această narațiune în această etapă este că capitalul vine la cripto pentru că nu poate găsi creștere în lumea reală, dar RWA vrea să pună banii în lanț și să-i returneze în lumea reală. Acesta este doar amuzant.

S-ar putea argumenta că „activele RWA vor injecta multă lichiditate în cripto”, dar cred că această idee este greșită. Emitentul activelor RWA aduce „valoare” reală lanțului și permite oamenilor din lanț să cumpere aceste produse. În cele din urmă, activele din lumea reală sunt cele care cresc în valoare, în timp ce activele cripto native și suma de fonduri de pe lanț sunt de fapt drenate sub deghizare.

Există, de asemenea, o vorbă conform căreia „activele din lanț au nevoie de susținere reală a venitului și susținere”, care evident nu ia în considerare primele principii. Dacă un activ cripto-nativ are valoare, trebuie să fie valoare endogenă, iar utilizarea RWA pentru a asigura randament înseamnă că activul nu are capacitatea de a crea valoare. Dacă întreaga sursă de venit cripto este active RWA, înseamnă că activele din această industrie nu au valoare.

Deci, în opinia mea, dezvoltarea RWA nu va face decât să împiedice inovarea și iterarea activelor cripto-native. Cei puternici sunt adesea auto-îmbunătățirea, iar baza pe alții pentru a începe o afacere nu poate decât să te transforme într-un tigru de hârtie.