Hugo Coelho este responsabilul de reglementare a activelor digitale la Centrul Cambridge pentru Finanțe Alternative, iar Mike Ringer este partener și co-lider al Crypto & Digital Assets Group la CMS. Opiniile sunt proprii.

Pentru a avertiza cu privire la impactul reglementării iminente privind monedele stabile din UE, Dante Disparte, șeful de strategie al emitentului de monede stabile Circle, a căutat să o deosebească de un concept de la începutul mileniului care a căzut în folclorul tehnologic.

„MiCA nu este momentul Y2K al cripto-ului care poate fi ignorat”, a scris Disparte pe 3 iunie pe rețeaua de socializare X. „Evoluții cu adevărat semnificative [sunt] în curs de desfășurare pentru activele digitale în a treia economie din lume.”

Cunoscut și sub denumirea de „bunul mileniului”, Y2K se referă la defecțiunea asociată cu schimbarea anului până în 2000, care amenința să creeze ravagii în rețelele de calculatoare la nivel global.

Y2K nu a fost o farsă și s-a muncit mult pentru a preveni consecințele sale negative. Dar „bungașul nu a mușcat”, așa cum a spus Washington Post a doua zi, iar astăzi este amintit pentru starea de spirit apocaliptică și isteria din jurul său mai mult decât orice altceva.

Contrastul lui Disparte cu ceea ce se întâmplă pe piețele cripto și ce s-ar putea întâmpla cu acestea, atunci când regulile pentru jetoanele de bani electronici – denumirea legală a monedei unice care face referire la monedele stabile în regulamentul UE privind piețele cripto-activelor – intră în vigoare. pe 30 iunie, este apt.

EMT-urile joacă funcții critice pe piețele de cripto active.

Ele facilitează tranzacționarea cripto, fiind de o parte a majorității perechilor de tranzacționare, protejează investitorii de volatilitate și oferă garanții care alimentează aplicațiile descentralizate.

Orice reguli care le afectează proiectarea sau le limitează emiterea, oferta sau tranzacționarea pe o piață la fel de mare ca cea a UE va avea, fără îndoială, un impact.

Până în prezent, piețele cripto nu au fost deranjate de MiCA.

Potrivit Cambridge Digital Money Dashboard, oferta totală de monede stabile depășește 155 de miliarde de dolari, în creștere față de 127 de miliarde de dolari în ianuarie.

Ponderea ofertei per emitent rămâne în mare parte neschimbată, cele mai mari două stablecoins, USDT și USDC, reprezentând mai mult de 70%, respectiv 20% din piață.

Priviți dincolo de statistici și puteți vedea o mișcare.

Principalii furnizori de servicii de cripto active au dezvăluit planuri de a face modificări la serviciile lor care implică monede stabile în UE, în pregătirea pentru reglementare.

OKX sa mutat primul, cu anunțul că va elimina USDT din perechile sale de tranzacționare.

Kraken a spus apoi că își revizuiește poziția.

Cel mai recent, Binance a anunțat că va restricționa disponibilitatea de monede stabile neautorizate pentru utilizatorii din UE pentru unele servicii, deși inițial nu în tranzacționarea spot.

„Deci, ce este la MiCA care ar putea necesita schimbarea monedelor stabile, așa cum le știm noi?”

Incoerența răspunsurilor sugerează că nu există o înțelegere comună a implicațiilor regulamentului.

În comparație cu săptămânile și zilele de până la sfârșitul mileniului, s-ar putea spune că există mult mai puține semne evidente de panică, dar aproape la fel de multă incertitudine.

Deci, ce este la MiCA care ar putea necesita schimbarea monedelor stabile, așa cum le cunoaștem?

În opinia noastră, sursa majoră de perturbare este probabil să fie cerințele de localizare pentru emitenți.

Pentru emitenții care încearcă să respecte regulile, aceasta va fi o cerință mult mai dificilă de adaptat decât cerințele prudențiale, inclusiv cerința de a deține cel puțin 30% sau — în cazul EMT semnificative — 60% din rezervele din conturile bancare. și împărțiți-le între diferite bănci locale.

Și va oferi o lovitură mai imediată decât limitele dure privind utilizarea stablecoins-urilor în dolari în UE.

Acestea au fost concepute pentru a forța piața să treacă la monede stabile denominate în euro, dar încă nu există prea multe dovezi în acest sens.

În conformitate cu MiCA, niciun EMT nu poate fi oferit publicului din UE și nimeni nu poate solicita admiterea acestuia la tranzacționare, cu excepția cazului în care este emis de o entitate încorporată în UE, care este autorizată fie ca instituție de credit, fie ca instituție de monedă electronică – fără a aduce atingere că regimul de autorizare pentru furnizorii de servicii de cripto active nu va intra în vigoare până la 30 decembrie.

Unele dintre rezervele sale vor trebui, de asemenea, să fie localizate, așa cum este descris mai sus.

Nu este clar cum emitenții de monede stabile din străinătate, cum ar fi cele denominate în dolari, care domină în prezent piața, pot continua să deservească clienții UE în cadrul unui astfel de regim.

În teorie, emitenții ar putea să se mute în UE și să distribuie monede stabile emise de UE în restul lumii. Dar acest lucru este foarte puțin probabil în practică.

Cerințele prudențiale stricte ale MiCA ar pune acești emitenți într-un dezavantaj competitiv pe multe piețe din afara UE.

De asemenea, este greu de înțeles de ce alte jurisdicții nu ar întreprinde acțiuni de tip „tit-for-tat” și nu ar cere emitenților să se localizeze în același mod ca UE, fragmentând astfel piața.

O cale alternativă ar fi emiterea stablecoin-ului de la două entități paralele, una din UE, de la care ar deservi clienții UE, cealaltă de peste mări, pentru a servi clienții din restul lumii.

Această opțiune, adesea promovată în cercurile cripto, este afectată de complexități juridice și operaționale care nu au fost încă rezolvate în mod convingător.

Practic, sunt două provocări care trebuie abordate.

Prima este păstrarea fungibilității între două monede emise de două entități separate, supuse unor cerințe de reglementare și regimuri de insolvență diferite și susținute de grupuri diferite de active.

Al doilea se asigură că clienții UE dețin numai monede emise de entitatea UE, inclusiv prin tranzacționarea pe piața secundară.

Deși această problemă este mai vizibilă și mai iminentă în UE decât în ​​altă parte, ar fi greșit să o respingem ca o ciudățenie a UE.

Jurisdicții precum Japonia, Singapore și Marea Britanie s-au confruntat, de asemenea, cu întrebarea cum să reglementeze monedele stabile la scară globală.

Autoritățile de reglementare au nevoie de asigurarea că investitorilor sub supravegherea lor li se oferă suficiente protecții și își pot răscumpăra monedele stabile la egalitate chiar și în perioade de criză, chiar și atunci când emitentul și rezervele sunt păstrate în străinătate.

Dacă istoria finanțelor este ceva de urmat, acest lucru va fi posibil – dacă va fi vreodată – atunci când există suficientă aliniere a regulilor pentru a permite respectarea sau echivalența reglementărilor și cooperarea între autoritățile de supraveghere din diferite jurisdicții.

Regimurile de echivalență sunt mai urgente și mai necesare în cripto decât alte sectoare din cauza naturii fără frontiere sau digitale a multor activități.

Paradoxal, ele sunt și mai îndepărtate din cauza peisajului de reglementare embrionar și fragmentat.

Din anumite motive, MiCA este una dintre elementele de reglementare a serviciilor financiare ale UE care nu are un regim de echivalență.

Regatul Unit și Singapore continuă, de asemenea, să dea cu piciorul la acordurile de echivalență, iar eficiența mecanismului de echivalență al Japoniei rămâne de testat.

În virtutea faptului că este un prim pas în reglementarea cripto, UE expune enigma din spatele reglementării monedelor stabile globale.

Abordarea sa directă amenință să disloqueze o piață de 155 de miliarde de dolari.

Vom ști în curând dacă, pentru monedele stabile din UE, 30 iunie 2024 este noul 1 ianuarie 2000 sau ceva mai rău decât atât.