În octombrie anul trecut, Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) – organul de supraveghere al Departamentului de Trezorerie al Statelor Unite ale Americii – a anunțat o propunere de a eticheta criptomixerele drept o preocupare principală de „spălare a banilor”, o mișcare care a alarmat o mare parte a industriei cripto. Subsecretarul Trezoreriei pentru Terorism și Informații Financiare, Brian Nelson, a abordat această mișcare și multe altele la CoinDesk's Consensus 2024 luna trecută din Austin, Texas, pe scenă. Următoarea transcriere a fost ușor editată (și cea mai mare parte a întrebărilor mele au fost reduse la esențiale).

Citiți State of Crypto, un buletin informativ CoinDesk care analizează intersecția dintre criptomonede și guvern. Faceți clic aici pentru a vă înscrie pentru edițiile viitoare.

„Aceasta nu este o interdicție a mixerelor”

Naraţiunea

Brian Nelson este un oficial senior al Departamentului de Trezorerie, concentrat atât pe problemele legate de spălarea banilor, cât și pe cele legate de sancțiuni. El a abordat și a supravegheat acțiunile întreprinse atât de FinCEN, cât și de Oficiul pentru Controlul Activelor Străine (OFAC). Luna trecută, mi s-a alăturat pe scenă la Consensus.

De ce contează

Subsecretarul Trezoreriei pentru Terorism și Informații Financiare, Brian Nelson, a discutat despre reglementările propuse de Trezorerie și alte probleme pe scena din Austin luna trecută.

Rupând-o

Nikhilesh De: Vreau doar să-ți ofer șansa de a te prezenta și de a vorbi despre ceea ce faci și de ce ești aici.

Brian Nelson: Deci, în primul rând, vă mulțumesc că m-ați primit. Și unii dintre voi poate știți că eu sunt subsecretarul pentru terorism, informații financiare la Departamentul Trezoreriei, care are responsabilitatea de a gestiona atât Biroul nostru de control al activelor străine, care administrează sancțiunile din SUA, cât și controlul criminalității financiare. Rețeaua care administrează Legea privind secretul bancar și toate obligațiile CSB/CFT [anti spălarea banilor/combaterea finanțării terorismului] pe care instituțiile financiare trebuie să le respecte și care operează aici în Statele Unite. De asemenea, am birouri care desfășoară activități de politică internațională, pentru că ceea ce am descoperit în acest spațiu, atât în ​​ceea ce privește autoritățile noastre de sancțiuni, cât și autoritățile noastre CSB/CFT, este că trebuie să facem asta cu parteneri și într-un mod care este aliniat direct cu stabilirea standardelor globale. Și apoi, în sfârșit, avem un birou de analiză de informații, un birou de informații care este într-adevăr fundația pentru o mare parte din munca pe care o putem face,

M-am gândit să-mi iau doar câteva minute pentru a stabili un pic despre munca pe care o facem în spațiul care este cel mai relevant pentru voi toți și să vă dau o idee despre unde mergem. Așadar, știu că în mai multe sesiuni din acest an, a existat într-adevăr un principiu călăuzitor axat pe inovare și pe asigurarea confidențialității, diminuând în același timp aceste riscuri. Și, desigur, mă interesează în primul rând acele riscuri asociate finanțării ilicite. După cum am spus, unul dintre motivele pentru care sunt aici și pentru care avem atât de mult angajament în industrie este că această activitate necesită ca toți să avem o înțelegere fermă a amenințărilor, riscurilor și vulnerabilităților asociate cu oricare dintre aceste produse și servicii, inclusiv: desigur, servicii financiare. Voi anunța – poate că unii dintre voi ați văzut-o cu toții – dar astăzi am publicat o evaluare a riscurilor privind jetoanele nefungibile sau NFT. Ea identifică într-adevăr că platformele NFT și NFT, deși sunt rareori utilizate pentru finanțarea terorismului sau a proliferării, sunt într-adevăr foarte susceptibile la utilizare și fraudă și escrocherii, iar multe dintre aceste scheme tradiționale care implică NFT care pot fi, desigur, furate de la victime și apoi utilizate pentru a spăla veniturile generate din activități ilicite. V-aș încuraja pe toți să-l citiți dacă nu ați avut încă șansa să-l citiți și a scăzut acum câteva ore. Se bazează într-adevăr pe evaluările naționale ale riscurilor pe care le-am făcut în contextul spălării banilor, proliferării, finanțării și finanțării terorismului pe parcursul acestui an, iar toate aceste NRAS au remarcat că continuăm cu adevărat să observăm că activele digitale sunt abuzat de acei actori la care te-ai aștepta. Deci, aceștia sunt criminali cibernetici nord-coreeni, precum și actori de ransomware. Și fac asta pentru a genera venituri și pentru a-și spăla veniturile ilicite.

De asemenea, am identificat câteva tendințe mai noi în cadrul ecosistemului de active digitale, care include o creștere bruscă a înșelătoriilor de investiții. Cred că toți sunteți familiarizați cu măcelăria porcilor. Acesta a fost ceva relativ nou și pentru mine anul trecut, dar observăm cu adevărat că generează destul de multe pierderi, precum și alte scheme de investiții care au reprezentat 75% din frauda de investiții prin internet, începând cu 2023, iar acele pierderi au totalizat peste două miliarde și jumătate de dolari. Am observat, de asemenea, utilizarea sporită a monedelor stabile, în special a legăturilor USD T de către escrocii și grupurile teroriste sancționați. Și o temă cheie în toate acestea este că actorii răi caută acele jurisdicții. Și acele produse în care există slabe sau insuficiente CSB/CFT sau sancțiuni, programe de conformitate și unele active virtuale, furnizorii de servicii nu își îndeplinesc complet obligațiile de conformitate. Deci, toate acestea, cred, subliniază importanța angajamentului nostru cu dumneavoastră și cu companiile dumneavoastră, precum și, din perspectiva mea, cât de semnificative riscurile de securitate națională, o parte din această activitate le prezintă cu adevărat Statelor Unite. Doar un ultim cuvânt și apoi vreau să ajung la conversație. Poate că ați văzut la sfârșitul anului trecut, noi, împreună cu colegii noștri de la Departamentul de Justiție și CFTC, am luat o acțiune de executare împotriva Binance, care, desigur, este cel mai mare furnizor de servicii de active virtuale din lume. Am făcut asta din cauza cantității extraordinare de activități ilicite pe care le-am primit prin Binance. Și eșecul lor de a gestiona în mod semnificativ un program de conformitate CSB/CFT, în special în ceea ce privește persoanele din SUA. Și reflectă într-adevăr dorința noastră de a crea un mediu care să stimuleze conformitatea, și asta prin educație, precum și prin aplicarea legii, prin claritate suplimentară a reglementărilor și toate acestea, din nou, necesită într-adevăr să lucrăm împreună. Așa că sunt fericit să fiu aici și, în acest spirit, v-am spus multe despre ceea ce facem. Sunt încântat să am această conversație și să reflectez mai mult la drumul de urmat. Minunat.

Cred că domeniul cu care vreau să încep este cel mai recent, ați menționat raportul despre NFT. Cum construiți pe asta? Poți să vorbești cu tine, știi care sunt următorii pași? Ce veți face cu aceste informații acum că le-ați reunit?

E o întrebare grozavă. Și într-adevăr, am identificat NFT-urile ca o sursă specială de risc încă din 2022, când am lansat evaluarea riscului, în ceea ce privește ecosistemul de active digitale, în linii mari și ne-am angajat să aruncăm o privire mai atentă asupra acestei clase de active în special, recunoscând că platformele NFT și MT sunt greu de definit deoarece au capacitatea de a face o serie de lucruri. Și, desigur, în 2022, genul de piață NFT a crescut, a scăzut și a revenit puțin în ultimele luni. Dar cred că reflectă faptul că, în absența, știi, orice ar fi mișcările pieței, percepem, având în vedere riscul de abuz din partea actorilor iliciți, pe care trebuie să-l subliniem pe faptul că facem o serie de lucruri, unul, crearea unei înțelegeri comune prin riscul nostru. evaluare, care este într-adevăr pentru a comunica părților interesate din industrie, dar, evident, la nivelul guvernului nostru și cu partenerii internaționali, recunoaștem că probabil că este de lucru pe care trebuie să îl facem pentru a clarifica mai bine modul în care autoritățile noastre de reglementare și conformitatea CSB/CFT se referă la NFT. Trebuie să facem mai multe lucruri de genul acesta, care este o implicare sporită a părților interesate, ceea ce ne angajăm să le facem. Și, știi, un fel de gândire critic, din ceea ce văd, este tipul de arbitraj jurisdicțional. Deci, este capacitatea activelor virtuale, furnizorilor de servicii, știți, alți actori din ecosistemul de active virtuale de a construi companii care chiar nu au acel ton de conformitate din tehnologia de vârf pentru a gestiona riscurile financiare ilicite. Așadar, colaborarea cu jurisdicții străine pentru a avea o înțelegere comună a celei mai bune modalități de a reglementa NFT la nivel internațional, cu un fel de standard clar înțeles, este o altă cale de eroare pe care am identificat-o în acest raport. Am inteles.

Un lucru care cred că a fost cu adevărat controversat în cercurile cripto a fost NPRM, Notice of Proposed Rulemaking, anul trecut privind cripto-mixerele și potențial tratarea acestora ca zone de principală preocupare de spălare a banilor. Puteți vorbi despre feedback-ul pe care l-ați primit, despre riscurile pe care încercați să le abordați și apoi despre unde ați putea merge de aici?

Am avut o regulă propusă care ar cere instituțiilor financiare să raporteze informații despre tranzacțiile cu mixere cripto. Acea perioadă de comentarii s-a încheiat acum, am primit o serie de aceste comentarii și, desigur, lucrăm la ele pentru a promulga o regulă finală. Așa că voi face doar câteva puncte despre preocuparea noastră cu privire la mixere și ceea ce văd este drumul de urmat. Adică, în primul rând, cred că, din perspectiva noastră, credem că există o diferență între un fel de ofuscare și servicii de îmbunătățire a anonimatului și cele care sprijină confidențialitatea. Și, desigur, recunoaștem pe deplin că, în contextul blockchain-urilor publice, care oferă informații despre tranzacțiile financiare, ar exista dorința de a avea un anumit grad de confidențialitate în jurul acelor tranzacții financiare. Acesta este, evident, un principiu de bază care se reflectă în BSA și care protejează confidențialitatea tranzacțiilor financiare. Și noi, în acest spirit, în ceea ce privește angajamentul nostru și sprijinul continuu pentru inovarea tehnologică, dorim să lucrăm îndeaproape cu industria pentru a identifica și a colabora la instrumente care pot îmbunătăți confidențialitatea.

Dar ceea ce vedem astăzi este că mixerele nu sunt concepute pentru a oferi acea confidențialitate, ele sunt concepute pentru a oferi evadare de la originea, mișcarea și destinația acestor active. Și, desigur, în acest context, sunt extrem de atractive pentru actorii ilegali. Și în acest context, vedem criminali cibernetici nord-coreeni și actori de ransomware care folosesc mixere, pentru a obscurca mișcarea acestor fonduri, destinația acestor active. Și asta creează o provocare semnificativă pentru securitatea națională pentru noi. Este ceva în contextul acestui NPRM, al acestei propuneri de reglementare, căutăm să sporim transparența cu privire la ceea ce se întâmplă cu aceste servicii de amestecare a monedelor virtuale convertibile. Dar, la sfârșitul zilei, aș spune că asta nu este o interdicție a mixerelor. Aceasta este o regulă propusă menită să stimuleze transparența suplimentară. Și din nou, pe măsură ce lucrăm la comentarii pentru regula finală, vom avea, desigur, mult mai multe de spus despre o modalitate de a gestiona din nou riscul financiar ilicit în contextul acestor tehnologii și furnizorii de servicii cu scopul de a îndeplini dorința de confidențialitate semnificativă și utilizarea unora dintre aceste tehnologii.

Corect, deci poți să construiești puțin pe asta și, știi, în discuțiile tale, știi, știi, doar un fel de discuții suplimentare despre distincția dintre confidențialitate și ofuscare? Știți, pentru dvs., unde este cum priviți această întrebare de a echilibra aceste două probleme diferite, probabil similare, cu această tehnologie?

Cred că se întoarce la câteva principii de bază pe care Trezoreria le-a reflectat mult timp în elaborarea regulilor sale. Una este, știți, să vă concentrați pe activitate, nu neapărat pe produs, și apoi pe baza activității, asigurându-vă că construim obligații de reglementare pentru a răspunde riscului asociat cu acel tip de activitate. Și, cu siguranță, asta reflectă cu adevărat nucleul a ceea ce facem și modul în care gândim despre reglementările noastre, și anume că acestea trebuie să fie bazate pe risc și să conducă un comportament bazat pe risc. Așa că, când te gândești, din nou, la acești anii 80 și mixere și te gândești la faptul că sunt într-adevăr amândoi, sunt foarte atras de actori. Dar acesta este, cred că punctul important și în ceea ce privește cum gestionăm confidențialitatea versus anonimatul, aveți aceste entități mixte care nu fac KYC semnificativ, nu există CSB/CFT, nu există niciunul dintre lucrurile care sunt pe loc pentru a gestiona exact această tensiune. Deci nu este că toată lumea trebuie să știe cu cine faci tranzacții. Dar trebuie să existe o capacitate, credem noi, ca o persoană din SUA să fie în măsură să URMEAZĂ legea SUA și să nu se angajeze cu o persoană sancționată sau cu o instituție financiară din SUA pentru a nu se angaja fără să vrea în activități care sprijină construirea de arme în Coreea de Nord și altele asemenea. Deci, în cele din urmă, aceasta este vestea bună este că am echilibrat-o și cred că avem un fel de cadru de politici pentru a-l echilibra. Dar recunoaștem că tehnologia se dezvoltă rapid, recunoaștem că trebuie să ne angajăm îndeaproape cu industria, astfel încât să înțelegem tehnologia și pe măsură ce ne gândim la potențiale noi autorități de reglementare și, știți, o nouă definiție a instituției financiare care acoperă în mod clar activele virtuale și activele virtuale sunt cicliști și, și altele asemenea, ceea ce facem într-un mod care este informat de ceea ce învățăm de la, sincer, de la oamenii inteligenți din această cameră.

Anul trecut, Trezoreria a solicitat autorități și resurse suplimentare de la Congres pentru a discuta în mod special sau a urmări problemele legate de criptomonede. Și cred că chiar ați repetat această solicitare în evaluările riscurilor în ultimele două luni. Ai putea să-ți vorbești, știi cum a reacționat Congresul, cum a arătat logodna cu ei? Și crezi că vei obține ceea ce speri?

Uite, cred că suntem într-o conversație constantă cu Congresul, cred că am reflectat și am încercat să reflectăm aici, unele dintre riscurile cheie pe care le percepem, unul dintre ele fiind această provocare cu jurisdicțiile care dezvoltă active virtuale și un mediu în care există foarte puțină infrastructură de reglementare sau deloc în ceea ce privește gestionarea finanțelor ilicite și conformitatea CSB/CFT în conformitate cu standardele internaționale stabilite de Grupul de acțiune financiară. Așadar, cum ne ajutăm oamenii și instituțiile financiare din SUA să gestioneze aceste riscuri și unele dintre modalitățile prin care am reflectat că putem face acest lucru este prin crearea autorității Trezoreriei de a restricționa instituțiile financiare și alte persoane din SUA de la implicare sau virtuale active, furnizori de servicii care se află aici în Statele Unite pentru a se implica cu aceste alte active virtuale, furnizori de servicii care operează în jurisdicții care nu au o conformitate semnificativă CSB/CFT sau știm că se comportă într-un mod care permite o mulțime de acest tip de finanțare ilegală pe care o percepem și de care suntem preocupați în mod colectiv?

Cred că al doilea lucru pe care ne-am concentrat cu adevărat este riscurile din jurul monedelor stabile. Și mai ales, așa cum am văzut, acestea devin mai atractive pentru teroriști și pentru alți actori răi. Există o modalitate de a colabora cu Congresul pentru a obține autoritate, astfel încât acele monede stabile care sunt susținute de SUA să fie în mod clar supuse autorităților de sancțiuni ale OFAC? Și apoi, știi, cred că, în general, știi, este munca de a se asigura că furnizorii de servicii de active virtuale și alte entități care operează în ecosistem știu clar că, pe baza activității în care sunt implicați, li se cere să se înregistreze la FinCEN ca o afacere de servicii monetare sau, sau sunt într-adevăr o instituție financiară care este supusă tuturor obligațiilor CSB/CFT pe care le administrează FinCEN. Chiar acum. Ceea ce avem, vedem adesea, este că furnizorii de servicii de active virtuale, mari și mici, vor spune bine, „acesta nu suntem noi, nu suntem supuși mandatului dumneavoastră de reglementare”. Așadar, clarificând că, nu, nu puteți defini dacă sunteți nu vă bazați pe produsul pe care îl dezvoltați sau pe care l-ați promulgat, ci se bazează într-adevăr pe activitatea în care sunteți implicat și reglementarea definiției statutare a instituțiilor financiare poate fi modalitatea de a ajunge la această provocare.

Ați menționat Binance mai devreme și, știți, vom avea mâine un întreg panou despre monitorizările corporative în companiile cripto și potențiala evoluție continuă a acestora. Ați putea vorbi cu așezarea în sine, cum a apărut asta. Și apoi știu că un monitor corporativ a fost numit în sfârșit acum câteva săptămâni, aici pentru a vorbi despre cum va arăta acea implicare cu ei în următoarele săptămâni și luni.

Doar pregătiți puțin scena pentru Binance. Noi, împreună cu Departamentul de Justiție CFTC, ne-am angajat în cele mai mari acțiuni de executare pe care Trezoreria le-a întreprins vreodată, care au fost decontate cu 4 miliarde de dolari. Dar, ca un fel de piesă critică a așezării, este această monitorizare care va dura cinci ani. Motivul pentru care nava monitor este atât de importantă este din cauza încălcărilor cu care am văzut că s-a implicat Binance și care au inclus încălcări aparente ale programelor noastre de sancțiuni, care au inclus persoane din SUA care au implicat jurisdicții sancționate, Iran, Siria, Coreea de Nord, Cuba, Crimeea și Ucraina. si altele asemenea.

Am văzut că Binance nu avea un program semnificativ de conformitate AML/CFT despre care să vorbim și, ca urmare, au existat peste 100.000 de tranzacții suspecte care nu au fost identificate de Binance pe o perioadă de ani. Prin urmare, monitorizarea va permite FinCEN să se asigure că Binance are un program credibil și cuprinzător de conformitate CSB/CFT, că au ieșit incredibil de pe deplin din Statele Unite și se vor angaja într-o privire în urmă a istoriei acelei activități suspecte și vor dovedi și depune și să furnizeze informații legate de tranzacțiile respective. Și unul dintre lucrurile fundamentale, pe lângă plata monetară, suntem într-adevăr acest tip de capacitate importantă din punct de vedere istoric de a ne asigura că Binance nu mai este implicat în tipul de activitate care a fost atât de profund problematică. ultimul număr de ani. Și cu siguranță în măsura în care identificăm că Binance continuă să se angajeze în acele activități care ar fi supuse unor penalități suplimentare foarte semnificative, în măsura în care acestea încalcă acordul.

Se pare că începem să ajungem la un punct în care o mulțime de companii cripto încep să accepte și să înțeleagă că poate ar trebui să aibă departamente de conformitate și să se îngrijoreze de aceste probleme mai devreme în etapa. Aveți vreo idee sau sfaturi pentru ei pentru a se asigura că nu ajung într-un loc de mai jos, unde sunt acum cu fața în jos [o acțiune similară de executare]?

Cred că cheia este într-adevăr acel tip de ton de la vârf și conformitatea într-adevăr integrată în cultura unei organizații. Este ca un principiu din prima zi, nu poate fi: „Vom ajunge la el odată ce am mărit ceva”. Cred că aceasta este o problemă pe care o vedem adesea, vedem, știți, un fel de dorință de a externaliza conformitatea sau de a relega conformitatea, o anumită parte a afacerii dvs., și asta nu este un model de operare de succes. Cred că acest tip de ton de sus este critic. Celălalt lucru este să construim tipul de instrumente și tehnologie pentru a gestiona riscurile financiare ilicite, pentru a face CSB/CFT, KYC, screening-ul listei de sancțiuni, de la bun început, din nou, nu așteptați până când scalat pentru a face astfel de lucruri. Și lucrul de care avem cu adevărat nevoie și ne dorim cu adevărat să vedem și să avem pentru multe firme, dar pentru multe altele nu vedem acesta este cu adevărat acel tip de implicare proactivă, implicându-ne în mod proactiv într-un fel de ceea ce vezi tu pentru că tu În mod evident, vor fi mult mai aproape de el.

Și acest tip de implicare proactivă vă poate ajuta să vă evaluați mai bine riscul și să vă asigurați că programul dvs. de conformitate nu este orientat către un mediu de risc care, știți, sincer, nu s-a deplasat destul de mult spre dreapta. Cred că lucrul de care avem cu adevărat nevoie și de care găsim că este atât de valoros și cred că, într-adevăr, este un tip de buclă de feedback foarte grozav, când funcționează bine este obținerea acelor rapoarte de tranzacții suspecte și activități suspecte care oferă într-adevăr fundația pentru avizele și alertele și celelalte comunicări pe care FinCEN le oferă despre un fel de riscuri pe care suntem văzuți. Și asta a fost adevărat, foarte adevărat în contextul activelor digitale. Și din 2022, cred că FinCEN a lansat 15 dintre aceste tipuri de alerte și avertismente. Deci, acest lucru este esențial pentru ceea ce facem și pentru mine și, la sfârșitul zilei, cred că vrem să creăm mai multe căi și mai multe forumuri pentru schimburi Frank, productive și deschise. FinCEN găzduiește ceea ce se numește schimburi FinCEN, care sunt obligatorii din punct de vedere legal și care oferă un format confidențial, pentru a avea conversații directe între organele de aplicare a legii FinCEN și companii pentru a discuta despre riscurile financiare ilicite pe care le procedăm în mod colectiv și despre modul de a ne adapta abordările respective de gestionare. acel risc. Minunat.

Așa că suntem pe cale să încheiem într-un minut, dar foarte repede, așa că poate ați putea vorbi puțin despre respectarea sancțiunilor și monitorizarea cu companiile cripto, în special, dacă ați avut probleme cu dvs. știți, asigurându-vă că companiile cripto – chiar și cele care doresc să lucreze cu Trezoreria – pe care le au pentru a se asigura că sunt de fapt capabile să facă acest lucru în mod eficient.

Cred că este vorba de două lucruri, aș spune despre tipul de lista de sancțiuni și un fel de înțelegere a ceea ce se poate și nu se poate face în ceea ce privește autoritățile OFAC. OFAC are o linie fierbinte, este 24 de ore, ei vor răspunde de obicei pentru marea majoritate în termen de 24 până la 48 de ore, vă vor încuraja să utilizați acea linie telefonică și vă vor adresa întrebări OFAC. Și apoi, cu FinCEN, știți, în măsura în care nu vă oferim alerte și îndrumări utile pentru afacerea dvs. sau nu percepeți că vă rugăm să veniți să vorbiți cu noi. Și știu că suntem bucuroși să facilităm oportunități suplimentare pentru schimburi care au legătură directă cu tipurile de riscuri pe care le întâlniți. Dar nu putem face asta, dacă nu avem tipul de cooperare din industrie, care este într-adevăr în genul ăsta de cele două variante, unul tipul de programe semnificative de conformitate CSB/CFT care permit identificarea activității specifice privind platformele dumneavoastră sau prin serviciul dumneavoastră. Așadar, cred că deținând acele informații ne permite într-adevăr să lucrăm mai eficient și mai eficient cu această industrie și cred că va avea ca rezultat tipul de abordări de reglementare și statutare adaptate, sperăm, care vor atinge obiectivul pe care ni-l dorim cu toții, care este promovarea și sprijinirea financiară. inovație aici, în Statele Unite.

Povești pe care s-ar putea să le fi ratat

• Gensler de la SEC ridică din umeri despre noile ETF-uri cripto care se plimbă prin porțile agenției sale: Președintele SEC, Gary Gensler, a subliniat aprobarea de către autoritățile de reglementare a ETF-urilor spot bitcoin ca dovadă a motivului pentru care ar putea aproba ETF-urile spot ether în timpul mai multor apariții la New York săptămâna trecută.

• Votul UE Vedeți realegerea unor oficiali cu roluri cheie în călătoria cripto a blocului: alegerile Uniunii Europene s-au încheiat în ultima săptămână și, în timp ce echilibrul organismului s-a schimbat, mulți legiuitori care au lucrat sau au susținut problemele legate de cripto se vor întoarce la ei. scaune.

• Proiectul de lege al Senatului ar putea deschide Crypto-ul la sancțiunile din SUA, dar industria încearcă să o conducă: Actul de autorizare a informațiilor conține o clauză care ar putea crea reguli de sancțiuni mai mari în privința problemelor legate de cripto, deși mai are mult de parcurs înainte ca aceasta să devină o lege.

• Craig Wright ar trebui să plătească factura legală a reclamanților după ce s-a găsit dăruindu-se drept Satoshi, COPA spune: Crypto Open Patent Alliance vrea ca Craig Wright să plătească 85% din costurile sale juridice după ce a obținut o hotărâre anterioară a instanței că Wright nu este creatorul Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

• New York AG respinge Moțiunea DCG, Silbert de respingere a cazului de fraudă: Procuratura Generală din New York și-a depus răspunsul la moțiunea Digital Currency Group de respingere a procesului din toamna trecută.

În această săptămână

joi

• 14:00 UTC (10:00 a.m. EDT) Comitetul de credite al Senatului se va reuni pentru a discuta cererile de buget ale SEC și CFTC pentru anul fiscal următor. Ar putea apărea Legea privind inovația financiară și tehnologia pentru secolul 21.

În altă parte:

• (Prin cablu) Microsoft a dezvoltat o caracteristică numită „Recall” pentru mașini noi. Recall va stoca capturi de ecran ale activității utilizatorului la fiecare câteva secunde. Microsoft a spus că securitatea este o prioritate. Există acum două instrumente sau exploit-uri diferite disponibile publicului pentru a abuza de această caracteristică.

• (The New York Times) The Times a publicat o privire asupra BNN Breaking, care s-a prefăcut a fi o adevărată organizație de știri, dar a folosit de fapt AI pentru a scrie povești – fără a fi surprinzător, unele dintre acestea au fost mai puțin precise.

• (The Atlanta Journal-Constitution) Un judecător al unei curți superioare din Georgia a ordonat ca avocatul unui inculpat dintr-un proces de crimă/bandă criminală să fie ținut pentru dispreț, deoarece avocatul avea informații pe care se pare că nu ar fi trebuit să le dețină. Și anume: Judecătorul de la Curtea Superioară Ural Glanville ar fi făcut parte dintr-o conversație cu un procuror din județul Fulton și un martor cheie pe care avocatul apărării Brian Steel l-a acuzat ca echivalează cu constrângere. Judecătorul a ordonat lui Steel să împărtășească cine i-a spus despre conversația ex parte, pe care Steel a refuzat să o respecte. Steel a primit ordin să petreacă următoarele 10 weekend-uri în închisoare și i-a cerut să petreacă acele weekenduri cu clientul său. Ceea ce este cu adevărat interesant pentru mine este că, în timp ce Glanville pare să fi contestat că Steel are informații despre conversație, în niciun moment nu a părut să infirme niciunul dintre detaliile pe care Steel le-a împărtășit.

Dacă aveți gânduri sau întrebări despre ceea ce ar trebui să discut săptămâna viitoare sau orice alt feedback pe care doriți să-l împărtășiți, nu ezitați să-mi trimiteți un e-mail la nik@coindesk.com sau găsiți-mă pe Twitter @nikhileshde.

De asemenea, vă puteți alătura conversației de grup pe Telegram.

Ne vedem săptămâna viitoare!