Autor: Joyce, Rhythm BlockBeats
Articolul original: „Solana și Ethereum se „ceartă”. Cum poate comunitatea să ia partid? 》
Pe 3 iunie, Bankless a lansat un videoclip „ETHEREUM VS. SOLANA: Which Blockchain Wins 2024 & Beyond?”, invitând fondatorul Solana, Anatoly Yakovenko, și cercetătorul Fundației Ethereum, Justin Drake, să vorbească despre opiniile lor despre ecosistemele Ethereum și Solana . Această dezbatere de aproape două ore, care a venit din ecologia puternică a comunității cripto, a câștigat multă atenție în comunitățile de peste mări.
Cele mai urmărite ecosisteme din industria criptării își prezintă controversele sub formă de dialog direct între „reprezentanți” în acest videoclip. Chiar și utilizatorii obișnuiți ai comunității, care nu cunosc detaliile tehnice specifice, pot simți diferențele dintre Ethereum și Ethereum. diferență de temperament.”
După cum a rezumat utilizatorul comunității Phoenixzen83, SOL înseamnă „Pragmatic, Execution, Action-oriented, User Obsessed, Realist, Fail Early/Fast/Iterate/Improve/Push Boundaries/Find PMF, Application/Product Centric”, ETH înseamnă „academic, idealist, rustic, riguros în toate cazurile marginale, concentrat pe infrastructură, mișcare lentă și constantă/securitate testată în luptă.”
Fondatorul Dragonfly, Haseeb, vicepreședintele de produs Messari, Jimmy Skuros, etc. au transmis și au recomandat acest videoclip, Tommy, de asemenea, a făcut un rezumat AI pentru acest videoclip.
În acest articol, BlockBeats a compilat conținut video și discuții legate de care merită să le acordați atenție în comunitate.
Ce subiect a fost dezbătut?
Pentru comunitatea cripto, disputa tehnică și ecologică dintre Ethereum și Solana a devenit un subiect banal. Dar în acest videoclip, Bankless stabilește agenda discuțiilor în patru link-uri: „bine, rău, urât și final”. Cei doi reprezentanți au elaborat succesiv opiniile lor optimiste cu privire la ecologia Ethereum și Solana, au subliniat deficiențele temporare și rezolvabile ale ecologiei, și-au exprimat punctele de vedere cu privire la defectele din cealaltă ecologie care sunt greu de reparat în sesiunea „urâtă” și a luat o decizie finală „Declarația finală” exprimă viziunea finală a ecologiei.
"Bun":
1. Justin a lăudat debitul ridicat al Solanei, taxele scăzute, experiența de utilizare bună, adoptarea pe scară largă și performanța financiară bună, considerând că face parte din concurența sănătoasă care poate accelera dezvoltarea Ethereum.
2. Anatoly laudă rețeaua de noduri distribuite pe scară largă a Ethereum și garanțiile puternice de securitate, considerând că este mai bună decât presupunerea simplă a onestității majorității.
"Rău":
1. Anatoly a criticat designul EVM al lui Ethereum și împărțirea dintre L1 și L2, argumentând că acest lucru a dus la fricțiuni în rândul dezvoltatorilor și la fragmentarea lichidității.
2. Justin crede că timpul scurt de blocare și raportul scăzut slot-ping din designul Solana poate duce la atacuri de sincronizare centralizate din partea validatorilor.
"Urât":
1. Justin crede că izolarea Solanei ca L1 de efectele rețelei Ethereum îi limitează potențialul.
2. Anatoly consideră că concentrarea Ethereum pe „bani cu ultrasunete” face dificilă obținerea valorii din comisioanele de execuție/tranzacție.
"Final":
1. Anatoly consideră că Solana va optimiza îmbunătățirile hardware/lățimii de bandă pentru a oferi cele mai rapide și mai ieftine aplicații de stat globale.
2. Justin crede că efectele de rețea și compozibilitatea lui Ethereum îl fac „Internetul valorii” dominant, în timp ce Solana are șanse mici de a-și depăși statutul.
Puncte cheie de dezbatere:
1. Dacă emiterea mare de token-uri sau inflația va duce la costuri suplimentare pentru rețea sau utilizatori, mai ales având în vedere că recompensele de miză pot fi supuse taxelor. (Justin crede că da, Anatoly nu este de acord).
2. În ceea ce privește importanța securității economice în rețelele blockchain și problema costurilor de atac de 51% (Justin crede că această problemă este critică, Anatoly crede că este doar o glumă, numind-o „meme”).
3. Raportul scăzut dintre sloturi și ping al Solanei poate duce la riscuri de centralizare în timpul atacurilor (Justin crede că va duce la centralizare, Anatoly nu este de acord)
Cum ia comunitatea de partea?
Matthew Sigel, director de cercetare la Van Eck (sprijinirea lui Justin):
Câștigătorul a fost Justin, o victorie grea, dar totuși grea.
1. Securitatea economică nu este o glumă. Drake are dreptate, securitatea financiară este importantă, iar Toly este nebun să încerce să nege. Dacă 51% (sau 66%) din miză este controlată, o cantitate semnificativă de valoare blocată ar putea fi capturată într-un atac. Securitatea economică este vitală.
2. Problemele fiscale vor aduce într-adevăr o oarecare presiune de vânzare, deoarece obligațiile fiscale care decurg din pariarea recompenselor vor face ca deținătorii să fie nevoiți să vândă jetoane pentru a plăti taxa. Acesta este considerat un cost al rețelei, așa cum minerii folosesc Bitcoin pentru a plăti pentru minerit (cum ar fi costul energiei electrice), această cheltuială este, de asemenea, un cost.
3. Discuția despre timpii scurti de blocare ai MEV pe Solana care conduc la mai multă centralizare este foarte interesantă, dar necesită discuții empirice pentru a obține date. Înțelegem că Ethereum are 7.200 de blocuri pe zi, în timp ce Solana are 216.000 de blocuri. Fiecărui bloc i se atribuie drepturi de sortare. Câștigarea acestor blocuri este mai ușor dacă ești foarte aproape pentru că ai avantajul informațional de a obține „ultimul cuvânt” în licitația de bloc. În teorie, acest avantaj se aplică doar tranzacțiilor din ultima parte a blocului, să zicem 100 de milisecunde.
Pentru Solana, 1/4 dintr-un bloc oferă un avantaj de latență, în timp ce pentru Ethereum este de 1/120. Probabil că aveți șanse mai mari să obțineți MEV sensibil la latență, deoarece aveți mai multe blocuri. Aceasta înseamnă că timpii scurti de blocare oferă celor cu latență extrem de scăzută multe oportunități de a reprograma mai bine blocurile. Acest lucru ar trebui să fie centralizat pentru că cel mai bun constructor câștigă. Acest lucru explică de ce MEV reprezintă o proporție mai mare din veniturile SOL decât ETH în modelul nostru (68% față de 38%). Aceasta este prin proiectare.
4. Justin a menționat că este important ca criptomoneda să fie interdisciplinară și nu doar orientată spre tehnologie. Abordarea lui Toly este de a construi pur și simplu cel mai rapid și cel mai bun, și poate că VM-urile Solana pot fi implementate ca L2.
5. Justin a menționat validatorii drept comenzi descentralizați pentru a permite capturarea MEV și capturarea taxelor pentru Ethereum. Nu suntem siguri cum L2 (și deținătorii de jetoane) vor fi de acord cu acest lucru. În plus, compatibilitatea între L2 va necesita migrarea tuturor L2 la tehnologia ZK, ceea ce poate dura ceva timp.
Fondatorul Eigenlayer, Sreeram Kannan (neutru):
Atât Justin, cât și Toly au dreptate, încă nu avem valori bune.
1. Timpul de slot mai scurt al Solanei duce la un MEV mai mic (cum a spus Toly, dar duc și la mai multe jocuri de cronometrare (cum a spus Justin);
2. Foaia de parcurs L2 a Ethereum pariază pe ETH ca o „monedă descentralizată programabilă” ale cărei zone sigure și utilizabile acoperă toată L2. Toly are dreptate în privința asta. Dar, după cum a subliniat Justin, dovezile bazate pe secvențe și în timp real pot aduce toată acumularea de valori înapoi la L1, pe baza utilității combinațiilor sincronizate. Toly nu răspunde la această propunere de valoare.
3. În ceea ce privește EVM și alte mașini virtuale, foaia de parcurs L2 este concepută pentru a rămâne neutră față de mașinile virtuale, atâta timp cât zk demonstrează că poate fi scrisă în EVM.
4. În chestiuni de securitate economică sunt necesare atât securitatea imediată, cât și vitalitatea.
5. Toly pare să creadă că atacurile de viață sunt limitate la extracția MEV. Valoarea totală a tuturor piețelor de creditare, a monedelor stabile descentralizate, a DEX-urilor, a protocoalelor de opțiuni rapide și altele este în pericol din cauza controlului validatorului. Acest lucru se datorează faptului că securitatea unui protocol DeFi se bazează pe intensitatea L1. De asemenea, acest lucru este valabil și pentru Optimism Rollup. Deci, pentru securitatea economică a acestor protocoale DeFi, suma totală gajată ar trebui să depășească suma totală pe aceste protocoale.
6. În ceea ce privește problema TVL vs. volum, ambele valori sunt corupte de urmărirea recompenselor (cea din urmă este mai ușoară).
Fondatorul Uniswap, Hayden (neutru):
Recuzită lui Justin pentru gândirea pe termen lung și Toly pentru aplicarea pe termen scurt.
1. De acord cu Justin, „Cererea de tranzacții va depăși cu mult nivelurile pe care le vedem astăzi”. De acord cu Toly, „cel mai mare obstacol în calea Ethereum este incertitudinea valorii pe termen lung a DA și incertitudinea cu privire la viziunea „Banii cu ultrasunete”.
2. Susține-l pe Justin în ceea ce privește efectele de rețea, cercetarea și gândirea pe termen lung;
3. Nu am nicio opinie cu privire la discuția despre emiterea de simboluri și costuri. Consider că dezbaterea de acolo este mai degrabă o discuție despre termeni și definiții și nu implică probleme de fond.
4. Desigur, trebuie să extindem discuția în aceste două aspecte.
Fondatorul Tesnor, Richard (susține Anatoly):
Într-o oarecare măsură, securitatea financiară este într-adevăr o glumă.
1. Anatoly (Solana) consideră că faza de execuție este cheia acumulării de valoare. Un proiect ingineresc bun este mai important decât securitatea economică, care poate masca problemele de proiectare.
2. Justin (Ethereum) consideră că clienții ușoare ar trebui să fie posibili. În final, securitatea economică contează.
3. Sunt de acord cu punctul de vedere conform căruia „securitatea economică este o glumă”, deoarece, în unele cazuri, măsurarea securității rețelei prin marcarea inflaționistă Total Value Locked (TVL) ca valoare de piață nu este suficientă pentru a compensa calitatea proastă. a unor proiecte Token design sau slabă inginerie. Vă puteți referi la proiectul Terra ca exemplu. TVL inflaționist nu reflectă pe deplin valoarea reală a rețelei.
4. Dar, în același timp, dacă valoarea externă pe lanțul PoS (Proof of Stake) depășește cu mult deținerile majorității oneste, atunci poate apărea un „atac de vitalitate”, care este să atace prin exploatarea vulnerabilităților din activitatea rețelei. Deși valoarea externă a majorității lanțurilor PoS nu depășește în prezent valoarea internă, în unele cazuri aceasta se poate schimba.
Cercetătoarea Galaxy Christine Kim (sprijinind Justin):
Lipsa gândirii pe termen lung este motivul pentru care SOL nu poate ține pasul cu evaluarea ETH.
1. Partea MEV este cea mai interesantă pentru mine, întrebarea dacă validatorii de margine pot beneficia de co-decontare este de fapt o forță de centralizare sau una neglijabilă, chiar și printre părțile interesate ETH încearcă cu toții să rezolve problema.
2. Sunt de acord cu punctul de vedere al lui Anatoly, conform căruia securitatea economică este „meme” rețelelor blockchain POS și că foile de parcurs centrate pe agregare vor duce la fragmentare și la venituri reduse de l1. Dar, după părerea mea, ideea finală a lui Justin Drake permite ETH să aibă cele mai convingătoare efecte de rețea și este motivul pentru care Solana s-ar putea să nu ajungă niciodată din urmă cu evaluarea ETH.
3. La urma urmei, evaluările criptomonedelor sunt rareori bazate pe elemente fundamentale.
Trader Vapor (suporta Toly)
Compararea Ethereum peste 20 de ani de acum cu Solana de astăzi nu este altceva decât o iluzie.
1. Principalele argumente ale lui Justin în favoarea Ethereum rămân TVL, marca, reputația și efectele de rețea. El susține că „ecosistemul Ethereum este puternic în calitate, iar ecosistemul Solana este puternic în cantitate. El consideră că valoarea de piață a unei singure monede meme ($SHIB) pe Ethereum este echivalentă cu suma valorilor pieței”. dintre toate monedele meme de pe Solana. Ethereum este un ecosistem înfloritor și conectat, în timp ce Solana este o insulă îndepărtată din Pacific, închisă pentru sine.
2. Justin vorbește despre „compozibilitatea sincronă” între milioanele de tps ale Ethereum și L2 ca și cum ar fi deja făcut. Surprins de cât de slab este argumentul unuia dintre principalii dezvoltatori ai Ethereum. Niciunul dintre acestea (reputație, brand, TVL) nu este un șanț, iar compararea Ethereum-ului peste 20 de ani de acum cu Solana de astăzi nu este altceva decât o dorință.
3. De fapt, valoarea Ethereum este extrasă în mod activ de secvențiatorul L2 din partea de execuție și de protocolul DA pe partea DA. L2 este un ecosistem izolat care distruge aplicația ucigașă a platformelor de contracte inteligente, compozibilitatea.
4. Singurele lucruri rămase sunt meme precum Ultrasound Money, ETF-uri și „legitimitatea” activelor $ ETH față de $ BTC. Este încă mult, dar nimic nu se bazează pe tehnologie în sine, dar o parte din ea implică credință.
Link video
Acest articol este retipărit cu permisiunea BlockBeats
Acest articol Dezbaterea Fiery Ethereum vs. Solana: Cine va câștiga viitoarea bătălie Blockchain? A apărut prima dată în Zombit.
