Astăzi, The Paper a raportat despre un caz în care un student a găsit un câine și a scos piscina pentru a obține un profit, ceea ce a declanșat discuții pe scară largă în cerc. Studentul a fost condamnat la 4 ani și 6 luni de închisoare și amendat cu 30.000 de yuani. în primă instanță, The Paper a aflat că, în al doilea proces, avocatul apărării lui Yang Qichao și-a apărat în continuare nevinovăția.

Personal cred că pledoaria de nevinovăție în acest caz poate să nu fie cea mai bună soluție. Există două momente importante pentru o apărare eficientă în acest caz. Unul este de a explica agenției de urmărire publică principiile legale și rațiunea în timpul procesului de revizuire a transferului și de a nu fi condamnat, desigur. această etapă a trecut și nu mai are rost să vorbim despre asta. În al doilea rând, în apărarea a doua instanță, accentul ar trebui să se pună pe apărarea infracțiunii, dacă poate fi schimbată în infracțiunea de obținere ilegală a sistemului informatic date, iar inculpatul pledează voluntar vinovat și acceptă pedeapsa, pedeapsa inculpatului va fi mult redusă. Dacă inculpatul este apărat orbește, poate fi dificil.

Obiectul litigiului în acest caz nu îl reprezintă atributele legale ale USDT. În practică, apărarea împotriva atributelor legale ale USDT nu are nicio semnificație practică. . Cred că adevăratul obiectiv al cazului este dacă victima a avut o înțelegere greșită. Bineînțeles, victima nu a avut pierderi efective, iar punctul de vedere al apărării pe care jetonul BFF l-a apreciat ulterior datorită lichidității sale, așa cum a afirmat instanța de fond, nu poate fi pentru că aprecierea jetonului BFF nu afectează finalizarea. a crimei.

Desigur, nu se poate presupune pur și simplu că doar pentru că victima este un maestru al speculațiilor valutare și este familiarizată cu blockchain, acest lucru va anula neînțelegerea victimei. Cu toate acestea, după cum a dezvăluit mass-media, victima a pregătit în avans un scenariu pentru a contracara primul val de câini locali. neînțelegerea victimei. Îndepărtează proprietatea, realizând astfel o apărare eficientă împotriva infracțiunii de fraudă. De exemplu, victima în acest caz a achiziționat și a reîncărcat lichiditate în același bloc Dacă nu ar fi scripturi automate, operațiunile manuale nu ar fi posibile.

În ultima piață de tauri, taurii au devenit o tendință comună. Pentru a intra pe piață cât mai curând posibil, unii oameni de știință au scris scenarii pentru a monitoriza noile tauri de pe lanț, pentru a intra pe piață cât mai devreme posibil și apoi a ieși rapid din piață. piata cu profit. Mai târziu, a existat o seceră vizată în mod special de oameni de știință, care este situația descrisă în acest caz, am emis monede doar pentru a atrage primul val de oameni de știință care s-au grăbit, așa că a fost povestea retragerii în 24 de secunde a bazinului. acest caz. Prin urmare, în acest caz, victima nu a avut nicio neînțelegere Chiar dacă a avut o neînțelegere, ar trebui să fie că „este imposibil să scoți rapid piscina Nimeni nu poate beneficia de lege, iar această neînțelegere nu trebuie protejată”. Pe de altă parte, inculpatul a avut și scopul de a avea în posesie ilegală, el a vrut în mod special să-i retragă pe acești oameni de știință, așa cum a mărturisit inculpatul: „Tocmai am luat înapoi locurile unde mi-a tăiat fratele mai mare a fost tăiată de multe ori”.

Așadar, consider că, întrucât această cauză a intrat în a doua etapă a judecății, în cazul în care inculpatul își pledează vinovat și acceptă pedeapsa, iar avocatul apără infracțiunea și apără conform achiziției ilegale a datelor din sistemul informatic informatic, pedeapsa poate fi efectiv redusă, din cele două perspective ale profitului inculpatului și pierderii victimei Alegerea celor mai bune circumstanțe penale poate obține cel mai bun efect de apărare. Ceea ce spune o persoană poate să nu fie corect și vom aștepta și vom vedea rezultatul celui de-al doilea proces.