De peste un an, unii au considerat bitcoinul ca fiind sub asediu. Creșterile taxelor și volumele tranzacțiilor asociate cu Ordinale și Inscripții au afectat alți utilizatori, iar unii chiar propun că acestea ar putea fi acoperite pentru un atac deliberat al unui actor de stat bine finanțat. Totuși, în același timp, alții consideră că aceleași evenimente demonstrează că Bitcoin este mai puternic ca niciodată. Tensiunile dintre ambele părți cresc, pozițiile devin înrădăcinate și dialogul se întrerupe. Se trasează linii de luptă și reconcilierea pare din ce în ce mai puțin probabilă. S-ar putea să ne aflăm în primele reprize ale următorului război de furcă și cred că încă o dată, o parte înțelege greșit problemele.
Fascinant, dezbaterea este aproape identică cu una din 2014. Articolul excelent al Bitmex descrie jucătorii și mișcările din acea vreme și rezultatul final. Este posibil să doriți sau nu să citiți mai întâi istoria dvs.; la sfârșitul piesei, vom lega această dezbatere actuală înapoi la evenimentele din 2014.
Cu scopul de a prezenta o perspectivă neutră, conflictul poate fi descris ca dacă Bitcoin ca sistem ar trebui să se schimbe pentru a preveni anumite tipuri de tranzacții. Ceea ce este de netăgăduit este că aceste tranzacții se fac în prezent, în prezent nu invalidează blocurile dacă sunt incluse, în majoritatea cazurilor concurează pentru spațiu de bloc cu oferte de taxe la fel ca orice altă tranzacție și cheltuind în mod colectiv o sumă semnificativă pentru aceste comisioane. .
Unii oameni consideră că aceste tranzacții sunt dăunătoare în mod direct rețelei dintr-o combinație a naturii lor tehnice și a popularității utilizării lor și, prin acest prejudiciu, reduc capacitatea Bitcoin de a fi bani buni. Alții cred diferit: fie folosesc aceste stiluri de tranzacție în sine – fie sunt ambivalenți, dar simt că percepția răului este exagerată, iar vindecarea ar fi mai rău decât boala.
Pentru stenografie și neutralitate, mă voi referi pur și simplu la cei care doresc să oprească aceste tipuri de tranzacții ca Blue Team și cei care preferă să păstreze status quo-ul ca Red Team. În scopul discuției, nu contează motivele din spatele motivațiilor ambelor părți, ci doar faptul că acestea sunt motivate și acționează pentru a promova aceste obiective la nivel înalt. Acest articol va prezenta un joc cu joc realist pentru viitorul acestui conflict, bazat pe acele obiective pentru fiecare facțiune și explicând posibilitățile tehnice deschise la fiecare pas. Se va strădui să rămână clinic și să discute doar mecanica, lăsând deoparte elementele care au interpretări subiective. Vă puteți forma propriile opinii în domenii legate de valoarea și valorile subiective.
fundal
Câteva detalii: La începutul anului 2023, dezvoltatorul Casey Rodarmor și-a publicat protocoalele Ordinals și Inscriptions, care sunt seturi de reguli pentru interpretări alternative ale datelor în blockchain. Acest lucru a dus la o utilizare sporită a blockspace-ului de către persoanele care se angajează în aceste protocoale, care cresc taxele – mai ales creșteri enorme în mai și decembrie. Deoarece acestea nu folosesc bitcoin ca bani, ci în alte scopuri, unele voci susțin că această utilizare ar trebui oprită și susțin că acest lucru degradează utilitatea bitcoin ca bani. Este important să înțelegem din punct de vedere tehnic ce se întâmplă cu aceste protocoale, astfel încât să poată avea loc o dezbatere motivată asupra faptului dacă acest lucru este posibil sau chiar de dorit.
Ordinalele sunt pur și simplu o metodă contabilă prin care să vizualizați tranzacțiile obișnuite cu bitcoin. Această lentilă permite „urmărirea” satoshi-urilor individuale pe măsură ce se deplasează prin rețea, prin care unele ar putea fi văzute a avea mai multă valoare decât altele – de exemplu, satoshi-urile care au fost odată manipulate de Satoshi însuși. Aceasta este o ficțiune fără sens, desprinsă de realitatea tehnică – satoshi-urile sunt o măsură a cantității și nu există ca obiecte individuale – este ca și cum ai urmări o anumită uncie de apă într-un râu. Dar Bitcoin în sine este o ficțiune: o interpretare particulară a unui anumit set de date de către un grup de indivizi, care apreciază subiectiv lucrurile folosind lentila lor comună. Bitcoinerii prețuiesc bitcoinul, chiar dacă totul este doar 1 și 0, în timp ce cei care râd de prostia lor – bitcoinii nu există! Pasionații de ordinali apreciază satoshi-urile individuale, chiar dacă toate sunt doar tranzacții cu bitcoin, în timp ce bitcoinerii râd – satoshi-urile individuale nu există!
Inscripțiile sunt o tehnică de stocare a datelor suplimentare non-monetare în blockchain, de exemplu, fișiere imagine. Când este utilizat în combinație cu Ordinals, rezultatul este foarte asemănător unui NFT tranzacționabil, așa cum este popular pe alte lanțuri. Bitcoin nu este conceput pentru a sprijini această utilizare și se întâmplă prin exploatarea elementelor sale fără permisiuni. Când creați o adresă în care să primiți bitcoin, definiți un lacăt care trebuie deschis pentru a cheltui fondurile și, prin extensie, cheia necesară pentru a-l debloca. Tactica folosită de Inscripții poate fi gândită ca proiectarea cheii pentru a arăta ca un personaj de desene animate (imaginea sau orice alte date arbitrare dorește utilizatorul). A face acest lucru este mai costisitor decât utilizarea unei chei normale și utilizatorul plătește taxe de mining pentru a face acest lucru, la fel ca fiecare tranzacție.
Luptă pentru mempool
Întrucât Red Team este mulțumit de status quo-ul, prima mișcare vine de la Blue Team, care de câteva luni în comunitate pledează pentru „repararea filtrelor”. Aceasta se referă la extinderea unui set de reguli aplicate de fiecare nod, prin care acesta decide dacă transmite o tranzacție în așteptare în mempool către colegii săi sau dacă o renunță. Fiecare nod își construiește în mod egoist propriul mempool local, pentru a accelera validarea noilor blocuri atunci când ajung, deoarece tranzacțiile pe care le conține au fost deja verificate din timp. De asemenea, transmit în mod altruist către colegii lor conectați, la cerere, tranzacțiile despre care știu, pentru a se ajuta reciproc în atingerea acestui obiectiv. Operatorul fiecărui nod își alege propriile setări mempool și nu este obligat să le stabilească într-un fel anume, prin niciun mijloc direct sau indirect.
Filtrele pentru a elimina tranzacțiile în așteptare din mempool-ul nodului există deja din mai multe motive, în principal pentru a preveni copleșirea memoriei acestuia, dar au fost folosite și pentru a adăuga frecare la utilizarea anumitor tipuri de tranzacții în trecut, cu scopul de a descuraja utilizarea acestora. . Există o mare confuzie cu privire la ceea ce fac filtrele de noduri și modul în care acestea afectează direct și indirect diferitele elemente ale rețelei.
Ideea de bază în acest caz este că, dacă suficiente noduri refuză să transmită o tranzacție în așteptare, aceasta nu va ajunge la un miner și, prin urmare, nu va fi inclusă într-un bloc. Este important de reținut că aceste filtre nu se aplică tranzacțiilor care sunt deja extrase într-un bloc – regulile de respingere a unui bloc sunt cunoscute sub numele de consens, care este mult mai puternic, mai delicat și necesită o coordonare semnificativă pentru a se schimba cu succes. Vom reveni la consens mai târziu.
„Repararea filtrelor” este puțin probabil să atingă obiectivul Blue Team de a preveni anumite tranzacții din mai multe motive.
În primul rând, bitcoin este conceput pentru a fi robust împotriva nodurilor rău intenționate: deoarece rularea unui nod este un cost foarte scăzut, ar fi un sistem fragil dacă cineva ar putea bloca capacitatea dvs. de a tranzacționa doar prin învârtirea a nenumărate noduri într-o fermă de servere cloud. Fiecare nod transmite fiecare tranzacție despre care aude (și o consideră validă) către toți colegii săi conectați, ceea ce înseamnă că inundă rapid rețeaua și chiar și o mică minoritate de noduri cooperante este suficientă pentru ca fiecare tranzacție să-și facă drum către un miner. Acest lucru a fost demonstrat din nou în practică recent de controversa „full-RBF” din 2023, despre care puteți afla mai multe aici. În acel caz, filtrele implicite ale nodurilor, deja aproape omniprezente în rețea, eliminau tranzacțiile valide care înlocuiau (cheltuiau aceleași intrări ca) o altă tranzacție în așteptare, cu taxe mai mici. Dacă una dintre aceste înlocuiri ajunge la un miner, se poate aștepta în mod rațional să fie extrasă, mai degrabă decât versiunea cu plată mai mică, deoarece este mai profitabilă. Odată, doar 10% dintre noduri și-au modificat filtrele pentru a le transmite, în loc să le arunce, și s-a văzut că erau exploatate cu o fiabilitate de peste 95%.
Astfel, pentru a obține suprimarea activă a tranzacțiilor valide doar folosind filtre, adoptarea trebuie să fie de peste 90% în rețea. Având în vedere că mai puțin de 40% dintre noduri rulează chiar și cea mai recentă versiune a Bitcoin Core, care nu a fost deloc controversată, acest lucru pare un vis. Chiar dacă ar fi atinsă adoptarea necesară de peste 90%, precum perdele de pe o fereastră, filtrele afectează direct propriul nod al utilizatorului. Desigur, nu este posibil ca o terță parte să controleze ce software sau setări rulați pe propriul computer și nici să controleze cu cine comunicați.
Echipa albastră admite în mare măsură că este puțin probabilă obținerea unei schimbări semnificative doar cu filtrele nodului și speră să o folosească și ca mijloc de semnalizare socială. Ei susțin că software-ul Bitcoin Core care își actualizează filtrele standard arată echipei Red că nu sunt bineveniți și că li se va opune în mod activ, sperând că se vor gândi de două ori să răspundă, chiar dacă lansarea în sine durează ceva timp. Rețineți că cea mai semnificativă acțiune aici este pur și simplu includerea publică a actualizării filtrului în Bitcoin Core: nimeni nu este obligat să ruleze actualizarea și nici nu poate ști nimeni fără îndoială ce versiune rulează alte noduri și nici dacă acele noduri reprezintă chiar utilizatori reali - nodurile la care sunteți conectat ar fi putut fi rotite în masă pe un server cloud aproape fără costuri.
Ei susțin că acesta comunică, de asemenea, dorințele serioase ale rețelei, în speranța că minerii vor lua indiciu și nu mai includ anumite tipuri de tranzacții în blocurile lor. A face acest lucru înseamnă scăderea voluntară a veniturilor – deoarece aceste tranzacții sunt valide și licitați bine pentru spațiul de bloc, iar includerea lor nu va face ca blocul să fie respins de rețea, cel puțin astăzi. În cele din urmă, dacă se vede că minerii nu respectă aceste dorințe, Blue Team poate presupune cu încredere că acești mineri sunt de fapt ostili Bitcoin și se simt îndreptățiți să-și intensifice răspunsul.
Este demn de remarcat faptul că toate principiile expuse până acum sunt cele care izolează toți utilizatorii de guvernele cenzure, de exemplu: dacă puteți trimite tranzacția la un miner prin orice mijloace și există cel puțin un miner undeva în lume dornic pentru a-l mine, vei putea face tranzacții. De fapt, este o contrapondere valoroasă pentru cei mai puternici cenzori: cu cât aceștia refuză să includă tranzacții specifice, cu atât crește presiunea comisiilor pe măsură ce disperarea și concurența internă ale operatorilor cresc. Într-o campanie serioasă de cenzură condusă de guvern, s-ar putea chiar să vedem mineri necunoscuți repornind mașinile blocate doar pentru a colecta toate taxele „piață neagră” care așteaptă pe margine.
Având în vedere probabilitatea scăzută de succes, Red Team probabil că nu trebuie să ia nicio măsură, iar tranzacțiile lor nu vor fi afectate. Dar dacă oricare dintre mișcările Blue a provocat vreo întrerupere uşoară chiar temporară, există numeroși pași mici disponibili pentru a se asigura că tranzacțiile pot ajunge la mineri, chiar dacă unele noduri din rețea nu cooperează. Există Libre Relay, o versiune optimizată a Bitcoin Core, cu politicile sale de filtrare relaxate pentru a se potrivi mai bine cu regulile de consens. Nodurile Libre preferă să se conecteze între ele în detrimentul nodurilor Core normale și, făcând acest lucru, creează o rețea de releu robustă care se îndreaptă în jurul obstructorilor. Rularea Libre în loc de vanilia Bitcoin Core este o schimbare banală și o decizie unică. Comunitatea Ordinals discută deja despre migrare pentru a se asigura că nu au probleme de releu – deși în prezent nu se confruntă cu niciuna.
Dar transmiterea tranzacțiilor prin rețeaua de noduri este doar un mijloc. Ținta este doar să vă aduceți tranzacția către un miner activ, care într-adevăr oferă doar o bucată de date. Astfel, este previzibil că metodele alternative de livrare vor fi utilizate pentru cei care nu doresc sau nu pot să utilizeze rețeaua de releu – și să fie transformate în servicii care pot beneficia de o primă de la cei care doresc să le folosească. Exploatarea chiar și a tranzacțiilor deja filtrate prin mijloace „out-of-band” s-a întâmplat de-a lungul istoriei, dar a fost demonstrată definitiv de tranzacția supradimensionată Taproot Wizard din februarie 2023, al cărei miner a fost plătit extern (spre deosebire de tranzițiile obișnuite). Apoi, pentru a face un punct într-o dezbatere, tranzacția „Consensul este Regele” din ianuarie 2024 a creat praf – un UTXO de 21 de zile, prea mic ca valoare pentru a acoperi taxele necesare pentru a-l cheltui vreodată, un comportament care este în prezent filtrat de toate nodurile existente. Taxele respectivelor tranzacții au fost plătite în bandă ca orice altă tranzacție și au fost trimise printr-un mesaj privat Twitter – nefiind niciodată afișate rețelei nodului. Această direcție a fost apoi produsă de noul serviciu Slipstream al grupului Marathon în martie, care oferă un formular web simplu pentru a lipi o tranzacție pentru a fi introdusă direct în propriul nod și va fi extrasă atâta timp cât este valabil pentru consens și plătește o primă peste rata de piata. Este logic să presupunem de aici că alte pool-uri se vor alătura pentru a concura pentru taxele suplimentare pe care aceste tranzacții le pot oferi, dacă ar fi vreodată blocate cu succes la nivel de nod, și este banal ca utilizatorii să profite de ele.
Războiul de consens
Să trecem acum la speculații asupra viitorului, presupunând că Red Team este fericită să ruleze noduri Libre sau să folosească API-uri pentru mineri, iar cel puțin unii mineri au continuat să-și accepte ofertele de taxe, în loc să le refuze în mod altruist. Cum ar putea răspunde Echipa albastră la prezența lor continuă în blocuri? Cine știe cât timp trece mai întâi, dar dacă încă mai există dorința de a scăpa definitiv de aceste anumite tipuri de tranzacții pe bitcoin, în cele din urmă, următoarea escaladare este o furcătură pentru a impune excluderea lor din blocuri.
Schimbarea regulilor de consens ale nodului dvs. poate duce la respingerea unor blocuri ca nevalide, în timp ce restul lumii nu, ceea ce înseamnă că copia dvs. locală a blockchain-ului nu se potrivește cu cea a tuturor celorlalți. Acum existați pe o furcă desprinsă de lanțul original: blocurile noi extrase pe lanțul original sunt incompatibile cu ale dvs., așa că nodul dvs. le aruncă. Oricine altcineva care a făcut aceeași modificare în același timp se află în aceeași furcă cu tine. Upgrade-urile la Bitcoin sunt realizate prin coordonarea furcăturilor: toată lumea este de acord să-și schimbe regulile în același mod la un moment viitor fix. Sunt acțiuni serioase care implică multă organizare pentru a se asigura că nimeni nu este lăsat în urmă. Istoria activărilor Bitcoin furk este prezentată în detaliu aici, inclusiv problemele acestora, și este o lectură iluminatoare.
Blockchain-ul este progresat de mineri care cheltuiesc energia din lumea reală pentru a construi noi blocuri: aceasta este dovada de lucru de nefalsificat, care este ceea ce face Bitcoin sigur și valoros. Lucrul nu poate fi aplicat la mai mult de un bloc simultan: trebuie să decidă dacă să construiască pe lanțul original sau pe noua furcă. Constructorii de blocuri noi au permisiunea de a emite o cantitate fixă de monede noi în cadrul acestuia ca recompensă, care, desigur, se reflectă doar pe partea laterală a furcii în care se află blocul. Dacă nu aplică în mod corespunzător noile reguli în blocurile lor pe noua bifurcație, nodurile vor respinge acele blocuri ca nevalide și nu vor mai primi recompensa – deși energia pe care au cheltuit-o a dispărut, indiferent. Astfel, utilizatorii prin intermediul nodurilor lor sunt capabili, în mod colectiv, să-i oblige pe mineri să judece ce set de reguli cred că va fi perceput ca fiind mai valoros de piață. Nimeni nu poate controla deciziile celorlalți, dar le poți prezenta noi opțiuni despre cum să-și folosească resursele fixe și să nu îi „plătești” pentru munca lor dacă fac alegerea „greșită”, în ochii tăi. Este un dans complex de alegeri, stimulente și judecăți subiective de valoare care se întinde pe mai multe părți cu o varietate de interese. Furcile vor avea întotdeauna un grad de incertitudine și, prin urmare, în Bitcoin sunt evenimente rare și semnificative.
Cheia unui posibil fork Blue Team este că tranzacțiile țintă trebuie identificate printr-o tehnică robustă, astfel încât blocul să poată fi respins, dar fără a fi prea zel și a captura prea multe tranzacții „reale”. Există un întreg spectru de euristici care ar putea fi aplicate, individual de-a lungul timpului, sau multe grupate împreună. Este important de reținut că, deoarece acestea sunt reguli de consens, fiecare modificare trebuie să fie revizuită pe larg și comunicată cu mult timp înainte pentru a oferi tuturor șansa de a se înscrie, în special minerilor, care au cel mai mult de pierdut dacă greșesc ceva.
În scopul discuției, să presupunem că furculița este un pachet de reguli noi care vizează o acoperire cu spectru larg. Aceste reguli sunt agresive, dar nu ar afecta deloc utilizatorii normali, prevenind în același timp cu forța toate protocoalele cunoscute actuale care utilizează Bitcoin, pe care Blue Team le consideră parazite. Acestea sunt derivate din sugestii ale dezvoltatorilor și conversații cu persoane care folosesc în prezent astfel de protocoale.
Un bloc va fi respins dacă conține o tranzacție care nu respectă următoarele:
Taxele miniere trebuie să fie mai mici decât cea mai mică producție. Acest lucru se aliniază cu utilizarea monetară, deoarece niciun actor rațional nu ar plăti mai mult pentru a trimite bani decât își dorește să primească destinatarul.
OP_RETURN-urile, scripturile și scripturile cu rădăcină principală nu pot fi mai mari de 80 de octeți. Această limită a fost deja impusă ca filtru de nod, dar nu la nivel de consens. Ca atare, nu va afecta marea majoritate a utilizării normale, care se încadrează oricum în această dimensiune, dar reduce flexibilitatea contractării inteligente a Bitcoin la extremele posibilităților tehnice. Notă: dimensiunea corectă de vizat în octeți poate fi dezbătută; ceea ce contează aici este principiul unui capac dur.
Este posibil ca scripturile Taproot să nu aibă segmente neexecutabile, cum ar fi să înceapă cu OP_FALSE OP_IF. Orice cod care urmează nu poate fi rulat niciodată, deoarece instrucțiunile sunt să ieșiți imediat și să aruncați totul după, la fel și datele în exces fără utilizare legitimă. Tehnicile utilizate vor trebui identificate și interzise în mod specific.
Toate cheile trebuie să fie verificabile pe curba ECDSA. Deoarece o cheie care nu se află pe curbă nu poate semna niciodată cu succes o tranzacție, nu există o utilizare legitimă pentru ele.
Timpul estimat pentru Blue Team pentru a implementa această suită de modificări ar putea fi de 12 luni la un minim nerealist, dar mai probabil mai mulți ani. Aceasta se bazează pe bifurcări istorice, pe ritmul de dezvoltare din ultimii ani, pe amploarea schimbărilor și pe controversele în jurul acestora.
Răspunzând acestei mișcări, Red Team poate profita de faptul că dezvoltarea Bitcoin este neapărat deschisă și poate lucra la contorul lor în timp ce propunerea de furcă se îndreaptă încet spre activare. Nu trebuie să-l facă publice în prealabil și îl pot implementa în orice moment, dar cel mai înțelept ar fi să aștepte până după activarea furcăturii, deoarece asta ar avea ca rezultat cel mai lung timp de răspuns posibil de la Blue. Deoarece protocoalele și rețelele Echipei Roșii sunt tinere și foarte implicate, ele pot ajunge rapid la forma lor internă de consens și nu au interese mari, cum ar fi minerii, care trebuie să negocieze cu factori precum geopolitica și rețelele energetice.
Utilizatorii aliniați cu Red Team sunt mult mai puțin conservatori decât Blue Team, adoptă rapid noi tehnologii, se bucură de depășirea provocărilor și au mai puțin interes în construirea pe termen lung. Colectiv, au un capital semnificativ pe care sunt dispuși să-l cheltuiască și par să se bucure, de asemenea, de Bitcoiners enervant. Istoria a arătat viteze de adoptare pentru protocoalele Ordinals și Inscriptions de aproximativ patru luni, iar aceasta era într-o piață care nu acorda atenție Bitcoin ca o posibilă sursă de noi inovații sau oportunități de jocuri de noroc.
Tehnicile pentru a ocoli noile reguli de consens includ:
Inventarea de noi moduri de a crea segmente de script Taproot neexecutabile, care în cele din urmă implică doar generarea unui „0” prin orice mijloace pe care designerul le poate imagina. Codul Bitcoin interpretează acest lucru ca o comandă de ieșire precum OP_FALSE și orice lucru care urmează după 0 nu este rulat pentru a economisi în calcul, deoarece această funcție a eșuat deja. Dar există și multe motive legitime pentru ca un script să genereze un zero la un moment dat și, în unele cazuri, este vital să funcționeze.
Definirea modalităților de a semnala în mai multe scripturi cu limite de dimensiune că ar trebui interpretate împreună ca un singur element mare, ocolind limitele. Acest lucru poate fi realizat în mod similar într-un număr enorm de moduri, deoarece metaprotocolul este flexibil și conștient de Bitcoin, în timp ce Bitcoin este foarte rigid și poate face referire la metaprotocoale doar manual și extrem de rar.
Pare o presupunere cu totul rezonabilă că Red Team va monitoriza evoluția publică a încercărilor de a-și bloca tranzacțiile, va proiecta în paralel tehnicile de ocolire a acestora, le va lansa pe piață imediat după ce vor deveni obligatorii și, în câteva săptămâni sau luni, va reveni la un nivel similar. de utilizare până înainte.
Este posibil ca rețeaua pur și simplu să nu adopte sau să activeze niciodată fork-ul Blue Team în primul rând. Cu toate acestea, se pare că o suită de modificări ca aceasta ar fi atrăgătoare pentru destui oameni, cu destul de puține dezavantaje aparente, ca să aibă o șansă rezonabilă.
Escaladarea nucleară
Întrucât Red Team a dovedit că este imună la filtre și este dispusă și capabilă să conceapă soluții pentru chiar și regulile de consens care blochează tehnici specifice, dacă Blue Team dorește să continue, peria trebuie să devină semnificativ mai extinsă. În acest moment se confruntă cu niște decizii dificile și trebuie să facă sacrificii reale.
Prima întrebare este dacă există suficientă voință de a răspunde: războiul va fi dezlănțuit de mulți ani, ultima lor mișcare a fost una serioasă în devenire de peste un an și este posibil să fi fost complet sterilizat într-o mică parte din aceasta. timp. Deși utilizatorii obișnuiți nu ar observa, flexibilitatea tehnică a Bitcoin a fost redusă - totuși acest miel de sacrificiu încă nu a reușit să-i scape de Red Team, iar pașii următori doar urmează această cale mai departe. Să ne imaginăm că continuă și este propusă o a doua furcă extrem de robustă.
Când listele negre nu funcționează, singura alternativă este lista albă, așa cum sa considerat anterior. În practică, aceasta înseamnă că doar un set fix de modele de script trebuie permis în blocuri, concepute pentru a acoperi toate cazurile de utilizare obișnuite, astfel încât utilizatorii medii să nu fie afectați.
Această etapă poate vedea, de asemenea, interzicerea completă a OP_RETURN dacă a existat o utilizare excesivă de către protocoale externe considerate parazitare. Astfel de protocoale au fost deja concepute astăzi, cu mai multe în curs, dar încă nu au fost lansate pe piață. OP_RETURN nu servește niciunui scop, cu excepția transportului de date arbitrare, dar este văzut ca fiind relativ benign și a găsit utilizare pentru lucruri pe care Blue Team le consideră acceptabile sau chiar dorite, cum ar fi instrumentele de îmbunătățire a confidențialității și marcarea temporală (care a fost chiar folosită pentru a valida alegerile naționale). Cu toate acestea, cantitatea de date necesară pentru a facilita lucruri subiectiv bune este, de asemenea, suficientă pentru lucruri subiectiv rele, mai multe, de fapt - marcajele temporale eficiente au nevoie de mult spațiu, în timp ce mesajele simple nu. Și dacă istoria este un ghid, frecvența de utilizare a acestor funcții de către Red Team poate depăși utilizarea de către Blue Team cu mai multe ordine de mărime.
Împreună, aceste schimbări închid nu doar mecanismele care au fost folosite în trecut de Red Team, ci elimină cu totul spațiile de design. Compensațiile pentru a face aceste mici schimbări sunt semnificative. Cu scripturile incluse în lista albă, posibilitățile de inovație sau pur și simplu design-uri personalizate pentru a se potrivi cerințelor neobișnuite de custodie sunt grav îngreunate. Orice script nou ar necesita din nou bifurcări suplimentare, incitând la o analiză detaliată și îndelungată a comunității dezvoltatorilor, mai degrabă decât să fie la latitudinea persoanei care îl folosește efectiv.
Un compromis mai puțin evident este centralizarea invadatoare. Abordarea listei albe este în mod firesc centralizatoare: înainte de a putea folosi un script, acum aveți nevoie de consimțământul de participare al rețelei, care este greu de organizat, cu nenumărați utilizatori și multe interese conflictuale. Structurile sociale se autoasamblează în mod organic, iar indivizii tind să aleagă să externalizeze judecăți complexe sau furnizări de servicii către surse de încredere, lideri și figuri culturale într-o anumită măsură. Dacă a existat o neutralizare rapidă a ultimei furci de către Red Team, ar putea exista și un sentiment de urgență – sau simple ego-uri învinețite pe scaunul de conducere. Toți acești factori tind spre o dependență din ce în ce mai mare de organele centrale pentru oportunitate, iar mulțumirea crește treptat, ceea ce erodează rezistența Bitcoin la atacurile sociale sofisticate.
Dacă Red Team răspunde la închiderea scriptului și a spațiilor de proiectare OP_RETURN, următoarea mișcare logică ar fi să le îndrepte atenția către alte câmpuri de tranzacție cu intrare liberă: adrese și sume. O adresă este doar un șir de caractere, iar caracterele pot fi folosite pentru a transmite date. Prima bifurcăre a cerut ca toate cheile să fie verificabile, ceea ce face mai dificilă „macinarea” a unei soluții, dar este totuși doar o sarcină de calcul: găsiți un șir de adresă valid care să conțină și datele dorite.
Sumele sunt similare: sunt doar un număr, fără nicio restricție asupra numărului respectiv, cu excepția faptului că expeditorul are permisiunea și capitalul suficient. Un element unic al acestui domeniu este că utilizarea mai multor cifre necesită mai mult capital – dar protocolul ar trebui proiectat astfel încât datele-satoshis să poată fi auto-trimite, iar orice proprietate să fie gestionată de o altă ieșire. Acesta este deja modul în care sunt proiectate protocoalele bazate pe OP_RETURN. La fel ca înainte, ar putea fi definite protocoale pentru a indica faptul că mai multe câmpuri sunt interpretate împreună ca unul singur.
Important de remarcat este faptul că protocoalele de pârghie pentru adrese și sume pentru a transporta date sunt deja în curs de dezvoltare în 2024 și au existat în formă primitivă de peste un deceniu. Adopția este limitată, deoarece alte metode sunt mai ușoare și mai eficiente.
Distrugere reciproc asigurată
Dacă Blue Team dorește să continue, singura mișcare rămasă este aplicarea listei albe în câmpurile pentru adresă și sumă. Deși este extrem de puțin probabil să se întâmple vreodată, haideți să explorăm acea lume ca un experiment de gândire.
Sumele incluse în lista albă s-ar putea să nu fie atât de îngrozitoare pe cât pare inițial – majoritatea oamenilor sunt familiarizați cu bancnotele și monedele cu valoare fixă în monede fiat. Deși este mult mai puțin eficient să utilizați Bitcoin în acest fel, reducând debitul net, deoarece fiecare tranzacție utilizează mai multe intrări și ieșiri, ar putea fi făcută să funcționeze.
Adresele din lista albă pare inevitabil să creeze un Bitcoin complet captat de interesele corporative. Din câte știu, nu există nici un design de sistem care să fie suficient de fără permisiune pentru ca oricine să înregistreze o adresă care nu ar putea fi încă exploatată de Red Team. Prin urmare, trebuie să fie permis, ceea ce centralizează Bitcoin până la absurd, unde tranzacțiile pot fi doar între jucători consacrați, cum ar fi companiile mari și alte interese. Sistemul rezultat devine ceva ca un Fedwire sau SWIFT auditabil public, cu aprovizionare fixă: deși încă mai bun decât lumea pe care o avem astăzi, este o umbră a ceea ce ar fi putut fi Bitcoin. Cu puțină suveranitate asupra propriilor bani, foarte puține părți din afara acestor entități incluse pe lista albă vor avea vreun motiv să conducă un nod, ceea ce deschide ușa coluziunii și schimbărilor de protocol. Având în vedere că populația în general nu are o voce directă în sistem, există puțină capacitate de a ține seama de comportamentul neadecvat și, în cele din urmă, stimulentele de profit pe termen scurt dictează că instituțiile vor replica epocile de aur și fiat prin degradarea ofertei.
Un viitor mai luminos: gânduri de închidere
Principala obiecție a Blue Team față de aceste tranzacții este că înregistrează o utilizare semnificativă, dar adesea nu folosesc bitcoin ca activ monetar. În schimb, îl folosesc ca substrat pentru jocurile de noroc, într-un mod care utilizează mai mult spațiu limitat de bloc decât ar face o tranzacție monetară. Este regretabil că, uneori, jocurile de noroc au mai multă cerere decât banii digitali fără permisiune, uneori mult mai mult, iar speranța de a câștiga adesea îi face pe jucători dispuși să cheltuiască mult mai mult pe comisioane decât utilizatorii monetari, ceea ce face neeconomic pentru mulți oameni să folosească Bitcoin cum se face. este conceput și construit pentru a fi folosit – ca bani. Pe termen lung, jucătorii nu au nevoie de trăsăturile unice ale Bitcoin și de descentralizarea costisitoare și, de obicei, se mulțumesc cu platformele centralizate sau pseudo-descentralizarea altor lanțuri. Dacă dominația jucătorilor de noroc asupra spațiului de bloc ar fi prelungită, costul utilizării acestuia ar ridica pragul minim de bogăție al cine poate justifica folosirea acestuia, blocând, din păcate, persoanele care au cea mai mare nevoie de el.
Este dificil să argumentezi cu majoritatea celor de mai sus, dar Blue Team a abordat problema din direcția greșită, una care împiedică și centralizează treptat Bitcoin până în momentul în care Red Team decide să plece voluntar, dacă vreodată. După cum am discutat, Red Team se adaptează mult mai ușor la mișcările Blue Team decât invers. De asemenea, ignoră un fapt cheie: că un lanț aglomerat este oricum viitorul așteptat - de fapt, este obligatoriu pentru supraviețuirea Bitcoin, deoarece subvenția blocului scade, înjumătățindu-se la jumătate.
Singura soluție logică este că trebuie să îmbunătățim eficiența utilizării spațiului bloc prin creșterea densității economice a tranzacțiilor și, în acest proces, să mutăm din ce în ce mai mult din tranzacțiile reale în afara lanțului. Întotdeauna am știut că trebuie să facem asta, doar am crezut că avem mai mult timp. În lumea în afara lanțului, valuri de taxe și alte șmecherie afectează din ce în ce mai rar utilizatorii monetari.
Fiind o bază de date fără permisiune rezistentă la cenzură la scară globală, debitul este limitat în mod natural de tehnologie și chiar de fizică. Lightning funcționează foarte bine, dar împărtășește doar un UTXO între 2 persoane simultan și, în forma actuală, poate necesita utilizarea surprinzător de frecventă a lanțului pentru a rezolva probleme sau a amesteca lichiditatea, așa că încă nu se poate extinde departe fără a sacrifica suveranitatea. Dacă utilizarea suverană nu este disponibilă pentru cât mai mulți oameni posibil, Bitcoin nu își realizează maximul potențial.
Dacă mai mulți utilizatori ar putea împărtăși un UTXO, ei pot combina forțele precum un banc de pești și pot rezista chiar și împotriva balenelor gigantice. Dacă rețeaua Bitcoin ar activa una dintre propunerile de acorduri, multe posibilități noi se deschid pentru colaborare fără a sacrifica suveranitatea. Nu este perfect și mai este atât de mult de făcut. Dar bazele sunt solide, preocupările privind siguranța au fost satisfăcute, domeniul de aplicare a ceea ce pot îmbunătăți este uimitor de larg, iar călătoria către activare este lungă. Suntem prea târziu pentru acest ciclu de adopție, dar am putea fi totuși pregătiți pentru următorul.
Să depășim distragerile actuale și să construim împreună pentru viitor.
Aceasta este o postare pentru oaspeți de Owen Kemeys. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.
Sursa: Bitcoin Magazine
Postul Roșu Vs. Albastru: Jocul de război Bitcoin Ordinals a apărut prima dată pe Crypto Breaking News.