După ani de lupte legale și pretenții senzaționale, pretenția informaticianului australian Craig Wright de a fi Satoshi Nakamoto, pseudonimul creator al Bitcoin, a fost complet demontată printr-o hotărâre a judecătorului James Mellor de la Înalta Curte de Justiție a Regatului Unit.

Hotărârea detaliată a venit în legătură cu un caz introdus împotriva lui Wright de către Crypto Open Patent Alliance (COPA), o coaliție de companii proeminente care încearcă să-l împiedice pe Wright să-și afirme proprietatea asupra proprietății intelectuale de bază a Bitcoin.

COPA a susținut că Wright s-a angajat într-o schemă elaborată de fals și înșelăciune pentru a fabrica dovezi care să susțină pretenția sa de a fi Nakamoto.

În timpul procesului din februarie 2024, echipa juridică a COPA a demontat în mod metodic credibilitatea lui Wright, prezentând o mulțime de dovezi și mărturii ale experților care expun invențiile și inconsecvențele din pretinsele sale dovezi.

Avocații alianței au prezentat un rechizitoriu usturoi al comportamentului lui Wright, afirmând că acesta „mințise la o scară extraordinară” și „inventase o întreagă istorie biografică” pentru a-și susține afirmațiile.

Pe măsură ce procesul a progresat, instanța a auzit mărturii condamnatoare din partea experților criminaliști și a analiștilor de criptomonede, care au deconstruit în mod sistematic dovezile lui Wright, dezvăluind numeroase cazuri de falsificare, manipulare și fabricare a documentelor.

Analiza a scos la iveală inconsecvențe flagrante în metadate, anomalii de formatare și inexactități tehnice care ar fi fost necaracteristice pentru creatorul real al Bitcoin (BTC). 

În hotărârea sa, Mellor nu a lăsat loc pentru ambiguitate, declarând fără echivoc că Wright nu este autorul cărții albe Bitcoin și nici nu a funcționat sub pseudonimul Satoshi Nakamoto în perioada crucială din 2008 până în 2011. În sfârșit, într-un limbaj simplu, el a afirmat că Wright „nu a fost creatorul rețelei Bitcoin”.

În ciuda hotărârii aparent alb-negru a instanței, Wright și-a exprimat nerăbdarea de a contesta decizia. Într-o declarație, el a recunoscut sprijinul susținătorilor săi și încurajarea continuă a acestora:

Sursa: Craig Wright

Wright, aparent nederanjat de observațiile lui Mellor, a oferit și o actualizare cu privire la munca sa cu Teranode, o implementare scalabilă a protocolului Bitcoin. El susține că este pe punctul de a crește peste trei milioane de tranzacții pe secundă, asigurându-se în același timp că configurațiile de server bazate pe cloud funcționează corect pentru scalabilitate.

Judecătorul spune că Wright a falsificat documente

Hotărârea de 231 de pagini a lui Mellor a analizat în mod exhaustiv probele prezentate în timpul procesului, o parte semnificativă a hotărârii fiind concentrată pe acuzațiile de fals.

Instanța a analizat numeroase documente – inclusiv e-mailuri, postări pe blog și documente tehnice – pe care Wright le-a prezentat ca dovezi în sprijinul afirmației sale.

Recent: libertatea de exprimare nu este un „atu” pentru dezvoltatorii Tornado Cash

De exemplu, e-mailurile Tyche, care se presupune că au fost schimbate între Wright și alții care discutau activitățile timpurii legate de Bitcoin, s-au dovedit a avea inconsecvențe în metadate, cum ar fi marcajele temporale și anteturile de e-mail, indicând că au fost create mult mai târziu decât se pretindea.

În mod similar, extrasele cardului de credit prezentate de Wright pentru a demonstra tranzacțiile sale financiare legate de Bitcoin conțineau date modificate și tranzacții care nu se potriveau cu înregistrările National Australia Bank - una dintre cele mai mari patru instituții bancare din Australia -, sugerând că au fost modificate pentru a crea o narațiune falsă. .

În plus, e-mailurile nCrypt care se presupune că au fost schimbate între Wright și asociații săi care discutau aspecte critice ale rețelei Bitcoin s-au dovedit a avea anomalii de formatare și inconsecvențe, indicând fabricație. Mellor a remarcat:

„Analiza criminalistică a arătat că aceste e-mailuri au fost fabricate, iar conținutul lor nu avea acuratețea tehnică așteptată de la Satoshi Nakamoto.”

În plus, Mellor a evidențiat erori semnificative în înțelegerea și aplicarea de către Wright a principiilor hash criptografice ale Bitcoin și incapacitatea sa de a produce chei private verificabile pentru primele blocuri Bitcoin extrase de Satoshi însuși.

Accesul la aceste chei ar fi putut fi o modalitate simplă și definitivă de a-și dovedi identitatea, dar Wright nu a putut face acest lucru. Mellor a remarcat:

„Dr. Înțelegerea și aplicarea de către Wright a principiilor criptografice ale Bitcoin au fost fundamental defectuoase. În explicațiile sale tehnice au fost evidente erori semnificative, pe care Satoshi Nakamoto nu le-ar fi făcut. Această lipsă de cunoștințe tehnice exacte îi subminează grav afirmația.”

Fals, teorii ale conspirației și lipsă de credibilitate

Instanța a analizat comportamentul lui Wright și răspunsurile la interogatoriu pe parcursul procesului. Documentele notează că el a susținut frecvent întrebările directe și a oferit explicații complicate, pline de jargon – numite „technobabble” de către instanță.

Instanța a remarcat că o persoană cu expertiză reală și implicare în crearea Bitcoin nu ar trebui să recurgă la astfel de tactici. Mai mult, judecătorul a remarcat că răspunsurile lui Wright în timpul interogatoriului au fost marcate de inconsecvențe și falsități.

Când s-a confruntat cu discrepanțele din dovezile sale, el a transferat adesea vina către terți neidentificați sau a oferit explicații noi, nefondate, a declarat instanța.

„Există o listă lungă de cei pe care dr. Wright i-a învinuit pentru documentele sale divulgate care poartă semne de fals. În mai multe cazuri, el a venit cu teorii ale conspirației care implică falsuri de către foști angajați nemulțumiți [...] Ira Kleiman și Uyen Nguyen [...] Aceste teorii nu au fost susținute în mod uniform de nicio dovadă”, a subliniat Mellor.

În timp ce lui Wright i s-au oferit oportunități de a răspunde, dovezile prezentate conțineau adesea și mai multe inconsecvențe și invenții, care au fost expuse în mod sistematic de echipa juridică a COPA și de martorii experți.

Implicații juridice și precedente

Hotărârea din cauza COPA vs. Wright are implicații juridice și precedente semnificative pentru drepturile de proprietate intelectuală și legile globale privind criptografiile. Pentru început, consolidează importanța stabilirii credibilității, autenticității și examinării riguroase a dovezilor în procedurile legale legate de activele digitale.

Recent: Dezbaterea privind securitatea Ether continuă pe măsură ce termenul limită pentru luarea deciziei SEC ETF se găsește

Mai mult, decizia lui Mellor consolidează natura descentralizată a Bitcoin, permițând comunității să se concentreze exclusiv pe dezvoltarea și adoptarea monedei digitale, fără amenințarea care se profilează a pretențiilor de proprietate nefondate. În urma verdictului, un purtător de cuvânt al COPA a emis o declarație:

„Dezvoltatorii își pot continua acum munca importantă de întreținere, iterare și îmbunătățire a rețelei Bitcoin fără a-și risca mijloacele personale de existență sau să se teamă de litigii costisitoare și consumatoare de timp din partea lui Craig Wright.”

Astfel, mergând mai departe, accentul în cadrul comunității Bitcoin este probabil să se îndrepte spre explorarea de noi cazuri de utilizare și să încurajeze o mai mare acceptare generală a Bitcoin, mai degrabă decât să se ocupe de probleme legale precum acestea.