Autor original: Haotian

Ce părere aveți despre Paradigm care conduce investiția în protocolul social descentralizat @farcaster_xyz? Cred că mulți oameni vor avea întrebări: 1) Este seria A scumpă cu o evaluare de 1 miliard USD? 2) Cum diferă de protocoalele sociale precum Nostr și Lens? 3) Care este principiul arhitecturii tehnice din spatele acestuia? 4) Ce oportunități va aduce sectorului social? În continuare, permiteți-mi să vorbesc pe scurt despre înțelegerea mea:

1) Deși multe jetoane cu FDV ridicate și cu circulație scăzută au fost controversate recent, există o voce care spune că VC a încurajat existența unor astfel de proiecte de vampiri care „ating apogeul atunci când intră online”. Nu voi evalua alte proiecte deocamdată. În ceea ce privește Farcaster, evaluarea este de 1 miliard USD, iar finanțarea din seria A este scumpă? Cred că nu este scump.

Deoarece Farcster nu este doar un protocol limitat la domeniul web3, are potențialul de a se grăbi către Web2 pentru a rezolva protecția vieții private și proprietatea datelor pe platformele sociale, în special problema inundației de informații publicitare. Din perspectiva sistemului de evaluare web2, nu este deloc scump. Acele proiecte cu FDV ridicat, dar realitate sumbră se datorează în mare parte contrastului uriaș dintre așteptările stabilite și valoarea realizată. În opinia mea, valoarea actuală așteptată a Farcaster poate susține o evaluare de 1B VC.

2) Farcaster și familiarul Nostr, Lens etc. sunt trei protocoale diferite de rețele sociale descentralizate. Prin observație și analiză, personal cred că Farcaster este mai ușor de implementat și poate capta o gamă mai largă de valoare de piață.

Nostr este un sistem de mesagerie P2P minimalist, care este proiectat mai mult spre nivelul arhitecturii de comunicare tehnică în amonte. Are o mare valoare perturbatoare pentru viitor, dar îi lipsește un driver puternic de piață a aplicațiilor și este încă în stadiul conceptual;

Lens pune mai mult accent pe proprietatea și interoperabilitatea datelor utilizatorilor și este profund legat de cadrul actual al blockchain-ului. Cu toate acestea, se bazează prea mult pe Tokenomics pentru a inspira așteptări, ceea ce duce la o dezvoltare relativ lentă a ecosistemului său de aplicații.

Farcaster utilizează un strat de identitate descentralizat (on-chain) și un strat de aplicație interoperabil (off-chain) Lăsând deoparte închirierea de stocare a mesajelor și stimulentele de comunicare la nivelul de protocol, doar primul client Warpcast a acumulat Cu aproape 400.000 de utilizatori, creșterea. potențialul este evident.

Nostr i-a făcut pe mulți dezvoltatori obsedați și apoi neajutorat, Lens a fost controversat din cauza întârzierii în Tokenomics. În schimb, protocolul Farcaster combină medii în lanț și în afara lanțului și are elemente fundamentale mai bune ale platformei sociale Alpha Fie că este vorba de experiența utilizatorilor timpurii sau de apariția unor active ale comunității, cum ar fi $DEGEN, îi face pe oameni să se simtă „plini de valoare. „.plin” așteptări de creștere.

3) Arhitectura tehnică de operare a Farcaster, simplu de înțeles, este construită pe stiva OP și constă din două părți: protocolul on-chain (ID) și protocolul off-chain (stocare + comunicare + client):

Partea on-chain este responsabilă în principal de crearea, gestionarea și stocarea identităților utilizatorilor, cu scopul de a genera o pereche de chei pentru contul din lanț legat de adresa sa Ethereum, pentru a facilita potrivirea și recuperarea datelor după ce utilizatorul transferă clientul mai târziu;

Partea în afara lanțului este împărțită în sistem de stocare a informațiilor back-end și sistem de interacțiune cu utilizatorul frontal:

Backend-ul este echivalent cu sistemul de operare de stocare și redirecționare a informațiilor Nostr Relay, care constă din multe noduri Hub-uri pentru a stoca datele utilizatorului și a le distribui între rețelele de noduri;

Front-end-ul este operat de unii clienți similari cu Warpcast Odată cu inovația aplicațiilor interactive Frams, precum și a mecanismelor de operare precum înregistrarea plătită și abonamentele de creare a canalelor, a fost atinsă o creștere sănătoasă, cu scopul de a oferi utilizatorilor un sistem interactiv. experiență comparabilă cu platformele sociale web2.

Trebuie spus că cadrul general de arhitectură tehnică al Farcaster nu este complicat și se bazează pe cele mai bune dintre altele. Nu numai că adoptă esența arhitecturii descentralizate de comunicare back-end a Nostr, dar adoptă și sistemul de puncte Warps pentru a evita sustenabilitatea creșterii. problema stimulentelor pur Token. În special, inovația de experiență interactivă front-end a Frams, similară cu programele mici, este în mod deosebit în conformitate cu preferințele grupului de utilizatori web3, iar capătul de plată este conectat în mod natural la mediul portofel web3, facilitând integrarea utilizatorului de înaltă calitate. grupuri cu obiceiuri de plată.

În general, așteptările și potențialul de creștere prezentate de Farcaster vor accelera implementarea ecosistemului de protocol social descentralizat. Personal, sunt foarte optimist în acest sens.

asta e tot

Cred că Farcaster nu ar trebui clasificat ca SocialFI, iar DeSoc ar putea fi mai potrivit.

Pe termen scurt, Farcaster nu va fi prea popular în centrul atenției, deoarece pragul său de înregistrare și experiența de utilizare plătită vor bloca fluxul de aflux al majorității utilizatorilor obișnuiți, dar pe termen lung, acest lucru îl va împiedica să cadă în popularitatea pe termen scurt a SocialFI. În cercul vicios al declinului, poate atrage cu adevărat utilizatori reținuți pe termen lung, care au nevoi sociale reale și le pasă de confidențialitatea datelor și de proprietatea datelor.

Link original