SEC s-a opus parțial propunerii lui Ripple de a sigila documentele financiare.
Ripple a invocat potențialul prejudiciu din dezvăluirea publică.
Avocatul Bill Morgan a remarcat că contractele nu erau ODL, exprimând surprinderea.
Într-un dosar în instanță depus pe 20 mai, SEC a contestat parțial moțiunea Ripple Labs Inc. de a sigila și redacta anumite documente legate de procesul în curs. SEC s-a opus în mod specific cererii lui Ripple de a reține anumite informații financiare, argumentând că aceste înregistrări ar trebui făcute publice.
Deși SEC nu a contestat în totalitate cererea lui Ripple de a sigila cinci exponate, a contestat redactarea detaliilor financiare cheie.
„Materialul în cauză este fundamental pentru rațiunea din spatele remediilor solicitate de SBC”. a declarat agenția, adăugând că „Nu poate ascunde simultan de ei dovezile pe care se bazează acea poziție. Nici declarațiile concludente ale lui Ripple despre presupusul tarm nu sunt suficiente pentru a suporta sarcina lui Ripple pentru a arăta „circumstanțe excepționale” care justifică sigilarea sau redactarea.”
Cu toate acestea, Ripple susține că decizia sa de a sigila informațiile se bazează pe statutul său de companie privată. Compania susține, de asemenea, că dezvăluirea publică a sănătății sale financiare, a planurilor de afaceri pe termen lung și a fluxurilor de venituri ar putea cauza un potențial prejudiciu competitiv.
Cu toate acestea, SEC susține că Ripple nu a furnizat dovezi specifice pentru a-și susține pretențiile de vătămare. Agenția susține că informațiile ascunse sunt fie depășite, fie sunt deja disponibile publicului. În plus, SEC susține că aceste înregistrări financiare sunt esențiale pentru un proces legal echitabil și transparent.
SEC a subliniat în continuare că Ripple a dezvăluit anterior informații financiare similare potențialilor investitori și vânzătorilor importanți, subminând argumentele sale privind confidențialitatea. Din aceste motive, agenția susține că dezvăluirea unor astfel de date din trecut nu ar cauza un prejudiciu semnificativ.
În plus, SEC susține că Ripple este obligată legal să dezvăluie detalii financiare referitoare la contractele de investiții neînregistrate. Agenția susține că statutul privat al Ripple nu îl scutește de aceste cerințe de divulgare.
„SEC „într-adevăr, contractele în cauză nu sunt contracte ODL”. Dar ce naiba – haideți să căutăm un ordin permanent pentru a opri și vânzările ODL.”
Comentând evoluțiile, proeminentul avocat Bill Morgan a abordat poziția SEC cu privire la vânzările către instituții la rate reduse. El a clarificat că aceste vânzări nu făceau parte din contractele de lichiditate la cerere (ODL) ale Ripple. Morgan și-a exprimat surpriza cu privire la includerea de către judecătorul Torres a contractelor ODL cu alte acorduri instituționale.
Postarea Ripple vs. SEC Heats Up: Private Records, ODL Sales in Spotlight a apărut prima dată pe Coin Edition.