Senatul S.U.A. s-a alăturat Camerei Reprezentanților pentru a vota pentru abrogarea unei reguli de contabilitate controversate a Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA (SEC) care impunea cerințe de capital împovărătoare custodelor cripto. Este o afacere relativ mare, având în vedere că așa-numitul Buletin de Contabilitate al Personalului, alias SAB 121, a fost unul dintre puținele lucruri cărora le-au fost aliniate industria cripto și cea bancară.

Notă: Opiniile exprimate în această coloană sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat cele ale CoinDesk, Inc. sau ale proprietarilor și afiliaților săi. Acesta este un extras din buletinul informativ The Node, o prezentare zilnică a celor mai importante știri cripto de pe CoinDesk și nu numai. Vă puteți abona pentru a primi newsletter-ul complet aici.

Din nefericire însă, măsura legislativă se îndreaptă acum către biroul președintelui Joseph Biden, care a promis că îi va respinge veto într-o demonstrație de solidaritate cu SEC. Deși un număr de democrați de profil înalt, inclusiv senatorul de la New York Chuck Schumer, au votat în favoarea răsturnării buletinului, votul Senatului cu 60 la 38 de joi nu a reușit să treacă pragul pentru a trece peste vetoul prezidențial.

Este greu să citești frunzele de ceai ale votului, ceea ce aproape sugerează o oarecare realiniere în rândul legiuitorilor dispuși să adopte reglementări decente de cripto (sau cel puțin să abroge cele rele). Apoi, din nou, există o serie de motive pentru care ar fi logic să renunți la SAB 121, dintre care nu în ultimul rând este că Biroul de responsabilitate guvernamentală nepartizană a constatat că SEC a forțat-o fără o supraveghere adecvată a Congresului.

Bineînțeles, senatorul Elizabeth Warren, criptosceptic peren, antagonic, a votat pentru a menține regula în vigoare, argumentând „Riscurile unice ale cripto-ului pot crea datorii care afectează grav situația financiară a unei companii. SAB 121 clarifică pur și simplu modul în care companiile ar trebui să țină cont de aceste riscuri în dezvăluirile lor financiare.” Dar totuși, este sprijinul bipartizan un semn bun pentru alte eforturi legislative, cum ar fi proiectele de lege propuse pentru monedele stabile și structura pieței aflate în considerare?

Vizualizările sunt împărțite:

„Urăsc să fiu un dezamăgit aici, dar nu cred că sprijinul D pentru anularea regulii de contabilitate cripto înseamnă că nu va avea loc un veto. Cred că „da” la votul anti-SBA 121 a fost exprimat pentru că ei știu că Casa Albă va pune veto. Este căruța, nu calul”, a spus James Wester, director de cripto și co-șef de plăți la Javelin, la X. Se pare că este mai ușor să votezi pentru ceva despre care știi că va avea în cele din urmă confruntare?

Între timp, profesorul asociat la Columbia Business School, Austin Campbell, a spus că votul de joi demonstrează că cripto este bipartizan. „Aceasta este o problemă americană, nu una partizană”, a spus el.

Vezi și: Va primi Biden ultimul cuvânt asupra unei controversate reguli criptografice? | Opinie

Oricare ar fi cazul, este îngrijorător cât de precară este legislația cripto. O regulă pentru care votează două pluralități, care este criticată pe scară largă de actorii din industrie și chiar a fost numită „idioată” de actori cunoscători precum Nadine Chakar, numită adesea una dintre cele mai importante femei din domeniul financiar care a ajutat la înființarea State Street Digital și este care rulează acum unitatea cripto a DTCC (și care vorbește la Consensus 2024), va rămâne probabil pe loc.

Aceasta nu este nici măcar o problemă pur academică, deoarece SAB 121 – deși „neobligatoriu” din punct de vedere tehnic – are deja un efect asupra capacității instituțiilor financiare de a intra în afacerea de custodie cripto, conform unei scrisori deschise semnate de Bank Policy Institute. (BPI), American Bankers Association (ABA), Financial Services Forum (FSF) și Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) în februarie.

Vezi și: Industria criptografică se adună în spatele proiectului de lege al Camerei SUA în timp ce se îndreaptă spre votul final

Adică, acesta este un pic contrafactual, dar cât de avansate ar fi sectoare precum monedele stabile și șinele blockchain interbancare dacă s-ar fi scris reglementări clare cu ani în urmă? Pare trivial adevărat că incertitudinea de reglementare (și, mai recent, ostilitatea) a împiedicat firmele să experimenteze cu cripto. De exemplu, cu siguranță unii mari custozi ar fi interesați să păstreze tot acel bitcoin ETF, așa cum a scris recent Jeff John Roberts de la Fortune.

Este interesant că 12 demniști din Senat s-ar putea reuni pentru a ajuta la votul împotriva unei reguli dăunătoare, dar nu sunt sigur că povestea SAB 121 este într-adevăr atât de încurajatoare.