Interpretarea DOJ a transmiterii banilor se extinde la software-ul cripto fără custodie, provocând normele industriei.
Ghidurile istorice ale FinCEN sprijină serviciile fără custodie, subliniind distincțiile de custodie a activelor.
Criticii susțin că poziția DOJ este lipsită de coerență, deoarece proprietatea criptomonedelor rămâne în sarcina utilizatorilor, nu a furnizorilor de servicii.
Argumentele recente de politică prezentate de Departamentul de Justiție al SUA (DOJ) cu privire la domeniul de aplicare a interdicției federale privind operarea unei afaceri de transmitere de bani fără licență au stârnit îngrijorări semnificative.
Comunitatea criptomonedei și-a exprimat îngrijorarea cu privire la interpretarea DOJ, în special în ceea ce privește aplicarea acesteia la serviciile software fără custodie. Această interpretare pare să fie diferită atât de intenția inițială a Congresului, cât și de îndrumările stabilite de la FinCEN, Rețeaua de aplicare a infracțiunilor financiare a Departamentului Trezoreriei.
Un punct cheie de dezacord se concentrează pe modul în care „transmiterea banilor” este definită în legile și reglementările aplicabile. În timp ce poziția DOJ sugerează că orice interacțiune cu criptomoneda, inclusiv implicarea fără custodie, ar putea fi calificată drept transmisie de bani, susținătorii serviciilor fără custodie prezintă o viziune contrastantă. Aceștia subliniază că primirea și controlul direct al activelor sunt cerințe esențiale pentru transmiterea banilor, elemente care nu sunt prezente în serviciile neprivative de libertate.
În plus, îndrumările istorice ale FinCEN se aliniază cu interpretarea potrivit căreia software-ul cripto-activ fără custodie nu intră în sfera de competență a cerințelor de înregistrare a afacerilor care transmit bani.
Datând de peste un deceniu, acest ghid subliniază diferențierea dintre serviciile de custodie și cele neprivative de libertate, scutindu-le pe acestea din urmă de cerințele de înregistrare. Clarificările recente de la FinCEN susțin și mai mult această poziție, subliniind importanța unor factori precum custodia și controlul activelor.
Criticii interpretării DOJ susțin că aceasta nu numai că contrazice îndrumările FinCEN, ci și lipsește coerența logică. Aceștia susțin că proprietatea și controlul activelor criptomonede rămân la utilizatori în orice moment, chiar și în timpul tranzacțiilor facilitate de software fără custodie. Analogiile trasate de DOJ cu alte forme de transmisie, cum ar fi transferul de căldură sau de date, nu reușesc să înțeleagă natura unică a tranzacțiilor și a proprietății criptomonedei.
Pe măsură ce aceste preocupări cresc, există un apel tot mai mare pentru DOJ să-și revizuiască înțelegerea secțiunii 1960. Susținătorii software-ului cripto-activ fără custodie subliniază importanța încurajării inovației și a menținerii încrederii în sistemul juridic. Ei susțin că tragerea la răspundere a dezvoltatorilor de software fără custodie pentru potențialele acuzații penale nu numai că ar împiedica inovarea, ci și ar diminua încrederea în structura de reglementare care guvernează criptomonede.
Postarea Dezvoltatorii de criptomonede luptă împotriva poziției de transmitere a banilor a DOJ a apărut prima dată pe Coin Edition.