În urma hotărârii divizate din cauza Comisiei pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) din SUA împotriva Ripple, Kathryn Haun, fondatoarea și CEO-ul firmei de investiții Haun Ventures, axată pe criptomonede, și-a împărtășit opiniile cu privire la această chestiune. Haun, care are mai mult de șase ani de experiență ca membru al consiliului Coinbase și mai mult de 11 ani de experiență cu Departamentul de Justiție al SUA, s-a consultat cu colegii de drept și consideră că decizia instanței distinge XRP în sine de anumite valute. Tranzacționarea XRP este rezonabilă.
Haun a spus că decizia instanței este în concordanță cu poziția industriei în viitorul caz împotriva SEC. Ea crede că simbolul în sine nu este în niciun caz un „contract de investiții”. În schimb, pot fi considerate contracte de investiții numai contractele obligatorii care impun obligații post-vânzare vânzătorului. Prin urmare, jetoanele tranzacționate pe burse sau piețe secundare se califică foarte rar.
Haun a comparat jetoanele cu alte mărfuri, cum ar fi livezile de portocali, butoaiele de whisky, apartamentele și chiar castorii, remarcând că, deși acestea pot face obiectul contractelor de investiții, nu sunt contracte de investiții sau titluri de valoare în sine.
Haun a discutat, de asemenea, argumentul lui Ripple cu privire la testul „ingredientelor esențiale”, care afirmă că înainte de a putea fi luați în considerare factorii Howey, trebuie să existe un contract care să impună vânzătorului obligații post-vânzare și să permită cumpărătorului să împartă profituri. Ea crede că Curtea Supremă va adopta în cele din urmă o versiune a acestui argument, respingând afirmația SEC conform căreia un „contract de investiții” poate exista fără niciun contract.
În timp ce Haun consideră că decizia instanței este în general favorabilă industriei, ea și-a exprimat îndoielile cu privire la dorința SEC de a căuta claritate juridică. Ea a susținut că SEC ar putea beneficia de haosul actual și că pierderea acestor probleme în apel ar putea pune în pericol întreaga sa agendă de aplicare.
Haun a subliniat, de asemenea, că aceste probleme juridice complexe evidențiază necesitatea intervenției legislative. Ea consideră că decizia Ripple evidențiază inadecvarea legislației și jurisprudenței existente pentru a aborda preocupările de politică ridicate de tehnologie. Ea a cerut Congresului, nu organismelor nealese, să ia astfel de decizii politice majore.
În general, Haun vede decizia Ripple ca un catalizator al schimbării legislative pozitive în Washington, D.C. Ea consideră că, pe măsură ce se decid mai multe cazuri și mai multe instanțe se angajează cu principiile mai largi în joc, legea va continua să evolueze pentru a se potrivi mai bine provocărilor unice pe care le prezintă: industria cripto.