Cu mult înainte de Bitcoin, Ethereum sau DAO, industria bancară din SUA avea propria sa formă de guvernare descentralizată: sistemul bancar dublu. În cadrul acestui sistem, băncile pot fi înființate și, cu unele avertismente importante, supravegheate fie la nivel de stat, fie la nivel federal.

Când senatorii americani Cynthia Lummis (R-WY) și Kirsten Gillibrand (D-NY) și-au prezentat proiectul de lege de reglementare a monedelor stabile pe 17 aprilie, legislatorii au subliniat că proiectul urmărește „să păstreze sistemul nostru bancar dual”. Dar, în timp ce senatorii merită credit pentru urmărirea acestui obiectiv, proiectul de lege pentru monedele stabile Lummis-Gillibrand este insuficient prin subordonarea reglementărilor de stat controlului federal.

Jack Solowey este analist de politici la Centrul pentru alternative monetare și financiare al Institutului Cato. Jennifer J. Schulp este Director de Studii de Reglementare Financiară la CMFA.

Pentru a susține concurența sănătoasă atât între instituțiile financiare, cât și între autoritățile de reglementare pe care o reprezintă sistemul bancar dual, legislația stablecoin-urilor trebuie să ofere o cale statală bună, fără limite arbitrare și control federal.

Desigur, sistemul bancar dublu în sine este în prezent departe de a fi perfecţionat federalismul, iar jurisdicţia statală şi federală asupra băncilor se suprapun în moduri importante; băncile de stat care sunt membre ale Federal Deposit Insurance Corporation și/sau ale Federal Reserve System, de exemplu, se confruntă cu supraveghere federală suplimentară. Dar o astfel de supraveghere a băncilor federale are și mai puțin sens pentru emitenții de monede stabile, care în cele din urmă oferă un instrument de plată (jetoane concepute pentru a menține un raport 1:1 cu dolarul american), nu servicii bancare.

În timp ce factura de monede stabile Lummis-Gillibrand permite din punct de vedere tehnic emitenții de monede stabile autorizate de stat, îi îngreunează cu prea multe restricții. Cea mai evidentă este limitarea societăților fiduciare de stat nedepozitare (entități nebancare) care emit stablecoins, limitându-le la 10 miliarde de dolari a monedelor stabile în circulație.

Emitenții autorizați de stat care doresc să nu aibă aceste plafoane ar trebui să se înregistreze atât ca instituții de depozit de stat sau federale (de exemplu, bănci sau uniuni de credit), cât și ca emitenți naționali de monede stabile. Emitenții naționali de monede stabile, la rândul lor, au nevoie de votul majorității Consiliului Guvernatorilor Rezervei Federale (Fed Board) pentru a funcționa.

Dar, de asemenea, rămânerea autorizată de stat nu i-ar scuti pe emitenți de licențiere și supraveghere federală.

Limitările propuse pentru emitenții de monede stabile autorizate de stat îi supun unui tratament de clasa a doua

Emitenții de monede stabile autorizate de stat s-ar confrunta cu cerințe de aplicare emise de Consiliul Fed și care încorporează standarde vagi cu privire la „beneficiul pentru public” al stablecoin-ului și rolul în „stabilitatea sistemului financiar al Statelor Unite”. În timp ce un nivel federal pentru cerințele de bază de operare a monedelor stabile - de exemplu, obligațiile de dezvăluire și de rezervă - este un lucru, standardele federale de aprobare pentru emitenții altfel autorizați de stat sunt cu totul altul, în special atunci când implică concepte nebuloase care oferă autorităților de reglementare o largă discreție și creează spațiu pentru abuz. . Și, în special, Consiliul Fed ar avea puterea de a bloca aceste companii de încredere să emită monede stabile cu un vot de două treimi.

Rezultatul este că Fed ar avea puterea de a decide care bănci au voie să emită monede stabile, precum și să excludă emitenții nebancari de la concurența cu acele bănci.

Astfel de limitări propuse pentru emitenții de monede stabile autorizate de stat îi supun unui tratament de clasa a doua. De exemplu, în timp ce plafonul de 10 miliarde de dolari al facturii pentru monedele stabile restante ale unui trust de stat poate suna ca o pană suficient de largă, având în vedere importanța dimensiunii rețelei utilizatorilor și a lichidității simbolului pentru o monedă stabilă de succes, un astfel de plafon ar plasa emitenții de trust de stat într-un dezavantaj inerent.

În plus, acordarea puterii finale de veto Consiliului Fed asupra a ceea ce este, în esență, o licență de a opera o afacere cu monede stabile, este în mod fundamental în contradicție cu rolul cardurilor de stat în sistemul bancar dublu.

În cuvintele specialistului în drept bancar Arthur E. Wilmarth, Jr., sistemul bancar dublu oferă în general „o „supapă de siguranță”” pentru ca sistemul de plăți „să scape de reglementările arbitrare, inflexibile sau învechite”.

Această supapă de siguranță implică atât competiție orizontală (stat vs. stat) cât și verticală (stat vs. federal) între autoritățile de reglementare. Diverse jurisdicții pot juca rolurile de laboratoare de inovare, îmbunătățind cadrele pentru a sprijini noile tehnologii și beneficiile consumatorilor, concurând pentru a atrage noi afaceri și chiar rezidenți.

Concurența dintre autoritățile de reglementare se poate traduce, de asemenea, în mai multe opțiuni pentru consumatori. De exemplu, inovațiile care decurg din sistemul bancar de stat au inclus transferul electronic de fonduri interstatale prin ATM-uri. Important este că concurența este o stradă cu două sensuri, iar Wilmarth observă că evoluțiile federale au contribuit, în anumite cazuri, la liberalizarea legilor bancare de stat.

Este deosebit de important ca ecosistemul stablecoin să fie liber de un singur control de reglementare. Pe de o parte, letargia federală în furnizarea de căi pentru emitenții de monede stabile, precum și întreprinderile care se confruntă cu criptomonede, în general, au determinat state - precum New York și Wyoming - să-și retragă lipsa. Astfel de state ar fi relegate la un rol diminuat în temeiul proiectului de lege.

Evitarea unui veto federal asupra acordării de licențe pentru monede stabile este cu atât mai importantă, deoarece Rezerva Federală este în conflict ca furnizor de instrumente de plată în sine. Acordarea Consiliului Federal de autoritate supremă de a-și bloca potențialii concurenți împacă în mod nedrept pachetul cu alternativele de plată.

Eforturile precum proiectul de lege pentru monedele stabile Lummis-Gillibrand pentru a rupe blocajul politicii cripto la nivel federal sunt binevenite. Cu toate acestea, pentru ca monedele stabile să își atingă întregul potențial atunci când vine vorba de alegerea consumatorilor în ceea ce privește plățile, legislația privind monedele stabile trebuie să permită emitenților autorizați de stat să concureze în condiții echitabile.

Acum nu este momentul să reducem beneficiile formei de reglementare descentralizată a sistemului bancar dublu.