• În timp ce acordul de pledoarie al fondatorului Binance, Changpeng „CZ” Zhao, spunea că nu poate contesta nicio sentință peste 18 luni, nu existau clauze care să îi împiedice pe procurorii americani să recomande o pedeapsă mai mare.

• Zhao urmează să fie condamnat pe 30 aprilie, după pledoaria sa vinovat din noiembrie 2023 pentru încălcarea Legii privind secretul bancar.

Fostul CEO al Binance, Changpeng „CZ” Zhao, se confruntă acum cu posibilitatea reală de a petrece trei ani într-o închisoare federală din SUA – cu mult peste posibilele 18 luni prevăzute în acordul său de pledoarie.

Audierea de condamnare a lui Zhao va avea loc marți, oferind atât Departamentului de Justiție al SUA (DOJ) cât și avocaților săi apărați șansa de a discuta cu privire la cât timp de închisoare ar trebui să-l execute după ce a pledat vinovat pentru o acuzație de încălcare a Legii privind secretul bancar în noiembrie anul trecut. În timp ce un acord de recunoaștere a vinovăției, care a fost eliberat în noiembrie, i-a dat lui Zhao posibilitatea de a contesta orice sentință mai lungă de 18 luni, DOJ a cerut 36 într-un memoriu de sentință publicat săptămâna trecută. Apărarea a cerut arest la domiciliu și probațiune, fără timp de închisoare. Biroul de Probațiune a recomandat cinci luni în raportul său de prezentare, conform dosarului apărării de săptămâna trecută.

Cerând o sentință mai lungă, DOJ pare să transmită un mesaj puternic, a spus Tama Kudman, partener al Kudman Trachten Aloe Posner LLP. DOJ a încercat să reducă spălarea banilor prin cripto, iar Zhao a fost „destul de flagrant cu regulile împotriva spălării banilor”.

„Guvernul vrea să se asigure că aceste reguli scăzute nu oferă nimănui confort să se simtă în mod egal liber să încalce inițiativele noastre de combatere a spălării banilor”, a spus ea.

Și, deși pedeapsa mai lungă poate fi luat inițial prin surprindere industria cripto, asta nu înseamnă că DOJ renunță la un acord ferm de a recomanda doar până la 18 luni, a spus Kudman.

„În general, atunci când negociem cererile, negociem lucruri precum suma pierderii și ce argumente pot fi reținute de părți”, a spus ea. „Nu văd nimic în acest document care să sugereze că au fost limitate la 18 luni.”

Acest lucru reduce ambele sensuri: DOJ și-a păstrat capacitatea de a argumenta pentru o pedeapsă mai lungă decât sugerează liniile directoare, dar, de asemenea, acesta este modul în care apărarea poate argumenta pentru o pedeapsă mult mai scurtă decât sugerează liniile directoare, a spus ea.

DOJ a subliniat volumul de fonduri care au zburat prin Binance fără verificări adecvate privind cunoașterea clientului sau împotriva spălării banilor în depunerea sa.

Avocații lui Zhao au susținut – cu sprijinul familiei și al prietenilor – că el este pocăit, a încercat să repare situația și că nu va fi recidivist, așa că nu ar trebui să execute deloc închisoare. În schimb, ei au susținut că arestul la domiciliu și probațiunea ar răspunde nevoilor justiției.

Oricum ar fi, decizia revine acum judecătorului, care are o largă putere de apreciere. El ar putea accepta sau respinge argumentele oricărei părți cu privire la importanța descurajării și ce fel de sentință ar descuraja suficient potențialele crime viitoare nu doar de Zhao, ci și de alți membri ai comunității cripto.

Un alt avocat, care nu a putut comenta în mod public cazul, a fost de acord că nu este neobișnuit ca procurorii să ceară o sentință care se abate de la calculul ghidului.

Fostul director general al FTX, Sam Bankman-Fried, este un exemplu în acest sens – calculul indicativ pentru pedeapsa sa a fost de peste 100 de ani, dar procurorii au cerut în schimb 50. Un judecător l-a condamnat la 25 de ani de închisoare.

„Se întâmplă și atunci când liniile directoare sunt privite ca nepunitive. Acesta este adesea cazul, deoarece liniile directoare BSA sunt relativ scăzute și nu țin cont de factorii agravanți”, au spus aceștia, adăugând că nu sunt surprinși că există „un tip de încălcare a sancțiunilor sub ceea ce este în mod oficial o acuzație BSA”.

Cel mai mare exemplu al modului în care ar putea decurge audierea lui Zhao este cazul fostului CEO al BitMEX, Arthur Hayes. La fel ca Zhao, Hayes a fost acuzat de încălcarea Legii privind secretul bancar și a pledat vinovat. Hayes a primit șase luni de arest la domiciliu și doi ani de încercare de la judecătorul care îi supraveghea cazul.

Contestarea deciziei

Deși Zhao are capacitatea de a face apel la o sentință mai lungă, i-ar fi dificil să reușească, a spus al doilea avocat. Instanțele de circuit rareori anulează o sentință impusă de tribunalul districtual, chiar dacă este excesivă, au spus ei.

„Partidele au vrut să fie libere să recomande tot ce doreau”, a spus Kudman. „Fiecare negociere în fiecare caz are propria sa aromă diferită, cu preocupări diferite.”

Nici nu crede că DOJ a acționat cu rea-credință aici. Dacă DOJ nu și-ar fi dezvăluit poziția în timpul negocierilor de pledoarie, acesta ar fi un semn de rea-credință.

Dar aici, DOJ a avut foarte puțin de pierdut cerând o sentință mai lungă, a spus al doilea avocat, deși alți avocați care ar putea fi implicați în viitoarele acorduri de recunoaștere a vinovăției vor fi cu siguranță atenți.

Sugestia DOJ că Zhao nu ar trebui să primească credit pentru că își asumă responsabilitatea poate apărea.

„Într-un anumit sens, avocații sofisticați cu guler alb vor urmări acest acord de pledoarie și îl vor folosi în negocierile viitoare și de aceea este [ciudat] să ai o cifră atât de scăzută pentru un inculpat care a avut o istorie lungă”, a spus avocatul. „Asta va fi citat înapoi la DOJ.”

Totuși, Zhao va câștiga bunăvoință din sistemul de intrare, a spus al doilea avocat. O parte din aceasta se află în acordul de recunoaștere a vinovăției în sine: „Faptul că nu a pledat vinovat pentru încălcările sancțiunilor este o ofertă enormă pentru el”.

Pedeapsa recomandată de DOJ este, de asemenea, mai scurtă decât dacă Zhao ar fi mers în judecată.

Zhao ar putea primi, de asemenea, credit de la judecător pentru aceleași acțiuni, precum și pentru respectarea termenilor eliberării obligațiunii sale - chiar și după ce au fost modificați.

„Diferența dintre cineva care încearcă să evite capturarea și cineva care intră și pledează vinovat este ziua și noaptea, iar el va primi o sumă enormă de credit”, a spus al doilea avocat.