Oameni din toate categoriile sociale, fie că cred în tehnologie pentru a rezolva toate problemele sau nu, sunt în continuare convinși că AI va crește productivitatea în toate sectoarele. Pe măsură ce crește creșterea productivității, este evident că munca umană va avea de suferit în unele industrii, dacă nu în toate. Dacă este corect, atunci nu există inițiative de politică suficient de concrete pentru a proteja oamenii de excluziune sau alte incertitudini legate de dezinstalarea amplă a muncii.
Distribuirea averii și obținerea cotei dvs. fără a lucra
Un articol recent al profesorului Eric Posner de la Facultatea de Drept a Universității din Chicago descrie același scenariu descris mai sus. El subliniază că recentul argument despre impactul IA asupra ocupării forței de muncă oscilează între două extreme, una care consideră că IA o va ruina pentru munca umană și că bogăția, iar resursele se vor acumula doar cu un grup mai bogat, care deține capital, deoarece vor deține tot surplusul care a fost împărțit anterior cu forța de muncă.
Pe de altă parte, sunt cei care sunt optimiști în ceea ce privește partea mai bună a tehnologiei, ideea lor nu este, de asemenea, cu mult diferită, cu excepția faptului că clasa mai bogată va fi forțată să-și împartă resursele cu ceilalți sub formă de venit de bază la scară universală sau similar. programe de partajare. Autorul spune că acesta pare a fi un scenariu perfect pentru realizarea viziunii comuniste a lui Marx, deoarece toată lumea va avea libertate și resurse din plin. Acesta va fi ceva ce planeta Pământ nu a mai experimentat niciodată.
Sursa: Statista.
Lucrul comun pentru ambele scenarii de mai sus este posibilitatea ca AI să crească productivitatea la o scară nevăzută, astfel încât generarea bogăției va fi mai ușoară și mai rapidă. Chiar și cei mai calificați și bine plătiți ingineri de software, piloți și medici vor fi înscriși în programe de asistență socială sau de împărțire a averii cu oameni ca casierii și ospătarii.
Ambele grupuri de gândire reduc AI la o problemă politică. Cei care vor rămâne în urmă vor fi în număr mai mare, așa că îi vor forța pe cei mari să-și împartă averea. Motivul este că surplusurile din IA vor fi atât de mari încât nu le va deranja să le împartă cu publicul pentru statura socială sau pacea personală. Și, de asemenea, pentru că clasa educată și influențatorii politici se vor alătura, de asemenea, celor stângi din urmă pentru campania lor.
Problemele sociale sunt mult mai complexe
Posner ridică și o întrebare importantă cu privire la răspunsul oamenilor atunci când își dau seama că nu mai relaționează în sensul că nu pot contribui cu munca plătită pe care o făceau anterior, atât din punct de vedere politic, cât și psihologic. Acest lucru va crește sentimentul oamenilor de a fi excluși din cerc, deoarece implicarea în muncă a scăzut și ea din anii 1940 odată cu progresul tehnologiei.
Sursa: Statista.
Pentru că prejudiciul psihologic al șomajului este un fapt stabilit care este deja considerat a fi semnificativ. Și asta chiar și după controlul problemelor care apar cu venituri insuficiente, deoarece șomajul este legat de depresie, anxietate și multe alte probleme sociale precum alcoolismul, retragerea socială și, de asemenea, perturbarea structurii familiei. Ratele crescute de sinucidere sunt, de asemenea, considerate a avea o legătură cu șomajul.
Deci, o provocare pe termen lung nu pare să țină doar de distribuția bogăției, ci mai degrabă de gestionarea dezechilibrelor sociale și de menținerea locurilor de muncă. Deoarece este direct legat de stima de sine și de un sentiment de relevanță, care sunt esențiale pentru găsirea scopului existenței noastre.
Găsiți piesa originală la Project Syndicate.