Pe 12 aprilie, consilierul juridic al Coinbase a depus un scurt prin care cere permisiunea instanței de a solicita un recurs interlocutor în cazul său.
Întrebarea de control a fost dacă un „contract de investiții” necesită ceva contractual. Coinbase crede că da, în timp ce SEC nu este de acord.
Un recurs interlocutor are loc atunci când o hotărâre a unei instanțe de fond este atacată în timp ce alte aspecte ale cazului sunt încă în curs.
Coinbase se luptă
Directorul juridic al Coinbase, Paul Grewal, a spus că acțiunea SEC împotriva companiei și a altor firme cripto „depășește cu mult autoritatea legală acordată de Congres și pune un nor nedrept asupra inovației activelor digitale din SUA”.
SEC a dat în judecată Coinbase în iunie 2023, susținând că furnizarea sa de tranzacționare cu cripto-active a constituit o operațiune ca o bursă de valori mobiliare neînregistrată și un broker-dealer.
Astăzi, @Coinbase a depus un scurt în care solicită permisiunea Curții de a solicita un recurs interlocutoriu în cazul nostru @SECGov cu privire la această întrebare de control: dacă un „contract de investiții” necesită ceva contractual – credem că așa este, SEC nu este de acord. 1/5 https://t.co/M5HgMQxCLF
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 aprilie 2024
Coinbase a decis să respingă presupusele încălcări, argumentând că tranzacțiile cu active digitale în cauză nu au implicat „contracte de investiții” conform testului Howey, deoarece SEC nu a invocat obligații post-vânzare sau angajamente contractuale ale emitenților.
Coinbase este acum atrăgătoare, punând la îndoială dacă tranzacțiile cu active digitale fără obligații post-vânzare pot fi considerate „contracte de investiții” și, prin urmare, valori mobiliare supuse reglementărilor SEC.
Grewal a adăugat că Coinbase nu este singurul în linia sa de gândire, deoarece „SEC însăși a susținut aceleași argumente”.
„În cazul Ripple, ei au spus în mod specific că există „o chestiune de control[] de drept pentru care există motive substanțiale pentru o diferență de opinie” și au remarcat „semnificația la nivel de industrie” a întrebării prezentate.”
În aprilie, instanța a decis în favoarea Coinbase într-o victorie parțială, confirmând că vânzările secundare de active cripto pe bursă nu încalcă Legea privind schimbul de valori mobiliare.
Războiul împotriva criptografiei continuă
Războiul SEC împotriva cripto nu a încetat, autoritatea de reglementare a emis intenția de a întreprinde acțiuni legale împotriva schimbului descentralizat Uniswap pe 10 aprilie.
„Uniswap este un poster pentru descentralizarea cripto – în loc să-l sărbătorească pe Hayden Adams ca antreprenor generațional, îl duc în instanță”, a spus Ryan Sean Adams de la Bankless, care a adăugat:
„Un război împotriva criptografiei este un război pe internet.”
În martie, SEC a vizat Fundația Ethereum cu o citație într-o anchetă pentru a determina dacă ETH este o valoare de valoare.
Potrivit președintelui SEC, Gary Gensler, trecerea Ethereum la consensul de dovadă a mizei l-ar putea aduce sub jurisdicție ca un „contract de investiții”. Cu toate acestea, el încă nu a confirmat într-un fel sau altul atunci când este interogat.
Postarea Coinbase depune apel asupra „Contractelor de investiții” în SEC Battle a apărut prima dată pe CryptoPotato.