Când este o discuție despre curba de emitere a mizarii recompenselor în Ethereum nu chiar o discuție despre curba de emitere a mizarii recompenselor în Ethereum? Când este vorba într-adevăr de guvernanța Ethereum și de politica monetară a Ethereum.
TL;DR cu privire la emiterea curbei (și de ce aparent toată lumea este supărată de asta) este după cum urmează: pe traiectoria sa actuală, este de imaginat că toate ETH vor fi în cele din urmă mizați, fie direct, fie prin reluare. În acest moment, aproape 27% din totalul ETH este mizat.
Paul Dylan-Ennis este lector la College of Business, University College Dublin și autorul cărții „Absolute Essentials of Ethereum”.
Începând cu o postare din februarie pe forumul de cercetare Ethereum, dezvoltatorii și cercetătorii de protocol Ethereum au început discuția despre cum să o rezolve cel mai bine, schimbarea cheie concentrându-se pe o nouă formulă de recompensă de emitere care face ca miza trecută într-un anumit punct să fie neatractivă.
Vezi și: Ethereum s-ar putea confrunta cu „riscuri ascunse” de pe piața de refacere a balonului
Chestii incitante! Cu excepția faptului că reacția de pe rețelele sociale tinde să se concentreze mai puțin pe detaliile tehnice ale acestei propuneri și mai mult pe ideea că aceasta implică schimbarea politicii monetare a Ethereum. Cu alte cuvinte, nu este cu adevărat emisiunea care este în joc, cu atât oamenii au sentimentul că „Devs-ul de bază” (un termen oarecum ambiguu în Ethereum), în special cei asociați cu Fundația Ethereum, nu s-au angajat la nivelul corespunzător. de „consens brut” din partea setului mai larg de părți interesate.
Criticii tind să fie etereeni asociați cu subcultura „bani ultra-sunet” care speră să stabilească ETH ca bani sănătoși (într-un mod similar în care oamenii consideră bitcoin ca bani sănătoși). Pentru ei, schimbarea curbei de emisie este o linie roșie, deoarece amintește de băncile centrale care modifică constant politica monetară.
Cine sunt acești actori mai largi? În lectura mea, ecosistemul Ethereum cuprinde utilizatori obișnuiți, operatori de noduri, validatori/stakeri, media și podcasturi Ethereum de nișă și constructori de dApp. În cel puțin două articole recente din media, acești factori interesați sunt denumiți ca comunitate, iar comunitatea este fie „în brațe”, fie respinge propunerea.
Dezvoltatorii de bază fac, desigur, parte din acea comunitate, dar este, de asemenea, clar că au o influență uriașă asupra protocolului în raport cu celelalte părți interesate. Mai mult, despre ce vorbim cu adevărat aici sunt diferiții cercetători care sunt plătiți de Fundația Ethereum. — pentru că, ei bine, Fundația Ethereum este una dintre puținele organizații care plătește oamenii să se concentreze pe cercetarea protocolului.
Vezi și: Crypto Staking 101: Ce este Staking?
Acum, aici este importantă nuanța. Mai ales că trăim într-o eră a teoriilor conspirației reale despre Fundația Ethereum, de ex. lumea ridicolă a lui „ETHGate”. În calitate de cercetător al guvernării Ethereum, părerea mea este că EF nu deține „controlul” asupra Ethereum. De asemenea, merită menționat că Fundația Ethereum este angajată într-un proces pe care îl numește scădere în care se va renunța treptat. Într-adevăr, există un număr mare de dezvoltatori de bază care sunt complet independenți de Fundația Ethereum și acest lucru este valabil mai ales atunci când includem echipele autonome de clienți software.
Ar putea fi timpul să luăm în considerare mecanismele pentru feedback-ul comunității.
Cu toate acestea, este, de asemenea, clar pentru mine că, deși influența fundației este exagerată de critici, este subestimată și de apărătorii ei. Știm că doar 10 persoane sunt responsabile pentru 68% din toate propunerile de îmbunătățire a Ethereum (EIP) implementate. Și dacă urmați deloc dezvoltarea protocolului Ethereum, probabil că puteți ghici cele 10. Hard forks sunt anunțate prin blogul EF. Logistica întâlnirilor AllCoreDevs este gestionată în mare parte de persoane asociate cu Fundația Ethereum. Deci, nu este greu de înțeles de ce unii oameni au impresia că EF conduce spectacolul.
Vezi și: Ce se întâmplă dacă SEC clasifică ETH ca titlu de valoare?
Aș spune că aceasta este într-adevăr o problemă de comunicare. După cum remarcă dezvoltatorul Ethereum, Tim Beiko, majoritatea dezvoltatorilor de bază văd Forumul Fellowship of Ethereum Magicians și Forumul de cercetare Ethereum drept locuri pentru a discuta și dezbate cercetările în curs de desfășurare, dar mulți din comunitatea mai largă le interpretează greșit ca fiind locul în care se desfășoară cercetarea finală. partajat - și toată lumea trebuie doar să o accepte.
Dar, după cum subliniază Beiko, au existat eforturi ale celor doi autori de la Fundația Ethereum care au sugerat reducerea ritmului de emitere a ETH – Casper și Ansgar – pentru a-și răspândi mesajul, inclusiv o apariție pe podcastul Uncommon Core. Din păcate, oamenii tind să se concentreze pe X ca și cum ar fi mijlocul pentru discuția privind guvernarea Ethereum.
Interesant este că, ca răspuns la o postare a lui Hasu, Ansgar observă că ar fi putut face o treabă mai bună, dar și că el crede că reacția este un semn al descentralizării puternice a Ethereum la locul de muncă. Ceea ce este adevărat! Comunitatea are vocea ei și capacitatea de a contesta cercetările care nu îi plac (cel puțin în forma sa actuală).
Cum să risipim atunci ideea că guvernarea Ethereum este rezerva Fundației Ethereum? O cale este ceea ce vedem cu stratul 2 care încep să se implice mai îndeaproape în guvernare, ca și cu încercările RollCall de stratul 2 de a crea standarde comune. Sau creatorii dApp care fac lobby pentru EIP.
Ceea ce au spus acești părți interesate este că guvernarea Ethereum este, în principiu, deschisă oricui. Nimic nu vă împiedică să vă scrieți propria cercetare pe Forumul Fellowship of Ethereum Magicians și pe Forumul de cercetare Ethereum. Nimic nu te împiedică să-ți susțină propriile EIP. Sau participarea la întâlnirile AllCoreDevs.
Vezi și: Cum să mizezi: 7 strategii pentru a începe
Un alt unghi trecut cu vederea este importanța observatorilor independenți prin podcasturi specializate. The Daily Gwei de la Sassal și The Infinite Jungle a lui Christine Kim acoperă îndeaproape guvernarea protocolului și, în opinia mea, acționează ca avocați independenți importanți. Un exemplu recent perfect este Christine Kim de la EthDenver, care îi întreabă pe dezvoltatorii Prysm de ce nu se concentrează mai mult pe experiența utilizatorului și a dezvoltatorului.
Gândind mai mare, ar putea fi timpul să luăm în considerare mecanisme pentru feedback-ul comunității. Ceva pe care l-am propus înainte este o Adunare Ethereum anuală (la EthCC sau cam așa ceva) în care diferite părți interesate din ecosistemul Ethereum mai larg și-ar putea exprima preocupările cu privire la orice EIP. Dar oamenii tind să creadă că aceasta ar putea fi o forță de centralizare, așa că poate că este o interdicție.
Alternativ, ar putea fi interesant să explorezi ideea unui mecanism de feedback online. Poate o fereastră de o lună anual în care toți ceilalți își pot posta preocupările sau problemele cu privire la noile direcții de cercetare, hard bifurcații, foaia de parcurs, etc. pe care dezvoltatorii de bază le-ar putea revizui, ca o verificare a sensului. Cred că acest lucru ar rezolva unele probleme care nu vor dispărea altfel.
În cele din urmă, fără un astfel de mecanism de feedback, „stratul social” al Ethereum este limitat la X, care este o platformă adversă și tinde să încurajeze cele mai rele comportamente ale noastre.
