Scris de: Donovan Choy

Compilat de: Shenchao TechFlow

„Eșecul FTX declară eșecul DeFi.”

Această afirmație a fost reluată de diverși sceptici Web3 în ultima săptămână, pe fondul imploziei șocante a FTX și Alameda.

Casa Albă a reiterat că FTX este motivul pentru care „există o nevoie reală de reglementare prudențială a criptomonedelor”. Într-un tweet, senatorul Elizabeth Warren a caracterizat industria criptomonedei drept „fum și oglinzi” și a susținut că SEC ar trebui să fie împinsă pentru „o aplicare mai agresivă”.

Acest lucru nu este doar pentru politicieni. Bitcoinerii anti-DeFi profită de explozia FTX pentru a-și promova mantra „de ce funcționează doar Bitcoin”.

FTX nu este DeFi

Dezastrul FTX reprezintă eșecul mecanismului financiar centralizat pe care DeFi a încercat să îl înlocuiască.

Luați în considerare de unde a venit în cele din urmă rădăcina dezastrului FTX - FTX a împrumutat depozitele clienților în loc să le păstreze ca depozite rambursabile 1:1. Mai rău, ei și-au supraendajat bilanțul deținând o cantitate disproporționat de mare de jetoane FTT nelichide ca garanție, în loc de active mai sigure, cum ar fi monedele stabile. Pe scurt, FTX încearcă să joace rolul unei bănci acolo unde nu ar trebui să fie și o joacă prost.

Niciun scenariu nu este posibil pentru o bancă sau un schimb DeFi.

DeFi este autoreglat

Aruncă o privire la cea mai mare platformă de tranzacționare a DeFi: Uniswap.

Utilizatorii Uniswap nu vor pierde niciodată somnul dacă Uniswap va tranzacționa depozitele clienților, pur și simplu pentru că nu există „depozite” personale în primul rând. Spre deosebire de FTX, utilizatorii pur și simplu execută tranzacții în sute de pool-uri de lichidități fără permisiuni.

Finanțarea în aceste pool-uri este oferită de furnizorii de lichidități/părți interesate, care din nou nu au nicio îngrijorare cu privire la tranzacționarea depozitelor de către Uniswap. Aceste fonduri de lichiditate sunt guvernate de contracte inteligente imuabile, ceea ce face imposibil ca Uniswap să facă altceva cu fondurile lor.

Același lucru este valabil și pentru orice platformă DeFi de împrumut, cum ar fi Aave sau Compound. Dacă iei un împrumut pe Aave, mai întâi trebuie să depui capital la un raport sigur împrumut-valoare. Dacă valoarea garanției care sprijină împrumutul dvs. scade sub un prag prestabilit, Aave vă va lichida automat împrumutul. Acest lucru contrastează cu o serie de împrumuturi neperformante pe care FTX le-a acordat propriului său fond speculativ Alameda, care au fost apoi folosite ca garanție pentru împrumuturi în altă parte.

Cele mai competitive protocoale DeFi testate pe piață urmează aceste reguli de auto-guvernare și urmăresc să evite situații precum ceea ce se întâmplă în prezent cu FTX.

În ceea ce privește CeFi, înainte ca FTX să se prăbușească, Alameda Research deținea un împrumut restante de 20 de milioane MIM (stablecoinul Abracadabra), în timp ce tokenul de schimb FTX FTT era de 5 milioane. Dar orice ai crede despre Alameda (sau Dani Sesta), datoria a fost rambursată integral pe 9 noiembrie, pe fondul tulburărilor pieței.

De ce l-ar returna? Alameda nu a rambursat împrumutul din bună credință. Ei plătesc împrumutul pentru că nu există nicio opțiune de declarare a falimentului în lumea EVM. În cazul în care Alameda nu este în stare de plată, garanția lor FTT va fi imediat lichidată și vândută de lichidator la prețul curent de 17 USD.

Este în interesul lor să plătească împrumutul și să-și recapete TTF. Pe scurt, DeFi îi obligă să-și plătească împrumuturile.

Dar partea stablecoin a lumii DeFi? Testul pentru o monedă stabilă este dacă este legată de dolarul american, ceea ce poate fi stresant în perioadele de volatilitate a pieței. Cu toate acestea, DAI de la Maker a avut rezultate bune la testul de săptămâna trecută.

Chiar și MIM, în ciuda faptului că avea un credit ipotecar FTT de 35%, a ieșit grozav. După o scurtă depreciere la 0,974 USD pe 9 noiembrie, MIM și-a reluat punctul de vedere.

DeFi eșuează la nivel social

Așadar, atunci când criptoscepticii dau vina pe DeFi pentru „eșec”, cu siguranță depinde de cei din spațiu să le respingă.

Funcționează protocoalele DeFi de tranzacționare și împrumut conform așteptărilor? Da, au facut. S-au devalorizat și s-au prăbușit monedele stabile descentralizate? Nu, ei nu.

În cele din urmă, scepticii nu par să înțeleagă acest lucru. Într-un fel, însă, DeFi a eșuat.

DeFi eșuează pentru că comunitatea sa devine mulțumită. Ar fi trebuit să facem certificarea de rezervă cu mult timp în urmă. DeFi a eșuat pentru că nu am prevăzut intențiile SBF și ar fi trebuit să fim mai sceptici. DeFi a eșuat pentru că am acceptat intermediari centralizați pentru comoditate. Auto-găzduirea este dificilă, dar încrederea în FTX lasă expuși prea mulți oameni din industrie.

Eșecul nu este cu sistemul DeFi în sine, ci cu comunitatea criptomonedei, care a compromis prea mult, prea mult valoarea finanțării descentralizate.

Link original