Se pare că a fost aprobată o propunere de a plăti patru persoane 90.000 USD pe an fiecare, împreună cu împărțirea în valoare de 7,7 milioane USD a $JUP pe 1-2 ani. Această decizie poate părea surprinzătoare sau îngrijorătoare pentru unii, ceea ce duce la întrebări cu privire la rațiunea ei și la potențialele implicații.

Există mai multe posibilități de luat în considerare:

Lipsa de conștientizare: este posibil ca unii membri ai comunității să nu fi înțeles pe deplin detaliile propunerii sau implicațiile acesteia pe termen lung. Este posibil ca aceștia să fi votat „da” fără a analiza în detaliu propunerea sau a lua în considerare consecințele acesteia.

Încredere în leadership: în ciuda preocupărilor sau rezervelor, unii membri ai comunității ar fi putut alege să aibă încredere în conducere sau în procesul de luare a deciziilor din cadrul proiectului. Ei pot crede că cei responsabili au luat decizii informate în interesul succesului proiectului.

Nealinierea stimulentelor: Este posibil ca propunerea să fi fost încadrată într-un mod care să fie aliniat cu interesele anumitor părți interesate sau factori de decizie, ducând la aprobarea acesteia în ciuda potențialelor obiecții din partea altor membri ai comunității.

Alternative limitate: este posibil ca membrii comunității să fi perceput această propunere ca fiind cea mai bună opțiune disponibilă dintr-un set limitat de alternative. Este posibil să fi votat în favoarea acesteia, deoarece credeau că oferă cea mai viabilă cale de urmat pentru proiect.

În general, deși aprobarea acestei propuneri poate ridica preocupări sau întrebări în rândul unor membri ai comunității, ea evidențiază importanța comunicării transparente, a evaluării amănunțite a propunerilor și a participării active la procesele de guvernare din cadrul organizațiilor autonome descentralizate (DAO) precum $JUP .