Cofondatorul Worton, Zahreddine Touag, consideră că Signature Bank este cel mai bun loc pentru cripto-banking, chiar dacă dă faliment.
Prima zi a Paris Blockchain Week (PBW) a provocat mai multe reflecții asupra crizei în curs din sistemul bancar global, directorii din industrie comparând colapsul marilor firme de criptomonede, cum ar fi FTX, cu colapsul unor bănci precum Silicon Valley Bank (SVB).
Pe 22 martie, PBW a găzduit o discuție intitulată „FTX, Luna, Celsius, 3AC: From Heroes to Zero”, reunind reprezentanți ai firmei de capital de risc blockchain Node Capital, SIX Digital Exchange, Delta Growth Fund și Worton, un furnizor executiv al industriei de cripto-lichiditate. Panelul a avut loc pe scena Mona Lisa de la PBW.
Potrivit lui Zahreddine Touag, co-fondator și șef de tranzacționare la Woorton, prăbușirea FTX și a industriei criptomonedelor legate de Celsius a fost declanșată de factori diferiți decât cei care au declanșat criza bancară în curs.
„A existat o lipsă de diligență din partea investitorilor și o lipsă de gestionare a riscurilor din partea participanților”, a spus Touag, referindu-se la dezastre precum cele ale FTX. El a remarcat că investitorii nu sunt adesea conștienți de riscurile deținerii activelor cripto, crezând în mod eronat că platformele reglementate sunt imune la pierderi, afirmând:
„Dacă ești reglementat în Franța, trebuie doar să faci KYC și AML. Când faci KYC, AML, nu te protejează de a pierde bani. Nu face deloc. În multe țări, foarte multe dintre oameni cred că a fi reglementat înseamnă a fi protejat”.
Touag a spus că există multe alte motive, cum ar fi lăcomia, în special în rândul investitorilor tineri și fără experiență. Potrivit executivului, contagierea FTX și Celsius încă nu s-a încheiat, iar jucătorii din industrie încă se uită unul la altul și se întreabă cine va fi afectat. "Mulți oameni sunt afectați și nu știm. Așa că vor fi mai multe știri în următoarele câteva luni", a spus el.
Touag a spus că, spre deosebire de prăbușirea criptomonedei, problemele bancare globale în curs sunt determinate în primul rând de fragilitatea întregului model al băncilor tradiționale.
„Unii oameni știu, dar nu toată lumea știe, că acest regim de rezerve fracționale la bancă o face foarte vulnerabilă”, a spus directorul Worton, adăugând că banca are doar aproximativ 12% lichidități. El a spus:
"Ei spun că au trilioane în cărți, dar nu au. Este în altă parte. Este investit, este în piață, dar nu au. Așa că se bazează pe acest tampon minuscul, 12%".
Tuag a adăugat că băncile cu probleme precum SVB tind să se bazeze pe jurisdicțiile europene și americane, în timp ce se bazează pe acest „buffer minuscul” și se așteaptă ca „nimeni să nu apară într-un magazin și să ceară bani”. Potrivit lui Touag, același lucru este valabil și pentru băncile mari precum Morgan Stanley sau JPMorgan Chase, dar acestea au fost întotdeauna considerate „prea mari pentru a eșua”.
„Așa s-a întâmplat la SVB”, a spus Touag, adăugând că problema de la Silvergate a fost „puțin diferită”. El a mai susținut că criza Signature a fost „o altă poveste, deoarece banca nu s-a închis”. Touag a subliniat că Signature tocmai a fost preluată și că compania sa folosește Signature în această dimineață. El a adăugat:
„În sistemul de cripto-banking, cea mai bună bancă este Signature, deoarece autoritățile de reglementare spun că vor păstra intacți fiecare deponenți, așa că știm că banii noștri sunt în siguranță și, de asemenea, banii noștri pot fi economisiți. ”
După cum sa raportat anterior, Departamentul pentru Servicii Financiare de Stat din New York a preluat Signature pe 12 martie, numind FDIC ca conservator. Autoritățile de reglementare au luat măsuri împotriva Signature fără faliment, potrivit fostului membru al Camerei Reprezentanților a SUA, Barney Frank.
Sfat C3: opiniile, gândurile și opiniile exprimate aici sunt exclusiv ale autorului Acest articol nu conține opinii sau recomandări de investiții. Fiecare investiție și tranzacție implică riscuri.