Potrivit U.Today, Justin Bons a stârnit o dezbatere afirmând că soluțiile de nivel 2 nu sunt eficiente în scalarea blockchain-urilor. El crede că aceste soluții nu fac decât să devieze traficul din lanțul principal, creând concurență pentru taxe. Bons a mai susținut că strategia de limitare a capacității de nivel 1 în favoarea stratului 2 este o abordare greșită, născută din corupție. Blockchain-urile de nivel 1, cum ar fi Ethereum, procesează tranzacțiile direct pe lanțul principal, în timp ce soluțiile de nivel 2, cum ar fi Arbitrum, sunt concepute pentru a crește viteza tranzacțiilor și a reduce costurile.
Bons a criticat, de asemenea, ecosistemul Ethereum pentru că a stagnat la aproximativ un milion de tranzacții pe zi în ultimii patru ani. El a subliniat că alte blockchain-uri, cum ar fi Solana (SOL), au realizat tranzacții pe secundă mai mari decât Ethereum și toate soluțiile sale de nivel 2 combinate. Bons consideră că Ethereum a ajuns la un impas de scalabilitate.
Ca răspuns la comentariile lui Bons, David Schwartz, CTO Ripple, unul dintre arhitecții originali ai XRP Ledger, a oferit un alt punct de vedere. Schwartz a susținut că concurența la taxe este benefică pentru utilizatori și dăunătoare doar celor care urmăresc să supraimpoziteze tranzacțiile. El a subliniat că această competiție de taxe se aliniază cu principiile descentralizării și autosuveranității pe care le promovează tehnologia blockchain, contrastând-o cu conceptul de intermediari care profită excesiv din comisioanele de tranzacție.
Comentariile lui Schwartz sugerează că, în timp ce Bons consideră soluțiile de nivel 2 ca fiind inadecvate pentru scalabilitate reală, concurența pe care o introduc ar putea stimula inovația și reduce costurile pentru utilizatorii finali. Această discuție evidențiază tensiunea continuă în comunitatea blockchain cu privire la cea mai eficientă abordare pentru scalabilitate și structurile de taxe centrate pe utilizator.