Divulgare: Viziunile și opiniile exprimate aici aparțin exclusiv autorului și nu reprezintă viziunile și opiniile redacției crypto.news.

Există o credință falsă—și, aș susține, periculoasă—că în DeFi, un UX puternic nu poate fi realizat fără o anumită măsură de centralizare. Este de înțeles de ce unii cred asta; platformele centralizate precum Coinbase și Binance sunt cunoscute pentru interfețele lor intuitive și accesibile pentru utilizatorii de zi cu zi. Totuși, sistemele centralizate adesea nu reușesc în domenii precum transparența și securitatea.

S-ar putea să îți placă și: Compozabilitatea este singura modalitate prin care DeFi va supraviețui—și va prospera | Opinii

Este tentant pentru proiectele DeFi, care acum au auzit de nenumărate ori că UX-ul este piesa lipsă pentru adoptarea web3, să prioritizeze accesibilitatea în detrimentul transparenței și securității în scopul atragerii utilizatorilor. Dar acele standarde de securitate mai scăzute ar putea să se întoarcă să-i muște într-o zi.

Fie că este adevărat sau exagerat, mesajul că UX-ul este ultima piesă în succesul web3 împinge prea mulți dezvoltatori DeFi să creadă că trebuie să sacrifice descentralizarea, ceea ce ar contrazice natura și rațiunea de a fi a DeFi.

Această viziune este greșită. Descentralizarea nu poate—și nu trebuie să fie—sacrificată pentru o experiență mai fluidă a utilizatorului. DeFi poate—și trebuie—să aibă ambele.

O amintire a ceea ce se întâmplă atunci când sacrificăm descentralizarea

Entitățile centralizate din crypto și-au arătat în mod repetat limitele. Scandaluri precum colapsul Three Arrows Capital (3AC) și Celsius au demonstrat cum entitățile centralizate nu reușesc să ofere fiabilitatea și transparența pe care utilizatorii le așteaptă—și pot avea consecințe dezastruoase. Așa cum am văzut cu prăbușirea FTX, centralizarea a facilitat o opacitate mai mare, care a ascuns deciziile imprudente de ochii publicului și a provocat șocuri în industrie atunci când miliarde în active ale utilizatorilor au dispărut. Utilizatorii FTX au fost orbi la riscuri până a fost prea târziu.

Aceasta nu este situația cu protocoalele descentralizate, ale căror transparență le ține responsabile. Toate tranzacțiile sunt vizibile pe lanț, oferind utilizatorilor informații și asigurări care nu există în contrapartidele lor centralizate. Protocoalele DeFi, cum ar fi Aave, care sunt în funcțiune de aproape un deceniu (din 2017), arată viabilitatea soluțiilor descentralizate.

Aceasta nu înseamnă că sistemele descentralizate sunt infailibile—evenimente precum colapsul Terra în 2022 au arătat că descentralizarea nu garantează succesul. Dar cel puțin atunci când protocoalele descentralizate eșuează, eșuează cu transparență. Utilizatorii au un anumit grad de vizibilitate și agenție pentru a ține acele sisteme responsabile atunci când ceva pare a fi în neregulă.

Descentralizarea nu este incompatibilă cu UX

Având în vedere importanța descentralizării în DeFi, este clar că aceasta nu poate fi sacrificată pentru un UX mai bun. De asemenea, nu trebuie să fie.

Deja vedem dovezi ale acestui lucru. Îmbunătățirile contractelor inteligente, soluțiile Layer-2 și designurile intuitive ale portofelelor transformă UX-ul DeFi fără a necesita ca proiectele să sacrifice descentralizarea, așa cum am văzut cu portofelul Uniswap și Unichain L2.

Provocarea evidentă de a obține un UX puternic în DeFi este încă vârsta tânără a industriei. Aplicațiile centralizate, care sunt adesea structuri web2 cu caracteristici crypto adăugate, oferă natural o experiență mai fluidă astăzi deoarece dezvoltatorii au zeci de ani de experiență UX web2 pe care să construiască. Aceasta nu este situația cu cadrele descentralizate, care vin cu dificultăți unice de scalabilitate, fragmentare și conformitate. Aceste provocări sunt abordate și rezolvate activ.

Ce măsurăm în raport cu DeFi?

Cum determinăm ce este un UX bun versus unul rău este, de asemenea, o considerație importantă, mai ales când atât de mulți critică DeFi pentru că este prea complex. Nu este cazul, totuși, pentru TradFi?

Gestionarea mai multor conturi pe diferite exchange-uri sau încercarea de a muta activele de la un brokeraj la altul nu sunt experiențe fluide. DeFi își propune să simplifice aceste procese printr-o interoperabilitate mai mare, în timp ce introduce beneficiile suplimentare ale transparenței, lipsei de încredere și controlului utilizatorului. UX-ul său s-ar putea să nu fie încă la fel cu interfețele web2, dar se apropie. Pe măsură ce instrumentele și protocoalele continuă să se maturizeze, la fel va fi și experiența utilizatorului.

Nu poate fi asta sau aia. Avem nevoie de ambele

Viitorul finanțelor nu ar trebui să implice alegerea între conveniența centralizată și securitatea descentralizată. Trebuie să cerem ambele, mai ales pe măsură ce recunoaștem eșecurile entităților centralizate și nevoia de o transparență mai mare.

Lipsa de UX în DeFi se micșorează. Chiar dacă nu se va închide mâine sau poimâine, va veni o zi când utilizatorii nu vor mai trebui să aleagă între o platformă ușor de folosit și securitate. Vor avea ambele, și de aceea trebuie să ne concentrăm eforturile pe construirea acelui viitor.

Citește mai mult: Infrastructura colaborativă este singura modalitate de cooperare între DeFi și TradFi | Opinii

Autor: Karel Kubat

Karel Kubat este co-fondatorul Union, primul pod complet de încredere alimentat de tehnologia zero-knowledge. Karel a început să scrie contracte inteligente din 2016, începând cu Solidity și apoi extinzându-se la Rust și Go în 2018. Folosindu-se de expertiza sa tehnologică profundă și de background-ul său în Inginerie Sistemică, Karel a dezvoltat Protocolul IBC pe Substrate (Polkadot) și este acum dedicat aducerii interoperabilității, securității și lipsei de încredere în web3—și în lume—prin munca sa la Union.