Visul de îmbogățire cu meme-uri: capcanele fiscale mortale dintr-o piață de 140 de miliarde de dolari

Articol preluat din: TaxDAO

Sursa: TaxDAO

Anul 2024 este anul în care Bitcoin își va face loc pe scena financiară mondială, dar și anul festiv al meme-urilor. Datele relevante arată că aproximativ 75% din meme-uri s-au născut în acest an, iar până la începutul lunii decembrie, volumul tranzacțiilor cu meme-uri a crescut cu peste 950%, având o capitalizare totală de peste 140 de miliarde de dolari. Popularitatea meme-urilor nu doar că aduce o nouă rundă de entuziasm în piața criptomonedelor, ci atrage și tot mai mulți investitori obișnuiți în domeniul activelor criptografice.

Frenezia meme-urilor nu poate să nu ne reamintească de valul ICO din jurul anului 2017. În 2017, odată cu apariția standardului ERC-20, costurile de emitere a tokenurilor au scăzut drastic, iar proiectele cu randamente de sute sau mii de ori au apărut peste tot, iar miliarde de dolari au inundat valul ICO; iar în acest an, o serie de platforme de lansare, reprezentate de Pump.fun, au făcut ca emiterea tokenurilor să devină și mai simplă și mai echitabilă, generând o furtună de meme-uri care continuă până în prezent. Deși ICO-urile și emiterea de meme-uri prezintă multe diferențe în ceea ce privește tehnologia și logică, riscurile de conformitate fiscală cu care se confruntă investitorii și proiectele pot fi similare. În timpul valului anterior de ICO-uri, nu au lipsit investitorii și proiectele care s-au confruntat cu probleme fiscale legate de ICO. Acum, pe măsură ce valul meme-urilor continuă, problemele de conformitate fiscală vor deveni din nou un subiect central de interes pentru investitorii de active criptografice și emitenții de meme-uri. În această ediție, FinTax va revizui cazurile Oyster și Bitqyck, folosind aceste două cazuri de evaziune fiscală legate de ICO ca exemple pentru a oferi investitorilor de criptomonede o reflecție rece asupra conformității fiscale în mijlocul valului meme-urilor.

1. Două cazuri tipice de evaziune fiscală ICO

1.1 Cazul Oyster: Veniturile din vânzarea tokenurilor nedeclarate, fondatorul condamnat la patru ani de închisoare

Protocolul Oyster a fost inițiat de Bruno Block (numele real Amir Bruno Elmaani) în septembrie 2017, cu scopul de a oferi servicii de stocare a datelor descentralizate. În octombrie 2017, Protocolul Oyster a început ICO, iar tokenul emis se numea Pearl (PRL). Protocolul Oyster susține că emiterea PRL este pentru a crea un ecosistem win-win, astfel încât atât site-urile web, cât și utilizatorii să beneficieze de stocarea datelor și să realizeze schimburi de valoare și mecanisme de stimulare prin PRL. În același timp, fondatorul Bruno Block a promis de asemenea public că, după ICO, cantitatea de PRL nu va crește, iar contractul inteligent care a creat PRL va fi „blocată”.

Prin ICO, Protocolul Oyster a strâns inițial aproximativ 3 milioane de dolari, iar cu acești bani a realizat lansarea rețelei principale, lansând oficial serviciile de stocare a datelor, transformând Protocolul Oyster dintr-o idee într-un produs utilizabil. Dar bucuria nu a durat mult; în octombrie 2018, fondatorul Bruno Block a profitat de o vulnerabilitate din contractul inteligent, a minat ilegal o cantitate mare de PRL și a vândut-o pe piață, provocând o prăbușire a prețului PRL, dar Bruno Block a obținut câștiguri uriașe personal.

Prăbușirea prețului PRL a atras atenția autorităților de reglementare, iar Comisia pentru Valori Mobiliare din SUA (SEC), Serviciul de Venituri Interne (IRS), Biroul Federal de Investigații (FBI) și alte agenții relevante au inițiat investigații. În cele din urmă, SEC a intentat o acțiune civilă împotriva lui Bruno Block pentru problemele de fraudă a investitorilor, iar procuratura a intentat o acțiune penală împotriva lui pentru evaziune fiscală. În legătură cu problemele fiscale, procurorul a considerat că Bruno Block nu doar că a subminat încrederea investitorilor, dar a încălcat și obligațiile de impozitare pentru câteva milioane de dolari în profituri din criptomonede. Între 2017 și 2018, Bruno Block a depus o singură declarație fiscală în 2017, în care a declarat că a obținut doar aproximativ 15.000 de dolari din afacerea sa de „design patentat”, iar în 2018 nu a depus nicio declarație fiscală și nu a raportat către IRS venituri, deși a cheltuit cel puțin 12 milioane de dolari pe proprietăți, iahturi etc.

În cele din urmă, fondatorul Oyster, Bruno Block, a recunoscut faptele sale de evaziune fiscală în fața instanței, semnând un acord de recunoaștere a vinovăției în aprilie 2023, fiind condamnat pentru evaziune fiscală la patru ani de închisoare și obligat să compenseze autoritățile fiscale cu aproximativ 5,5 milioane de dolari pentru a acoperi pierderile fiscale.

1.2 Cazul Bitqyck: Veniturile transferate prin ICO nedeclarate, cei doi inițiatori condamnați la o închisoare totală de opt ani

Bitqyck este o companie de criptomonede fondată de Bruce Bise și Samuel Mendez. Compania a lansat inițial moneda Bitqy, susținând că oferă o modalitate alternativă de îmbogățire „pentru cei care au ratat Bitcoin” și a efectuat ICO în 2016. În același timp, Bitqyck a promis investitorilor că fiecare moneda Bitqy vine cu 1/10 dintr-o acțiune obișnuită Bitqyck. Totuși, de fapt, acțiunile companiei au fost întotdeauna deținute de fondatorii Bise și Mendez, iar compania nu a distribuit niciodată acțiunile promise investitorilor, nici profiturile aferente. Curând, compania Bitqyck a lansat o nouă criptomonedă, BitqyM, afirmând că achiziția acesteia permite investitorilor să se alăture „afacerii de minerit Bitcoin” prin plata pentru alimentarea facilității de minerit Bitcoin din Washington, dar de fapt, o astfel de facilitate de minerit nu exista. Prin promisiuni false, Bise și Mendez au strâns 24 de milioane de dolari de la peste 13.000 de investitori prin compania Bitqyck, folosind cea mai mare parte a fondurilor pentru cheltuieli personale.

În acest sens, SEC a intentat o acțiune civilă împotriva părții Bitqyck pentru fraudarea investitorilor. În august 2019, partea Bitqyck a recunoscut faptele și a ajuns la un acord civil, compania Bitqyck și cei doi fondatori plătind împreună SEC o amendă civilă de aproximativ 10,11 milioane de dolari. Între timp, procuratura a continuat să aducă acuzații de evaziune fiscală împotriva părții Bitqyck: între 2016 și 2018, Bise și Mendez au câștigat cel puțin 9,16 milioane de dolari prin emiterea de Bitqy și Bitqy, dar au raportat mai puțin venit către IRS, provocând împreună o pierdere fiscală de peste 1,6 milioane de dolari; în 2018, compania Bitqyck a câștigat cel puțin 3,5 milioane de dolari de la investitori, dar nu a depus nicio declarație fiscală.

În cele din urmă, în legătură cu problemele fiscale, Bise și Mendez au pledat vinovați în septembrie și octombrie 2021, fiind condamnați fiecare la 50 de luni de închisoare (aproape opt ani în total) și asumându-și o responsabilitate solidară de 1,6 milioane de dolari.

2. Detalierea problemelor fiscale din cele două cazuri

În cazurile Oyster și Bitqyck, una dintre problemele centrale este conformitatea fiscală a veniturilor din ICO. În această nouă formă de strângere de fonduri, unele entități emitente au obținut venituri uriașe prin fraudarea investitorilor sau prin alte metode necorespunzătoare, raportând venituri mai mici sau neefectuând declarații fiscale, ceea ce a generat probleme de conformitate fiscală.

2.1 Cum judecă legea din SUA evaziunea fiscală?

În Statele Unite, evaziunea fiscală este o infracțiune gravă, referindu-se la adoptarea intenționată a unor mijloace ilegale pentru a reduce impozitul datorat, care se manifestă de obicei prin ascunderea veniturilor, raportarea falsă a cheltuielilor, neîndeplinirea obligațiilor de raportare sau neplata la timp a impozitelor. Conform articolului 7201 din Codul Fiscal Federal al Statelor Unite (26 U.S.C. §7201), evaziunea fiscală este o infracțiune federală, iar o persoană care este declarată evazionistă poate înfrunta o pedeapsă de până la 5 ani de închisoare și o amendă de până la 250.000 de dolari, iar entitățile pot fi sancționate cu o amendă de până la 500.000 de dolari, pedeapsa specifică depinzând de suma și natura evaziunii fiscale.

Conform prevederilor articolului 7201, pentru a fi considerată evaziune fiscală, trebuie să se îndeplinească următoarele condiții: (1) neplata unei sume mari de impozite; (2) desfășurarea de activități active de evaziune fiscală; (3) existența unei intenții subiective de evaziune fiscală. Investigațiile privind evaziunea fiscală implică de obicei analizarea și urmărirea tranzacțiilor financiare, surselor de venit, mișcărilor de active etc. În special în domeniul criptomonedelor, datorită caracterului său anonim și descentralizat, comportamentele de evaziune fiscală sunt mai ușor de realizat.

2.2 Comportamentele fiscale din cele două cazuri

În Statele Unite, fiecare etapă a ICO-urilor poate implica obligații fiscale, iar proiectele și investitorii au responsabilități fiscale diferite în funcție de etapă. Pe de o parte, proiectele trebuie să respecte cerințele de conformitate fiscală atunci când strâng fonduri prin ICO. Fondurile strânse prin ICO pot fi considerate venituri din vânzări sau strângere de capital. De exemplu, dacă fondurile strânse prin ICO sunt utilizate pentru a plăti cheltuielile de operare ale companiei, pentru a dezvolta noi tehnologii sau pentru a extinde afacerea, aceste fonduri trebuie considerate venituri ale companiei, supuse impozitării conform legii. Pe de altă parte, investitorii care obțin tokenuri prin ICO au, de asemenea, obligația de a plăti impozit. În special, atunci când tokenurile obținute de investitori prin ICO aduc recompense sau airdrop-uri, aceste recompense sunt considerate câștiguri de capital și trebuie impozitate. În Statele Unite, valoarea tokenurilor airdrop și recompenselor este de obicei calculată pe baza valorii lor de piață și raportată pentru impozitare. Atunci când investitorii dețin tokenurile o perioadă de timp, câștigurile obținute prin vânzarea acestor tokenuri sunt considerate câștiguri de capital și supuse impozitării.

Obiectiv vorbind, atât cazul Oyster cât și cazul Bitqyck, comportamentele acestor părți nu doar că au încălcat interesele investitorilor și au constituit o fraudă, dar au încălcat într-o oarecare măsură și reglementările fiscale din Statele Unite; desigur, comportamentele de evaziune fiscală din cele două cazuri nu sunt identice, iar analiza detaliată va urma ulterior.

2.2.1 Comportamentele de evaziune fiscală din cazul Oyster

În ceea ce privește cazul Oyster, după ICO-ul PRL, fondatorul platformei Protocolul Oyster, Bruno Block, a profitat de o vulnerabilitate din contractul inteligent, a minat ilegal o cantitate mare de PRL și a vândut-o, obținând astfel câștiguri uriașe. Bruno a acumulat rapid avere prin vânzarea PRL-urilor, dar nu a îndeplinit obligațiile fiscale. Această acțiune a încălcat reglementările articolului 7201 din Codul Fiscal Federal.

Totuși, comportamentul lui Bruno Block în acest caz are particularități, deoarece înainte de a vinde Pearl, el a efectuat și activitatea de minare a Pearl. Este evident că veniturile obținute din vânzarea tokenurilor trebuie impozitate, însă nu există un consens cu privire la impozitarea activității de minare a tokenurilor. Unele opinii susțin că minarea tokenurilor și minarea sunt procese de creare a unor active digitale noi prin calcul, prin urmare veniturile din minarea tokenurilor ar trebui să fie de asemenea impozitate. FinTax consideră că impozitarea veniturilor din minare ar trebui să depindă de lichiditatea de piață a tokenurilor. Atunci când piața tokenurilor nu a atins încă lichiditate, este greu de determinat valoarea tokenurilor minate, făcând imposibilă calcularea veniturilor; dar dacă piața a atins o anumită lichiditate, aceste tokenuri au o valoare de piață, iar veniturile din minare ar trebui considerate venituri impozabile.

2.2.2 Comportamentele de evaziune fiscală din cazul Bitqyck

Spre deosebire de cazul Oyster, comportamentul de evaziune fiscală din cazul Bitqyck implică promisiuni false făcute investitorilor și transferuri ilegale de fonduri. După ce a strâns fonduri cu succes prin ICO, fondatorii Bitqyck, Bise și Mendez, nu au respectat promisiunile de returnare a investițiilor, ci au folosit majoritatea fondurilor pentru cheltuieli personale. Această activitate de transfer de fonduri este, în esență, echivalentă cu transformarea capitalului investitorilor în venituri personale, fără a fi utilizată pentru dezvoltarea proiectului sau pentru îndeplinirea intereselor investitorilor. Spre deosebire de vânzarea directă a tokenurilor în timpul procesului ICO, problema fiscală cheie în cazul Bitqyck constă în transferurile ilegale de fonduri strânse prin ICO și veniturile nedeclarate.

Conform reglementărilor din Codul Fiscal Intern al Statelor Unite, atât veniturile legale, cât și cele ilegale sunt incluse în venitul impozabil. Curtea Supremă a Statelor Unite a confirmat această regulă în cazul James v. Statele Unite (James v. United States, 1961). Cetățenii americani trebuie să declare veniturile ilegale ca venit atunci când depun declarația anuală de impozit, dar contribuabilii care obțin venituri ilegale nu le raportează de obicei, deoarece raportarea acestor venituri ar putea declanșa o investigație din partea autorităților pentru acțiunile lor ilegale. Bise și Mendez nu au raportat veniturile ilegale obținute din fondurile strânse prin ICO, încălcând astfel reglementările fiscale relevante și asumând răspunderea penală pentru aceasta.

3. Sfaturi și recomandări FinTax

Odată cu popularitatea meme-urilor, mulți profesioniști din industria criptomonedelor au obținut câștiguri uriașe. Cu toate acestea, așa cum a demonstrat anterior cazurile de evaziune fiscală ICO, în piața meme-urilor, unde se nasc mituri de îmbogățire în fiecare zi, nu trebuie să ne concentrăm doar pe inovațiile tehnologice și oportunitățile de piață, ci și pe respectarea conformității fiscale ca pe un aspect important.

În primul rând, este esențial să înțelegem responsabilitățile fiscale ale emiterii meme-urilor pentru a evita riscurile legale. Deși emiterea meme-urilor nu generează venituri directe din fondurile strânse așa cum se întâmplă în cazul ICO-urilor, investitorii care cumpără tokenuri la început și le vând ulterior în urma aprecierii acestora trebuie să plătească impozit pe câștigurile de capital. De asemenea, deși oricine poate emite meme-uri în mod anonim pe blockchain, acest lucru nu înseamnă că emitentul poate evita inspecțiile fiscale. Cea mai bună modalitate de a evita riscurile fiscale este respectarea legii fiscale, nu căutarea unor metode mai eficiente de a rămâne anonim pe blockchain.

În al doilea rând, este important să ne concentrăm pe procesul de tranzacționare a meme-urilor și să ne asigurăm că înregistrările tranzacțiilor sunt transparente. Deoarece piața meme-urilor prezintă o volatilitate mai mare, iar noi proiecte continuă să apară, tranzacțiile cu meme-uri efectuate de investitori pot fi extrem de frecvente, ceea ce duce la o multitudine de înregistrări de tranzacții. Investitorii de active criptografice trebuie să păstreze o serie de înregistrări detaliate ale tranzacțiilor, în special folosind software-uri specializate de gestionare a activelor criptografice și de raportare fiscală, pentru a se asigura că toate vânzările, transferurile și câștigurile sunt documentate, iar în timpul raportării fiscale, acestea primesc o clasificare corectă conform legii fiscale, evitând astfel eventualele dispute fiscale.

În al treilea rând, este important să urmărim dinamica legislației fiscale și să colaborăm cu profesioniști în domeniul fiscal. Reglementările fiscale referitoare la activele criptografice sunt încă în stadiu incipient și pot suferi modificări frecvente, iar modificările cheie pot afecta direct povara fiscală reală. Prin urmare, investitorii și emițătorii de meme-uri ar trebui să rămână extrem de atenți la evoluțiile legislative din țara lor și, dacă este necesar, să solicite opinia unor experți fiscali pentru a-i ajuta să ia cele mai bune decizii fiscale.

În concluzie, piața meme-urilor, care a atins deja 140 de miliarde de dolari, are un efect uriaș de îmbogățire, dar aceste bogății vin și cu o nouă rundă de provocări legale și riscuri de conformitate. Emitentii și investitorii trebuie să conștientizeze pe deplin riscurile fiscale relevante, să rămână precauți și vigilenți în piața tumultoasă și să reducă riscurile și pierderile inutile.