Autor: @Web3_Mario
Rezumat: Săptămâna trecută, piața criptomonedelor a suferit o retragere semnificativă, iar piața a atribuit, în general, această situație așa-numitei "politici monetare hawkish" a președintelui Fed, provocând îngrijorări în piața de risc cu privire la inflație și recesiune economică. Totuși, conform analizei autorului, aceasta este probabil doar un factor secundar care a generat panică în rândul investitorilor. Impactul real provine din presiunea puternică exercitată de Trump săptămâna trecută, împreună cu Musk, asupra propunerii de cheltuieli pe termen scurt din Congres, chiar amenințând cu anularea regulilor privind plafonul datoriei, ceea ce a declanșat o emoție de aversiune față de risc.
Powell ar putea fi tras la răspundere, datele macroeconomice nu sunt suficiente pentru a provoca panică în piață cu privire la riscurile politicii monetare.
Decizia de rată a FOMC de săptămâna trecută a fost conform așteptărilor pieței, încheind cu o reducere de 25 de puncte de bază. Piața a atribuit în general căderea piețelor de risc două motive. În primul rând, graficul cu puncte arată că acest vot nu a obținut un consens uniform, președintele Rezervei Federale din Cleveland, Loretta Mester, fiind înclinat să mențină ratele neschimbate. În plus, mediana ratei țintă pentru 2025 a fost ridicată la 3,75% - 4,00%, comparativ cu mediana ratei țintă de 3,25% - 3,5% din graficul anterior din septembrie, așteptările de reducere a ratei au scăzut de la 4 la 2. Merită menționat că graficul cu puncte (Dot Plot) este un instrument grafic folosit de Rezerva Federală pentru a exprima așteptările decidenților politici cu privire la viitoarele trasee ale ratelor de dobândă. Este parte din rezumatul prognozelor economice publicate în timpul întâlnirilor Comitetului Federal pentru Piața Deschisă (FOMC) și este publicat de obicei de patru ori pe an, fiind utilizat pentru a observa consensul politic intern al Rezervei Federale.
În plus, în cadrul sesiunii de întrebări și răspunsuri ulterioare, unele dintre declarațiile lui Powell au fost interpretate de piață ca fiind orientate spre o politică hawkish, incluzând două aspecte principale: mai întâi, părea îngrijorat de perspectivele inflației în anul următor, iar în al doilea rând, în ceea ce privește stabilirea rezervei de bitcoin, Fed nu a dat un răspuns pozitiv. Totuși, citind în întregime, se pare că îngrijorările lui Powell cu privire la riscurile inflației nu provin neapărat din schimbările unor indicatori macroeconomici, ci mai degrabă din incertitudinile legate de politicile lui Trump. De asemenea, viziunea sa asupra perspectivei economice viitoare transmite un sentiment suficient de încrezător.
Să ne uităm acum la schimbările din curba randamentelor obligațiunilor de stat americane înainte și după publicarea deciziilor și a conținutului relevant al Fed. Se poate observa că ratele pe termen lung au crescut, dar impactul asupra randamentelor pe termen de un an nu este semnificativ, ceea ce sugerează că piața are într-adevăr mai multe îngrijorări cu privire la perspectivele economice pe termen lung, dar cel puțin riscurile nu sunt imediate.
Prețul contractelor futures pe fondul federal de 30 de zile care expiră în decembrie 2025 arată că, de fapt, piața a reacționat anticipat la perspectivele pentru următoarele două reduceri de rată încă din noiembrie, astfel încât atribuirea principală a corecției riscurilor deciziilor viitoare ale Rezervei Federale pare insuficient argumentată. De asemenea, merită menționat că rata implicită se calculează prin scăderea prețului futures curent din 100.
Să ne uităm acum la câteva seturi de date macroeconomice: indicele PCE, numărul locurilor de muncă non-agricole și rata șomajului, precum și detalii despre creșterea PIB-ului. Se poate observa că indicele PCE din SUA nu a înregistrat o creștere semnificativă în ultima perioadă, fie comparativ cu anii anteriori, fie în ceea ce privește rata de creștere a PCE de bază, menținându-se sub 2,5%. De asemenea, rata anticipată a inflației de la Michigan a rămas stabilă, iar rata șomajului nu a înregistrat o creștere semnificativă, în timp ce numărul locurilor de muncă non-agricole din noiembrie a crescut comparativ cu perioada anterioară, ceea ce arată că piața muncii a avut o dinamică puternică. Având în vedere reducerea impozitelor de către Trump și stabilizarea PIB-ului, nu s-au înregistrat scăderi semnificative în niciun aspect, astfel că, din punct de vedere macroeconomic, nu există date care să susțină o reîncălzire a inflației sau o recesiune economică în următorul an. Aceasta sugerează că îngrijorările lui Powell provin mai degrabă din incertitudinile politice legate de Trump.
Aici este un punct suplimentar de explicat: indicele Dow Jones a înregistrat o cădere record consecutivă. Unii prieteni cred că acest lucru reflectă pesimismul pieței cu privire la perspectivele de dezvoltare industrială a Statelor Unite. Cu toate acestea, după o analiză mai detaliată, cauza principală a acestui impact pare să nu fie un risc sistemic, ci o revizuire semnificativă în jos a acțiunilor UnitedHealth. În primul rând, indicele industrial Dow Jones (DJIA) este un indice ponderat în funcție de preț, ceea ce înseamnă că prețul fiecărei acțiuni componente influențează indicele în funcție de valoarea absolută a prețului acțiunii, nu de capitalizarea de piață. Aceasta înseamnă că acțiunile cu prețuri mai mari vor avea o pondere mai mare în indicele Dow. Până la 2 noiembrie 2024, UnitedHealth avea cea mai mare pondere în indice, de 8,88%, iar în cea mai recentă ponderare a acțiunilor, ponderea UNH a scăzut la 7,08%, prețul acțiunii scăzând de la 613 pe 4 decembrie la actualul 500, cu o scădere de 18%. Alte acțiuni cu ponderi mari nu au înregistrat o astfel de scădere, așa că căderea indicelui Dow provine în principal din riscurile punctuale ale acțiunii UNH, nu dintr-un risc sistemic. Ce s-a întâmplat cu UNH? Principalul motiv este că CEO-ul UNH, Brian Thompson, a fost împușcat de un atacator pe 5 decembrie, în fața hotelului Hilton din Manhattan, New York, și, după ce a fost dus la spital, a decedat. Atacatorul, Luigi Mangione, avea un background social bun, iar interogatoriul a arătat că acțiunile sale au fost mai mult motivate de percepția publicului despre exploatarea de către UNH a populației americane în domeniul asigurărilor de sănătate, ceea ce a generat o simpatie generalizată pentru acesta și a explodat contradicția costurilor ridicate ale asistenței medicale din SUA, ceea ce se aliniază cu direcția de reformă a asigurărilor de sănătate a lui Trump. Astfel, cele două evenimente au rezonat și au dus la o scădere semnificativă a prețului acțiunilor, dar nu voi detalia aici.
Referitor la micile incidente legate de rezervele de bitcoin, autorul consideră că atitudinea lui Powell nu este foarte importantă. Așa cum a spus el însuși, decizia de a avansa această propunere se află în mâinile membrilor Congresului, nu în cele ale Rezervei Federale. În același timp, având în vedere structura și cadrul de gestionare a rezervelor de petrol și aur din SUA, managementul rezervelor de petrol aparține Departamentului de Energie al SUA, iar gestionarea rezervelor de aur aparține Departamentului de Trezorerie. Desigur, în acest proces, vor fi implicate și alte agenții, cum ar fi SEC, CFTC și reglementările de politică ale FED. Cu toate acestea, în acest proces, aceste agenții au avut un rol mai mult de colaborare.
De ce piața a reacționat atât de drastic? Autorul consideră că principalul motiv constă în presiunea puternică exercitată de Trump săptămâna trecută, împreună cu Musk, asupra propunerii de cheltuieli pe termen scurt a Congresului, chiar amenințând cu anularea regulilor privind plafonul datoriei, ceea ce a generat incertitudine și a declanșat o emoție de aversiune față de risc în rândul investitorilor.
Trump își exercită puterea pentru a amenința eliminarea permanentă a plafonului datoriei, aruncând o umbră asupra tradiționalului sistem de creditare cu dolari, Piața începe să se angajeze în tranzacții de aversiune față de risc.
Nu știu câți dintre prieteni au observat jocurile de putere din Congresul SUA săptămâna trecută cu privire la cheltuielile pe termen scurt. Marți, 17 decembrie, președintele Camerei Reprezentanților, Mike Johnson, a ajuns la un acord pe termen scurt cu democrații pentru a extinde finanțarea guvernului până în martie anul viitor, pentru a evita închiderea guvernului. În plus, pentru a asigura adoptarea legii, Johnson a făcut unele concesii către democrați și a inclus câteva propuneri care au fost susținute de ambele părți. Cu toate acestea, pe 18 decembrie, Musk a început să critice propunerea pe X, considerând că aceasta încalcă grav drepturile contribuabililor, ceea ce a dus la respingerea rapidă a propunerii.
Între timp, întregul proces a beneficiat de sprijinul lui Trump. Trump a declarat pe True Social că Congresul trebuie să elimine regulile absurde privind plafonul datoriei înainte de 20 ianuarie, când va prelua oficial funcția, deoarece consideră că aceste probleme de datorie sunt cauzate de administrația Biden și trebuie să le rezolve el. Ulterior, Partidul Republican a corectat rapid noua propunere de cheltuieli, nu doar eliminând unele cheltuieli de compromis, ci și adăugând o propunere de eliminare sau suspendare a plafonului datoriei. Cu toate acestea, această propunere a fost respinsă în Camera Reprezentanților pe 19 decembrie, cu 174 de voturi pentru și 235 împotrivă, nereușind să treacă. Acest lucru a generat riscuri de oprire a guvernului, dar în cele din urmă, pe 20 decembrie, Camera Reprezentanților a adoptat o nouă propunere de cheltuieli temporare, cu doar câteva ore înainte de termenul limită, în care a eliminat modificarea propunerii privind plafonul datoriei.
Deși noua propunere de cheltuieli a fost adoptată, evitând oprirea parțială a agențiilor guvernamentale, autorul consideră că atitudinea lui Trump cu privire la eliminarea plafonului datoriei a generat îngrijorări pe piață. Știm că Trump este cel mai puternic președinte din istoria SUA, în special având o putere absolută în Camera Reprezentanților, iar noii membri ai Congresului vor depune jurământul și vor prelua funcția pe 3 ianuarie. Atunci, probabilitatea adoptării propunerii de eliminare a plafonului datoriei va crește semnificativ, așa că să analizăm impactul acestui lucru.
Plafonul datoriei din SUA se referă la limita maximă legală a împrumuturilor pe care guvernul federal al SUA le poate contracta, fiind stabilit pentru prima dată în 1917. Această limită este stabilită de Congres pentru a restricționa creșterea datoriei guvernamentale. Scopul existenței plafonului datoriei este de a preveni îndatorarea excesivă a guvernului, dar în realitate nu este un instrument eficient pentru controlul nivelului datoriei, ci doar un maxim legal pentru împrumuturile guvernamentale. Pe lângă stabilirea unei discipline fiscale, plafonul datoriei este, de asemenea, o armă importantă în lupta dintre cele două partide, adesea opoziția politică atacând planurile de cheltuieli ale partidului de guvernământ, ceea ce generează riscuri de oprire a guvernului, pentru a obține mai multe cărți de negociere.
Desigur, plafonul datoriei din Statele Unite a fost suspendat de mai multe ori, de obicei printr-o formă legislativă în care Congresul adoptă o lege care suspendă aplicarea plafonului datoriei. Suspendarea plafonului datoriei înseamnă că guvernul poate continua să împrumute fără a fi restricționat de plafonul stabilit, până la data limită stabilită de lege sau până când datoria atinge un nou nivel. Exemple tipice includ:
2011 - 2013: În 2011, Statele Unite s-au confruntat cu o gravă criză a plafonului datoriei. Atunci, Congresul și președintele Obama au purtat negocieri intense cu privire la cum să crească plafonul datoriei, iar în final s-a ajuns la un acord temporar pentru a crește plafonul datoriei și a lua măsuri de reducere a bugetului. În plus, pentru a evita o neplată a guvernului, în octombrie 2013, Congresul american a adoptat o lege care a suspendat plafonul datoriei și a permis guvernului să împrumute până în februarie 2014. Atunci, nivelul datoriei SUA se apropia de plafon, iar suspendarea plafonului datoriei a evitat riscurile de neplată a guvernului.
2017 - 2019: În 2017, Congresul american a adoptat din nou o lege care a suspendat plafonul datoriei, permițând guvernului să continue să împrumute până în martie 2019. Această lege a inclus, de asemenea, alte chestiuni financiare și a fost legată de acordurile privind bugetul și cheltuielile guvernamentale. Această suspendare a ajutat guvernul american să evite o posibilă neplată.
2019 - 2021: În august 2019, Congresul american a adoptat un acord de buget pe doi ani, care nu doar că a crescut plafonul cheltuielilor guvernamentale, dar a suspendat și plafonul datoriei, permițând guvernului să împrumute mai mulți bani până pe 31 iulie 2021. Această suspendare a permis guvernului să continue să împrumute fără a fi restricționat de plafonul datoriei, asigurând astfel funcționarea normală a guvernului și evitând opririle guvernului și neplățile.
2021: În decembrie 2021, pentru a evita o neplată a guvernului american, Congresul a adoptat o lege de ajustare temporară a plafonului datoriei, crescând plafonul datoriei la 28,9 trilioane de dolari și permițând guvernului să împrumute până în 2023. Această ajustare a fost efectuată în ultima clipă înainte de termenul limită din octombrie 2021, evitând riscurile de neplată a datoriei.
Se poate observa că fiecare suspendare a plafonului datoriei a fost realizată pentru a răspunde la anumite evenimente speciale, cum ar fi criza financiară din 2008 și pandemia din 2021. Dar de ce reintroducerea anulării plafonului datoriei ar provoca o astfel de reacție? Esența este dimensiunea actuală a datoriei Statelor Unite. În prezent, raportul datoriei publice a SUA la PIB a ajuns la un nivel record de peste 120%. Dacă plafonul datoriei ar fi eliminat acum, aceasta ar însemna că Statele Unite nu ar fi supuse niciunei discipline fiscale pentru o perioadă lungă de timp, ceea ce ar avea un impact imprevizibil asupra sistemului de credite al dolarului.
De ce are Trump nevoie să facă acest lucru? Motivul este simplu, pentru a depăși riscurile crizei datoriilor pe termen scurt. Știm că, în centrul politicii lui Trump, reducerea impozitelor și reducerea datoriei publice sunt două obiective foarte importante. Totuși, politica de reducere a impozitelor poate stimula activitatea economică, dar inevitabil va duce la o scădere a veniturilor guvernamentale pe termen scurt. Desigur, deficitul bugetar generat ar putea fi compensat prin creșterea impozitelor, dar având în vedere că țările producătoare pot răspunde prin reducerea cursului de schimb, acesta este motivul pentru care, în recentul ciclu de reducere a ratelor, indicele dolarului a rămas puternic, esența fiind că țările se pregătesc pentru posibile războaie comerciale. De asemenea, reducerea cheltuielilor guvernamentale poate afecta profiturile companiilor interne și poate arunca o umbră asupra potențialului de creștere economică. Așadar, pentru a depăși perioada de durere a implementării acestor politici, Trump ar dori, desigur, să rezolve o dată pentru totdeauna această problemă, așa că eliminarea restricțiilor privind plafonul datoriei și împrumutarea continuă pe termen scurt pentru a depăși criza fiscală devine o soluție foarte potrivită.
În final, să analizăm de ce aceste evenimente au avut un impact asupra criptomonedelor. Cred că esența este lovitura adusă narațiunii rezervei de bitcoin. Știm că, în ultimele narațiuni cheie din criptomonede, stabilirea unei rezerve de bitcoin de către SUA pentru a rezolva problema datoriilor este un element important. Dar, dacă Trump anulează direct regulile privind plafonul datoriei, acest lucru ar echivala cu un atac indirect asupra valorii acestei narațiuni. În analizele anterioare, am scăzut deja faptul că criptomonedele se află într-o perioadă de căutare a unui nou suport valoric, ceea ce explică și înțelegerea ușoară a închiderii pozițiilor în profit. Prin urmare, consider că, în perioada următoare, observația asupra politicilor echipei lui Trump va avea o prioritate evidentă față de altele, și este necesar să rămânem atenți.
