Titlul original: Opinie - Nu susțin o rezervă strategică de bitcoin și nici tu nu ar trebui să o faci
Autorul original: Nic Carter
Sursa originală: https://bitcoinmagazine.com/
Traducere: Daisy, Mars Finance
Recent, conceptul de 'rezervă strategică de bitcoin' a început să provoace discuții în rândul entuziaștilor pentru bitcoin. Trump a propus să păstreze o anumită cantitate de bitcoin confiscat, în timp ce anumite propuneri merg mai departe. În prezent, propunerile legislative, cum ar fi cea a senatorului Lummis (Legea Bitcoin) sugerează că guvernul american ar trebui să obțină 1 milion de bitcoin-uri în termen de cinci ani.
În rândul entuziaștilor bitcoin, ideea de a stabili o 'rezervă strategică' este aproape un dat. Dar nu cred că aceasta este posibilă și nu cred că este o idee bună.
Permite-mi să explic.
Vorbind despre acumulare, fonduri suverane, sau rezerve?
În primul rând, conceptul de 'acumulare' a bitcoin-ului. Trump a promis în discursul său din Nashville, înainte de alegeri: 'Anunț că, dacă sunt ales, politica guvernului Statelor Unite va fi să păstreze 100% din toate bitcoin-urile pe care le deținem în prezent sau pe care le vom obține în viitor. [...] Aceste bitcoin-uri vor fi nucleul rezervei strategice de bitcoin a națiunii.'
Dar aceasta nu este ceea ce discut. (De fapt, eu susțin cu tărie ideea de acumulare.) Ceea ce vreau să spun este că guvernul american ar trebui să achiziționeze mai mult bitcoin. Varietatea propunerilor variază de la achiziționarea a aproximativ 800.000 de bitcoin-uri (BPI), până la 1 milion (Lummis), și până la 4 milioane (Robert Kennedy Jr.).
Senatorii Lummis, Michael Saylor și Institutul de Politici Bitcoin (precum și mulți alții) discută despre ideea de a stabili un 'rezervă strategică de bitcoin'.
Potrivit cadrului senatorului Lummis, guvernul american va obține 1 milion de bitcoin-uri în termen de cinci ani, păstrându-le cel puțin 20 de ani. Logica clară a acestei rezerve este 'consolidarea situației financiare a Americii, oferind o acoperire împotriva incertitudinii economice și instabilității monetare.' Propunerea lui Lummis menționează în mod special că SBR (rezerva strategică de bitcoin) va 'întări poziția dolarului' și va compara rolul său cu cel al aurului în epoca monetară trecută.
Este important de menționat că aceste propuneri diferă de conceptul lui George Selgin de a achiziționa bitcoin prin fonduri suverane. Din câte știu, principala susținere a SBR-ului nu a privit bitcoin-ul ca un activ în portofoliul național - ei îl leagă clar de dolar și susțin că bitcoin-ul va întări efectiv poziția dolarului. Aceasta înseamnă că își imaginează un sistem monetar în care bitcoin-ul joacă un rol activ - în prezent similar cu rolul rezervelor valutare, dar în viitor ar putea deveni baza reală a unui nou standard de bunuri (precum Bretton Woods I). (Dacă cineva crede că exagerez, tot ce trebuie să facă este să citească cuvintele scrise de susținătorii SBR-ului înșiși.)
Trebuie să subliniem că nu mă opun pur și simplu deținerii bitcoin-urilor confiscate (consider că aceasta este o politică pe care Trump o va adopta în cele din urmă), nici nu mă opun ideii de a include bitcoin în fondurile suverane (deși Statele Unite nu au un astfel de fond în prezent). Mă opun creării unei rezerve de bitcoin 'strategice' și conferirea oricăror forme de rol monetar.
Rezerva de bitcoin va slăbi, nu va susține dolarul
Punctul meu principal este că rezervele de bitcoin nu vor întări poziția dolarului. Spre deosebire de alte țări, Statele Unite sunt emitentul monedei de rezervă globale. Alte țări pot încerca să includă bitcoin în rezervele lor valutare, iar în realitate, unele țări deja fac acest lucru.
Pentru țări precum Rusia sau Iran, ar putea fi rațional să considere includerea activelor care nu pot fi confiscate în rezervele valutare, mai ales după ce Statele Unite au confiscat datoria rusă în 2022. Însă Statele Unite nu au nevoie să se protejeze împotriva riscurilor dolarului, deoarece ele sunt emitentul dolarului.
Dacă Statele Unite cumpără bitcoin și îi conferă un anumit rol monetar - fie ca rezervă valutară, fie într-un rol mai important - aceasta ar implica că Statele Unite au pierdut încrederea în sistemul actual bazat pe dolar.
Dacă guvernul Statelor Unite ar indica clar că dorește să renunțe la standardul de monedă neconvertibilă, ar provoca o confuzie în sistem. În prezent, 'sprijinul' dolarului provine din următoarele surse:
Rolul Statelor Unite ca administrator global al comerțului;
Rezistența puternică a economiei americane;
Capacitatea de plată a guvernului american;
Capacitatea de proiecție a puterii dure și a puterii blânde a Statelor Unite;
Adâncimea piețelor de valori mobiliare din Statele Unite;
Utilizarea pe scară largă a dolarului în comerțul și finanțele globale.
Dacă guvernul american ar anunța brusc că 'ne reconsiderăm întregul consens de la Washington', piețele ar începe să se întrebe ce știe de fapt guvernul.
Planifică ei să facă default?
Ar trebui să desfășurăm instituțiile din Bretton Woods?
Există așteptări de deficite masive și rate ale dobânzii în creștere?
Este important să subliniem că nu cred că guvernul american ia în considerare aceste lucruri, dar cred că comercianții de obligațiuni s-ar simți imediat îngrijorați.
„Dar nu ne îndreptăm spre un nou standard de aur, valoarea dolarului depinde de bitcoin.” Poate că ai protesta.
Cu toate acestea, piețele nu vor vedea lucrurile în acest fel. Dacă bitcoin-ul este doar un simbol pe bilanț, atunci va fi un simbol extrem de costisitor. Un milion de bitcoin-uri costă 100 de miliarde de dolari la prețul actual - și, dacă guvernul american este perceput ca un cumpărător insensibil, atunci Statele Unite ar putea ajunge, în cele din urmă, să plătească un milion de dolari fiecare pentru aceste bitcoin-uri, cheltuind astfel 1 trilion de dolari pentru rezerve. Aceasta este o cheltuială extrem de semnificativă, care ar trebui să fie direcționată în altă parte.
Mă îndoiesc că piața va privi achiziția de bitcoin ca un simbol, ci mai degrabă ca un prim pas spre întoarcerea la un nou standard de bunuri, în care dolarul se bazează pe bitcoin, nu pe aur.
Austin Campbell spune că aceasta va 'accelera declinul dolarului, deoarece va transmite lumii că Statele Unite nu intenționează să-și gestioneze bine situația financiară și că la un moment dat ar putea reevalua în dolari bitcoin.'
Presupunând că o rezervă de bitcoin asemănătoare cu cea a lui Lummis devine o posibilitate reală, este practic 1. Vei ști, pentru că piețele financiare vor intra într-o criză. Investitorii în datoria americană vor începe să se întrebe dacă Statele Unite iau în considerare ruperea de sistemul Bretton Woods, iar ratele dobânzilor vor exploda.
Costul capitalului pentru toți la nivel global va crește brusc. Inflația s-ar putea agrava. O redistribuire uriașă a bogăției va avea loc, deoarece piețele financiare colapsează, iar bitcoin-ul explodează.
Cu alte cuvinte, dacă Statele Unite consideră că ar trebui să renunțe pe termen scurt la sistemul monetar relativ stabil actual, în favoarea unui standard monetar bazat pe un activ emergent foarte volatil, care nu depinde de aur, aceștia vor provoca o panică totală printre creditorii săi.
În opinia mea, chiar dacă ne apropiem de o rezervă asemănătoare cu cea a lui Lummis, piețele vor anticipa și vor începe să piardă controlul, iar Trump va fi forțat să retracteze această politică.
Deși susținătorii rezervelor de bitcoin pot afirma că nu pledează pentru un nou standard de aur bazat pe bitcoin, intențiile lor (doar citind propunerile lor) sunt suficient de radicale încât, pe măsură ce rezerva devine tot mai aproape de a fi realitate, vor perturba serios piața obligațiunilor guvernamentale din SUA.
Rezerva de bitcoin va fi politic neînțeleaptă
Pentru mine, orice legislație care propune o rezervă de bitcoin în Congres va fi complet ineficientă. Am ajuns la această concluzie din experiență personală, după ce am vizitat recent câțiva membri ai Congresului care susțin criptomonedele. Situația din Congres este delicată, cu republicanii având o majoritate fragilă. Nu pot impulsiona nimic pe baza pozițiilor de partid, iar nici nu cred că republicanii vor vota ca un întreg pe această problemă.
Susținătorii rezervelor insistă că executivul poate găsi fonduri pentru a stabili o rezervă, fără a necesita o lege. Desigur, executivul poate găsi anumite modalități de a cheltui fonduri fără a avea autorizația prealabilă a Congresului. Dar acestea pierd complet esența. O rezervă de bitcoin impusă prin lege administrativă ar fi impusă în mod nedemocratic și, dacă Congresul nu votează în favoarea ei, aceasta ar putea fi răsturnată în guvernul următor.
Poate fi gândit astfel. Executivul poate decide unilateral să lanseze un război străin costisitor și să găsească fonduri prin diverse scheme obscure. O astfel de acțiune ar fi extrem de nepopulară, deoarece oamenii ar considera pe bună dreptate că este extrem de nedemocratic. Structura puterii în republica noastră prevede că președintele își exercită funcțiile, dar Congresul autorizează (și aprobă). Nu avem dictatori la putere.
Pentru că Congresul controlează cheltuielile fiscale, cetățenii americani sunt de fapt consultați cu privire la deciziile majore de cheltuieli.
Cu alte cuvinte, într-o familie, soțul ar putea să nu aibă nimic împotrivă ca soția să folosească cardul său de credit pentru achiziții mici. Dar, dacă ea decide să cumpere o mașină nouă sau o casă, el ar dori cu siguranță să fie consultat. Desigur, din punct de vedere tehnic, ea ar putea folosi cardul de credit al soțului său pentru a cumpăra o mașină, atâta timp cât limita este suficient de mare. Dar aceasta ratează esența. Ea ar trebui să ceară părerea soțului pentru astfel de decizii importante. Președintele ar trebui să consulte Congresul (care reprezintă indirect poporul american) pentru orice cheltuială majoră. Și o rezervă de bitcoin se încadrează cu siguranță în această categorie.
„Dar Trump are o autoritate”, ai putea spune. Dar aceasta nu este adevărat. El nu a avut autoritatea de a cheltui sute de miliarde de dolari pentru a stabili o rezervă de bitcoin. Trump nu a discutat această problemă în campanie. De asemenea, nu a fost o temă de interes în dezbateri sau în știri.
El a menționat în discursul său din Nashville o rezervă de bitcoin (de exemplu, deținerea bitcoin-urilor confiscate existente), și nu achiziții suplimentare de bitcoin de către guvern. Trump a încercat să ocolească Congresul pentru a folosi fondurile guvernului în scopul bitcoin-ului, ceea ce va fi extrem de nepopular. Aceasta va consuma capitalul său politic limitat. De asemenea, agenda lui Trump este mult mai vastă decât problema bitcoin-ului. Cred că această logică politică va deveni, în cele din urmă, clară pentru el, chiar dacă el se entuziasmează temporar de ideea rezervelor.
Forțarea achiziției de bitcoin prin ordine executive (presupunând că acest lucru este chiar fezabil) ridică întrebarea că, odată ce această practică este impusă, va fi ușor de răsturnat. Dacă această politică este nepopulară - iar eu cred că va fi nepopulară - viitoarele guverne democrate vor vinde imediat această rezervă, provocând haos pe piața bitcoin-ului.
Deținătorii de bitcoin ar trebui să spere că rezervele de bitcoin vor fi durabile și nu efemere. Noile politici implementate de guvernul Trump prin ordine executive, bazate pe puterea legală, nu vor dura.
Deținătorii de bitcoin ar trebui să spere că rezervele de bitcoin vor dura, nu vor fi o apariție efemeră. Politicile implementate de guvernul Trump prin ordine executive, bazate pe puterea legală, nu vor dura.
Achiziționarea de bitcoin de către guvernul american va îndepărta considerabil publicul.
Fără îndoială, o politică de rezervă de bitcoin (SBR) va fi văzută ca o transferare masivă de bogăție a contribuabililor americani către deținătorii de bitcoin care deja au averi. Aceasta va fi extrem de injustă și nepopulară. Potrivit unui sondaj din 2022, Rezerva Federală a descoperit că doar 8% dintre adulții americani consideră criptomonedele drept o investiție, chiar dacă aceste grupuri au o avere relativ mai mare.
Chiar dacă SBR este finanțat printr-o metodă 'neutră' din punct de vedere fiscal (de exemplu, prin reevaluarea prețului de piață al aurului și vânzarea unei părți din aur), tot ar fi considerată o donație necompensată pentru deținătorii de bitcoin. Aceste fonduri ar putea fi utilizate pentru orice scop - vor fi folosite exclusiv pentru bitcoin.
O schimbare masivă de politică monetară, de care beneficiază doar foarte puțini americani, va face ca cei care nu dețin bitcoin să dezvolte o aversiune față de deținătorii de bitcoin. Mă îndoiesc că mulți americani vor înțelege logica SBR-ului, deoarece în prezent dolarul american nu se confruntă cu o criză evidentă.
Dacă îți amintești, politica de amânare a împrumuturilor pentru studii a fost destul de nepopulară, deoarece a fost văzută ca o salvare pentru cei care aveau capacitatea de a merge la facultate și de a obține diplome inutile în științele umaniste. (Este interesant că Elizabeth Warren a propus în 2019/2020 o cheltuială unică de 640 de miliarde de dolari, fără aprobarea Congresului, pentru a elimina total datoriile studențești. Mă îndoiesc că deținătorii de bitcoin ar avea o atitudine diferită.)
Planul de anulare a împrumuturilor pentru studii al lui Biden va beneficia aproximativ 43 de milioane de americani, un grup mult mai mare decât deținătorii de bitcoin. O opoziție puternică față de rezervele de bitcoin va fi și mai intensă.
În prezent, acceptarea bitcoin-ului în lumea financiară se desfășoară treptat și organic. Dacă există o politică de rezervă, aceasta va face ca oamenii obișnuiți din SUA să se simtă ostili față de deținătorii de bitcoin, complicând semnificativ procesul de acceptare a bitcoin-ului.
Rezerva de bitcoin nu are un scop 'strategic'
Termenul real de 'rezervă strategică de bitcoin' este confuz, în special partea 'strategică'. Guvernul american deține anumite bunuri din motive cu adevărat strategice. Cel mai important, rezervele strategice de petrol sunt un mijloc de stabilizare a pieței petrolului.
Biden a făcut o treabă bună în acest sens, vânzând o cantitate mare de petrol la prețuri ridicate și apoi cumpărându-l înapoi la prețuri mai mici, obținând astfel profit. De asemenea, am rezervat sau am rezervat cantități mari de ulei de încălzire, gaze naturale, cereale, produse lactate, minerale rare precum cobalt, titan, tungsten, heliu și echipamente medicale.
Aceste bunuri au în comun faptul că au o anumită utilizare instrumentală, guvernul având interesul de a le menține pentru urgențe sau stabilizarea pieței.
În comparație, bitcoin-ul nu are utilizare industrială. Guvernul american nu 'are nevoie' ca bitcoin-ul să tranzacționeze la un anumit nivel de preț. Prețul tranzacționat al bitcoin-ului nu este relevant pentru guvern, fie că este de 1 dolar sau 1 milion de dolari. Bitcoin-ul de asemenea, nu generează fluxuri de numerar, astfel încât rezerva de bitcoin nu ajută la plata dobânzilor pe datorii viitoare.
Singurul bitcoin care ar putea avea o utilizare 'strategică' ar fi echivalent cu activele de rezervă existente ale guvernului american, cum ar fi aurul și valuta - cu alte cuvinte, nu ar avea nicio utilizare. Așa cum George Selgin explică în detaliu, în realitate, SUA deține rezerve valutare destul de reduse. Acest lucru se datorează faptului că dolarul este o monedă cu adevărat liber flotantă, iar SUA nu gestionează deloc cursul de schimb. Din 1971, cele aproximativ 8130 de tone de aur deținute de Statele Unite nu au avut nicio utilizare practică, acestea fiind deținute pur și simplu din tradiție. Ultima intervenție majoră pentru a gestiona cursul dolarului a avut loc în anii 1980.
Discuțiile despre rezervele de bitcoin în rândul deținătorilor de bitcoin tind să supraestimeze rolul aurului în sistemul dolarului. În cele din urmă, bilanțul guvernului american este aproape neimportant în universalitatea sistemului dolarului.
Factorii reali care susțin dolarul sunt:
Creșterea PIB-ului Statelor Unite, generând o povară fiscală care poate fi rambursată doar prin dolari
Credibilitatea și stabilitatea guvernului american, precum și politica monetară
Piețele de capital din Statele Unite sunt cele mai atractive și lichide la nivel global, făcându-le un 'bazin' pentru investiții globale (în dolari)
Efectele rețelei aduse de dominația dolarului în reglementarea comerțului, piețelor de bunuri, piețelor valutare și piețelor de datorii
Rolul Statelor Unite ca superputere globală continuă și garant al comerțului și securității globale
Aurul și bitcoin-ul nu au în prezent nicio semnificație practică în ecuația monetară americană. Poate că, într-o zi, vor juca un rol, dar standardul actual de neconvertibilitate nu se bazează pe nicio rezervă de bunuri.
Nu există motive unice pentru a justifica SBR propus pentru bitcoin.
De ce ar trebui să rezervăm bitcoin? De ce să nu alegem altceva? Susținătorii bitcoin-ului nu au reușit până acum să ofere un răspuns convingător. Ai putea spune că bitcoin-ul are o valoare mare (aproximativ 2 trilioane de dolari), este lichid la nivel mondial și este deținut de mulți. Ei bine, bitcoin-ul nu este singurul în această privință. Dacă susții argumentele pentru o rezervă de bitcoin, aceleași argumente se pot aplica, de exemplu, acțiunilor Apple sau Nvidia.
„Hmm,” ai putea spune, „acestea sunt creanțe asupra fluxurilor de numerar ale companiilor, nu active de titlu. Bitcoin-ul este special, deoarece nu poate fi confiscat sau interferat.” Totuși, Statele Unite nu se confruntă cu riscul ca activele și proprietatea intelectuală să fie confiscate. Aceasta va deveni o argumentație împotriva unei alte națiuni de a obține rezerve de acțiuni ale companiilor americane. Dar discutăm despre guvernul Statelor Unite.
Nu există motive să rezervați bitcoin fără a include aurul. Dacă doriți să re-monetizați un activ dur și să-l folosiți ca bază a sistemului monetar, aurul este cu siguranță prima alegere. Dacă dorim să fim 'în frunte' în ceea ce privește activele de rezervă față de alte țări (aceasta este un argument comun în favoarea SBR), aurul este perfect, deoarece avem mai mult decât oricine altcineva. Trebuie doar să re-monetizăm aurul (să-l re-reevaluăm de la prețul oficial la prețul de piață actual), și deja suntem cu un pas înainte.
Aurul este, de asemenea, un activ 'de titlu', deoarece deținerea nu este o revendicare asupra altcuiva, ci pur și simplu deținerea de bare și lingouri de aur. Dacă susținătorii bitcoin reușesc să convingă guvernul american că ar trebui să părăsim standardul Bretton Woods II și să revenim la un standard bazat pe bunuri, atunci aurul devine cu adevărat o alegere mai bună. Are un istoric mai îndelungat, mai mulți oameni îl dețin (astfel, re-monetizarea acestuia va face ca mai puțini oameni să se simtă excluși), valoarea sa este de aproximativ nouă ori mai mare decât cea a bitcoin-ului, volatilitatea sa este mult mai mică și deja îl avem, așa că monetizarea acestuia va fi mult mai ieftină (dacă nu gratuită).
Dacă te opui aurului pentru că nu este un activ 'cu creștere rapidă' așa cum este bitcoin-ul, atunci te poți gândi la active cu creștere rapidă (și productive) precum NVIDIA, Apple sau Microsoft. Dacă ne gândim la bunurile în care SUA ar putea investi strategic, preferința mea ar fi centrele de date AI sau fabricarea de cipuri. Acestea au o semnificație strategică evidentă și productivitate economică. Cu toate acestea, apoi am intrat în discuția despre 'politica industrială' utilizând resursele fiscale sau cele ale Rezervelor Federale.
Majoritatea conservatorilor și liberalilor sunt sceptici cu privire la alocarea resurselor de către guvern în acest mod, preferând să lase sectorul privat să se ocupe de probleme. Nu îmi place cheltuiala masivă a lui Biden pentru infrastructură, deoarece consider că este extrem de risipitoare, astfel că nu susțin o mai mare intervenție a guvernului în sectorul privat, în special prin emiterea directă de numerar.
De obicei, guvernul american nu intervine pe piață prin alte metode decât stabilirea ratei dobânzii; rolul său este de a stabili regulile jocului și de a menține stabilitatea sistemului, nu de a investi activ fonduri guvernamentale în bunuri pentru tranzacții pe termen scurt. (Aceasta este și motivul pentru care mulți oameni sunt sceptici cu privire la decizia lui Biden de a elibera rezervele strategice de petrol.) Suntem o economie capitalistă orientată spre piață, nu o economie planificată central. Guvernul nu ar trebui să administreze un fond de hedging pentru bunuri.
Această muncă ar trebui să fie realizată de sectorul privat, guvernul intervenind doar în anumite momente de urgență strategică pentru a spori rezervele anumitor bunuri esențiale. În cele din urmă, guvernul american beneficiază în continuare de investițiile sectorului privat în bunuri și active, prin impozitul pe câștigurile de capital.
Aș avea încredere în managerii de fonduri și în cei care alocă capital pentru a face acest lucru, nu în birocrați.
Nu există nicio argumentație pentru achiziționarea unui SBR astăzi
De ce este nevoie acum de o rezervă de bitcoin? Există un moment special care face ca acum să fie o urgență să se stabilească o rezervă de bitcoin? Nu există un motiv special. Dolarul nu a colapsat - de fapt, el prosperă. Indicele dolarului a crescut constant în ultimele 15 ani, ceea ce ar putea fi defavorabil pentru producția americană și pentru țările străine care dețin datorii în dolari.
GDP-ul Statelor Unite crește comparativ cu alte țări din lume, în special cu Europa, care se află într-o încetinire lentă, și cu China, care se confruntă cu prima sa criză economică severă de la Deng încoace. Acțiunile americane au performanțe mult superioare altor țări, piața de acțiuni din SUA reprezentând aproximativ 50% din totalul global. Nu există semne că aceste tendințe nu vor continua.
„Dar dolarul scade în raport cu activele dure, cum ar fi aurul”, ai putea spune. „Puterea sa de cumpărare scade, ceea ce poate fi demonstrat prin inflația relativ ridicată și instabilitatea inflaționistă în care ne aflăm.” Dar dolarul nu se confruntă cu o criză evidentă.
Ratele dobânzilor sunt puțin mai mari decât în ultimii zece ani, dar nimeni nu se panichează în legătură cu capacitatea de plată a guvernului american. Partea dolarului în rezervele valutare globale a scăzut în ultimele decenii, dar nu există o criză reală în acest sens. Dolarul rămâne dominant la nivel global, fără competitori evidenți. Euro stagnat sau yuanul (gestionat) nu au capacitatea sau ambiția de a contesta dolarul ca activ de rezervă preferat la nivel global.
Singurul motiv pentru care discutăm acum despre SBR este victoria electorală a lui Trump. Susținătorii bitcoin-ului au profitat de acest lucru, deoarece există motive politice favorabile, sperând că el nu doar va introduce reglementări mai favorabile, ci va deveni cu adevărat un cumpărător de bitcoin la nivel național.
Dar bitcoin-ul este prea mic sau nu are suficientă lichiditate pentru a avea un loc în portofoliul de active de rezervă al Statelor Unite, cu siguranță nu este potrivit pentru a fi o monedă sub un standard de aur. Capitalizarea sa de piață este de doar 2 trilioane de dolari, în timp ce capitalizarea aurului este de 17 trilioane de dolari. Bitcoin-ul rămâne extrem de volatil, fiind clar nesatisfăcător ca unitate de contabilitate (dacă ne-am întoarce la un sistem de dolari evaluat în bitcoin).
Susținătorii bitcoin-ului trebuie să fie mai răbdători. Bitcoin s-a descurcat excelent în cei doar 15 ani de existență, devenind treptat un activ monetar global semnificativ. A trecut printr-o institutionalizare completă, ETF-urile devenind confirmarea sa finală.
Pe termen lung, volatilitatea sa se va diminua (capitalizarea de piață și lichiditatea vor crește), devenind un activ mai adecvat pe care guvernul să-l ia în considerare în portofoliul său. Dar, până în prezent, acesta nu joacă un rol semnificativ în sistemul monetar din SUA.
Ai grijă ce îți dorești
Faptul este că nu există o urgență în a stabili orice formă de rezervă. Statele Unite nu au motive să nu aștepte. Dacă bitcoin-ul continuă să fie monetizat și, în cele din urmă, să conteste aurul, alte țări vor include bitcoin-ul ca parte din bogăția lor suverană sau chiar vor începe să 'sprijine' moneda lor cu bitcoin, atunci Statele Unite au tot timpul necesar pentru a acționa.
Instituțiile, investitorii și indivizii din Statele Unite dețin bitcoin mai mult decât oricine altcineva. Guvernul american are suficiente mijloace pentru a obține bitcoin în orice moment, dacă într-adevăr și-ar dori.
Ei pot achiziționa bitcoin prin intermediul pieței deschise. Cel mai probabil, cred eu, vor alege opțiunea unui plafon de preț, interzicând deținerea privată și forțând conversia bitcoin-ului deținut de SUA, așa cum au procedat în 1933 cu aurul.
Ei pot, de asemenea, pur și simplu să confiste bitcoin-urile deținute pe platformele interne - deținătorii de bitcoin din SUA sunt cei mai mari. Guvernul american poate naționaliza minerii. Se pot crește impozitele pe câștigurile de capital și se poate cere plată în bunuri fizice. Pot aresta persoanele cunoscute că dețin cantități mari de bitcoin și le pot confisca fondurile. Pot investi resurse în dezvoltarea unor computere cuantice suficient de bune pentru a fura acele aproximativ 4 milioane de bitcoinuri care au vulnerabilități cuantice.
„Așteaptă... nu este așa.” Dar acesta este problema. Nu ai dreptul să decizi modul în care guvernul american obține bitcoin. Dacă reușești să îi convingi de avantajele bitcoin-ului, și ei își stabilesc cu adevărat un obiectiv în minte, vor face asta prin cea mai convenabilă metodă din punct de vedere politic.
Aceasta nu se aliniază neapărat cu cea mai bună alegere pentru deținătorii de bitcoin din SUA. Dacă opțiunea este să achiziționezi 1 milion de bitcoin-uri la un preț de 1 milion de dolari fiecare (1 trilion de dolari), sau pur și simplu să confisti 1 milion de bitcoin-uri prin alte modalități, ei vor alege metoda mai eficientă.
Dacă nu bitcoin, cum ar trebui să susținem dolarul?
Capacitatea pe termen lung de plată a guvernului american este cu adevărat o problemă. Datoria/GDP se apropie de maximul istoric de 120%. Costul dobânzii ca proporție din PIB a atins cel mai înalt nivel din ultimele 60 de ani și continuă să crească. Cheltuielile nete federale ca proporție din PIB sunt, de asemenea, la maximul din ultimul secol, cu puține excepții în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și în perioada postbelică.
Deși deficitele au scăzut de la vârful din timpul pandemiei, ele rămân ridicate, iar dacă economia intră în recesiune, va lipsi spațiul de tampon. Cheltuielile extravagante din ultimii patru ani (de fapt, un consens bipartizan a fost atins în această privință) au dus la o explozie a inflației, cu care încă ne confruntăm.
Partea dolarului din rezervele valutare globale a scăzut de la 70% la 60% în ultimii 25 de ani (deși nicio altă monedă nu a câștigat o cotă semnificativă). În timp ce unii cumpărători de datorie sunt acum îngrijorați de achiziționarea de obligațiuni guvernamentale americane, după ce Statele Unite au confiscat rezervele Rusiei în 2022.
Toate acestea indică probleme potențiale pe termen lung pentru dolar, deși în prezent nu pare să existe nicio criză. Dacă experimentăm o recesiune economică, iar guvernul descoperă că nu poate face cheltuieli stimulative pe scară largă, având în vedere că ratele dobânzilor sunt deja destul de mari și că ne confruntăm cu deficite masive, situația s-ar putea schimba.
Dacă ar fi după mine, aș face următoarele:
Creșterea PIB-ului prin orice mijloace posibile. Aceasta înseamnă să facem energia mai ieftină, să promovăm industriile cu creștere rapidă, cum ar fi inteligența artificială, și, în general, să eliberăm sectorul privat.
Reducerea dimensiunii cheltuielilor guvernamentale, care sunt mai risipitoare decât capitalul în piața privată, pentru a reduce deficitul.
Limitarea intervenției politice pe piețele dolarului, cum ar fi conștientizarea utilității puterii de sancționare a dolarului în raport cu valoarea sa.
Lăsând inflația să rămână ridicată pentru o perioadă de timp pentru a reduce povara reală.
Vestea bună este că noul secretar de trezorerie Scott Behnke a realizat practic acest lucru cu planul său 3-3-3. Nu este nevoie de bitcoin.
