Pe calea tranzacționării criptomonedelor, mulți analiști vor prezice tendințele BTC.
Cu toate acestea, articolul meu este diferit de cel al majorității oamenilor.
Nu este o previziune tehnică;
Nu este nici o analiză mistică de previziune.
Articolul meu „nu este despre previziune”, ci despre descrierea situației.
Următoarele sunt exemple:
A va merge la muncă mâine și apoi va pleca.
În acel moment, toată lumea analizează că A va merge la muncă mâine, iar A știe de asemenea că va merge la muncă mâine.
Problema este: putem garanta 100% că mâine ajungem la birou?
Rezultatul este că, când se trezește mâine, are dureri de spate sau se îmbolnăvește, și sună pentru a cere liber astăzi.
Așa că ieri toată lumea a analizat că A va merge la muncă, dar s-au înșelat, ar trebui să dăm vina pe durerile de spate?
Și apoi, exteriorul va spune că acest analist nu este precis. Clar nu a fost la muncă.
Apoi, analiștii continuă să dea vina, nu este posibil să nu fi fost la muncă, teoria lor este corectă și explică că oamenii normali vor merge la muncă și se vor întoarce.
Așa că de ce nu a fost la muncă astăzi? Din cauza durerilor de spate?
De ce a avut dureri de spate?
Așadar, de ce a avut dureri de spate?
E clar că A nu va putea ajunge la birou mâine.
Dar toată lumea analizează că merg la muncă, nimeni nu analizează starea de sănătate a lui A, altfel cum ar putea să anuleze concertul lui Jacky Cheung dintr-o dată? Dacă s-ar putea face prevenție împotriva virusului, nu ar fi nimic, de ce nu s-a făcut?
Articolul meu nu se numește rată de precizie.
Și întrebarea inițială se numește cum?
Întrebarea inițială este: va merge la muncă mâine? Sau va pleca de la muncă mâine?
Majoritatea au analizat o mulțime de lucruri spunând că vor merge la muncă și că se vor întoarce, dar nimeni nu a analizat dacă vor ajunge cu succes la birou. De asemenea, nimeni nu a analizat dacă vor putea pleca cu succes de la birou după ce ajung. (Indiferent dacă principalul a intervenit sau nu pentru a crește, nu înseamnă că fără intervenție va scădea. Principalul care nu a mers la muncă nu înseamnă că nu se va întoarce).
Și apoi mulți oameni își vor simplifica propria percepție. Se simplifică la ceea ce pare că oamenii sunt puternici și sănătoși (aparent), așa că judecă că mâine cu siguranță vor merge la muncă. Apoi se gândesc că dacă cu siguranță vor merge la muncă, vor avea și sfârșitul de muncă (auto-raționalizare), folosind astfel această circumstanță.
Acest lucru se numește, a analiza fără să îți asumi responsabilitatea.
Prin urmare, articolul meu este despre faptul că îți spun planul principalului și știu când va face ce.
Principalul va acționa conform logicii gândirii, iar rezultatul, de asemenea, nu este cunoscut de principal.
Și ceea ce se știe este că, acum principalul a spus că poate merge la muncă, dar în realitate nu s-a dus. Așadar, situația cunoscută este că „indiferent dacă merge la muncă sau nu, nu înseamnă că nu va pleca de la muncă”. De asemenea, poate să înceapă mai târziu sau poate să se ducă doar pentru o oră să rezolve o urgență și apoi să plece.
Musk, în calitate de principal, vrea să-l facă pe Trump președinte. Nu a dat banii și s-a culcat pe o ureche. El însuși nu va ști rezultatul. Rezultatul este determinat de procesul său continuu de muncă spre obiectiv.
Această lume este vie, nu-ți transforma creierul într-unul mort. Nu este despre a se conforma teoriei, ci despre a se conforma realității.
