Autor: Macauley Peterson, Blockworks; Traducere: Deng Tong, Jinse Caijing
Comunitatea Ethereum se află la o răscruce culturală, iar reacția intensă provocată de plecarea contribuabilului deosebit Max Resnick a dezvăluit tensiuni mai profunde în jurul guvernării și dezacordului. Criticile lui Resnick asupra metodologiei de guvernare și scalabilitate a Ethereum au generat reacții copleșitor negative, inclusiv acuzații de „fabrică Solana” și alte atacuri personale. Aceste răspunsuri subliniază problemele mai largi din stratul social și procesul decizional al Ethereum.
Extremismul în Ethereum
Extremismul Ethereum a început să reflecte unele dintre trăsăturile mai puțin constructive ale extremismului Bitcoin. Discuțiile despre reprimarea opiniilor divergente sunt omniprezente, iar criticii sunt etichetați ca fiind outsiders sau opozanți. Criticile lui Resnick, deși subliniază provocările reale, au fost întâmpinate cu ostilitate. Stilul său de comunicare este adesea considerat ostil, îndepărtând contribuabilii cheie. Unii din comunitate consideră că plecarea sa este un factor pozitiv, întărind valorile comune și subliniind că dezacordul trebuie să fie constructiv pentru a evita divizarea.
Aceasta nu este o problemă unică pentru Resnick. Jon Charbonneau și alții au contestat, de asemenea, ideea descentralizării ca un ideal abstract, susținând că aceasta poate sufoca dezbaterile productive în practică. Charbonneau a scris în articolul său de blog „Polul Nord al Ethereum”: „Dacă descentralizarea este singurul obiectiv, de ce nu am reduce limita de gaz a blocului, am reduce numărul de bloburi și am crește timpul de slot? Adesea, strigând ‘aha, aceasta este sacrificarea descentralizării!’ este doar o modalitate de a încheia discuțiile productive.”
Charbonneau subliniază că Ethereum trebuie să își definească scopul unic. El îndeamnă comunitatea să urmeze principii pe termen lung, evitând deciziile dictate de dinamica pe termen scurt.
Stratul social: avantaj sau dezavantaj?
Dependența Ethereum de consensul social a fost mult timp lăudată ca o alternativă descentralizată la guvernarea formală. Cu toate acestea, această abordare are dezavantaje. Chiar dacă procesul de dezvoltare central al Ethereum funcționează transparent și atrage diferiți actori, deciziile par adesea să fie dominate de voci puternice și influente pe platforme precum Twitter.
Dezvoltatorii de bază urmează un proces condus de consens, construind public pentru a se asigura că deciziile reflectă opiniile largi. Acest proces rezistă capturii formale, dar există riscul de stagnare dacă vocile opoziției sunt excluse. Resnick contribuie periodic la Eth Research, împărtășind perspective asupra scalabilității și guvernării, dar nu participă la apelurile ACD și nu este implicat semnificativ în activități.
Lecțiile din Bitcoin
Creșterea Bitcoinului, inclusiv atingerea a 100.000 de dolari, nu a fost determinată doar de extremism. Aceasta se bazează pe eforturi continue de promovare pentru a implica guvernele, instituțiile și publicul în construirea unei narațiuni socio-economice puternice. În comparație, Ethereum a evitat în mare măsură advocacy-ul în lumea reală, concentrându-se în schimb pe menținerea spiritului său descentralizat.
Viitorul Ethereum depinde de echilibrul între credință și incluziune. Comunitatea trebuie să recunoască faptul că progresul tehnologic nu este suficient - o bază culturală puternică este la fel de importantă. Testele de puritate și extremismul necontrolat pot sufoca inovația și dezbaterea, așa că trebuie introduse mecanisme care să faciliteze dialogul deschis fără a compromite descentralizarea.
Cea mai mare avantaj a Ethereum este adaptabilitatea sa. Prin abordarea directă a provocărilor culturale, comunitatea poate reține contribuabili valoroși și poate asigura poziția de lider a Ethereum ca un ecosistem descentralizat și inclusiv.
