Autor: @Web3_Mario
Rezumat: În primul rând, autorul își cere scuze pentru întârzierea de săptămâna trecută. După ce a cercetat pe scurt agenți AI precum Clanker, a găsit subiectul extrem de interesant și a petrecut ceva timp dezvoltând câteva instrumente mici de tip frame. După evaluarea costurilor de dezvoltare și de pornire, urmărirea rapidă a tendințelor de pe piață este, probabil, norma pentru majoritatea antreprenorilor mici și mijlocii din industria Web3, așa că sper că toată lumea va înțelege și va continua să susțină. Revenind la subiect, săptămâna aceasta sper să discutăm despre un punct de vedere pe care l-am analizat recent, și anume cum să continuăm să capturăm valoarea incrementală după ce prețul BTC a depășit noi maxime, punctul meu de vedere fiind că este esențial să observăm dacă BTC poate prelua ștafeta de la AI, devenind nucleul care conduce creșterea economică în noul ciclu economico-politic al Americii sub conducerea lui Trump. Această competiție a început deja odată cu efectul de bogăție al MicroStrategy, dar întregul proces se va confrunta cu numeroase provocări.
Odată cu efectul de bogăție al MicroStrategy, piața a început deja să speculeze dacă mai multe companii listate vor alege să aloce BTC pentru a realiza creșteri.
Știm că săptămâna trecută, piața cripto a cunoscut fluctuații severe, iar prețul BTC a variat semnificativ între 94,000 și 101,000 USD. Există două motive principale pentru aceasta, pe care le voi detalia acum.
Primul lucru pe care trebuie să-l examinăm este data de 10 decembrie, când Microsoft a respins oficial propunerea de bitcoin (propunerea financiară Bitcoin) avansată de Centrul Național pentru Politici Publice (National Center for Public Policy Research) în cadrul adunării anuale a acționarilor. În propunere, acest think tank a sugerat ca Microsoft să investească 1% din totalul activelor sale în Bitcoin ca o potențială măsură pentru a combate inflația. Înainte de aceasta, fondatorul MicroStrategy, Saylor, a declarat public timp de 3 minute pe X, în calitate de reprezentant FEP al NCPPR, așa că piața avea anumite speranțe în legătură cu această propunere, deși consiliul de administrație a sugerat deja în mod clar că propunerea ar trebui respinsă.
Aici să discutăm puțin despre așa-numitul Centru Național de Politici Publice din SUA. Știm că think tank-urile sunt constituite din experți din diverse domenii, fiind de obicei susținute financiar de guverne, partide sau companii comerciale. Majoritatea think tank-urilor sunt organizații non-profit și nu sunt entități oficiale. Acest tip de operațiune le permite să nu plătească impozite în țări precum SUA și Canada. De obicei, punctele de vedere emise de think tank-uri trebuie să servească interesele sponsorilor din spate. NCPPR, fondat în 1982, are sediul în Washington, D.C., și are o anumită influență printre think tank-urile conservatoare, în special în sprijinul piețelor libere, împotriva intervenției guvernamentale excesive și în promovarea responsabilității corporative, dar influența sa generală este relativ limitată comparativ cu think tank-uri mai mari (precum Heritage Foundation sau Cato Institute).
Acest think tank a fost criticat pentru pozițiile sale în probleme precum schimbările climatice și responsabilitatea socială a corporațiilor, în special din cauza presupuselor legături financiare cu industria combustibililor fosili, ceea ce a limitat influența NCPPR în advocacy-ul politic. Progresiștii îi acuză adesea de a fi "purtătorii de cuvânt ai grupurilor de interese", ceea ce le reduce influența în spectrul politic mai larg. În ultimii ani, NCPPR a inițiat proiectul FEP (Free Enterprise Project), propunând frecvent la adunările acționarilor ale companiilor listate și contestând politicile marilor corporații cu privire la diversitatea rasială, egalitatea de gen și justiția socială. De exemplu, în cazul companiilor precum JPMorgan, au fost depuse propuneri împotriva cotelor obligatorii de rasă și gen, argumentând că aceste politici ar putea duce la "discriminare inversă" și ar afecta performanța corporativă. În cazul companiilor precum Disney și Amazon, au contestat faptul că acestea se conformează excesiv problemelor progresiste, susținând că companiile ar trebui să se concentreze pe profit și nu să "încânte minoritățile". Odată cu venirea lui Trump și susținerea sa pentru politicile cripto, această organizație a început să promoveze adoptarea Bitcoin de către companiile listate, inclusiv Amazon și alte mari companii, pe lângă Microsoft.
Odată cu respingerea oficială a propunerii, prețul BTC a scăzut temporar la 94,000 USD, dar s-a recuperat rapid. Din intensitatea fluctuațiilor de preț generate de acest incident, putem observa că piața se află într-o stare de anxietate, iar punctul de anxietate se referă la ce sursă nouă de creștere există pentru capitalizarea de piață a BTC după ce a depășit un nou maxim istoric. Recent, vedem că unii lideri cheie din lumea cripto aleg să profite de efectul de bogăție al MicroStrategy pentru a promova strategia financiară de alocare a BTC în bilanțurile mai multor companii listate, în scopul de a combate inflația și a crește performanța. Astfel, BTC ar putea obține o adoptare mai mare. Acum, să ne gândim dacă această strategie poate avea succes.
BTC, ca alternativă la aur, are un drum lung de parcurs pentru a deveni un instrument de stocare a valorii la scară globală în sens larg, iar succesul pe termen scurt nu este ușor de realizat.
Să analizăm acum primul punct atractiv al acestei strategii, și anume dacă utilizarea BTC pentru a combate inflația este viabilă pe termen scurt. De obicei, când vine vorba de combaterea inflației, prima asociere este cu aurul, iar la începutul lunii, Jerome Powell a menționat, de asemenea, că Bitcoin este un concurent al aurului. Așadar, poate Bitcoin să devină o alternativă la aur și să devină un instrument de stocare a valorii la scară globală?
Această problemă a fost întotdeauna un punct central în discuțiile despre valoarea Bitcoin. Mulți au făcut o mulțime de argumente din similaritățile dintre proprietățile native ale activelor, dar nu voi detalia acest aspect aici. Autorul dorește să sublinieze cât timp va dura realizarea acestei viziuni sau dacă această viziune susține evaluarea actuală a BTC. Răspunsul meu este că în următorii patru ani previzibili sau pe termen scurt și mediu, acest lucru nu va fi ușor de realizat, astfel că o astfel de strategie de promovare pe termen scurt nu va fi foarte atrăgătoare.
Să ne uităm la cum s-a dezvoltat aurul ca instrument de stocare a valorii până la poziția sa actuală. Ca un metal prețios, aurul a fost întotdeauna considerat un bun valoros de către diferite civilizații, având o valoare universală. Motivul principal este format din următoarele puncte:
Luciu evident și o extensibilitate excelentă îi conferă o valoare de utilizare ca obiect de decor important.
Valoarea scăzută a aurului i-a conferit raritate, oferindu-i astfel proprietăți financiare, ceea ce îl face ușor de ales ca simbol de clasă într-o societate cu diviziuni de clasă.
Dispersia largă a aurului la nivel global și dificultatea scăzută de extracție permit diferitelor civilizații să nu fie restricționate de cultură, dezvoltarea productivității etc., astfel încât transmisiunea valorii culturale să fie de jos în sus și să aibă o rază de acoperire mai largă.
Prin aceste trei caracteristici, aurul a jucat un rol monetar în civilizația umană, iar întregul proces de dezvoltare a conferit valorii sale interioare o stabilitate. Astfel, vedem că, chiar și atunci când moneda suverană abandonase standardul aur, iar instrumentele financiare moderne îi conferiseră mai multe caracteristici financiare, prețul aurului a urmat în esență o tendință de creștere pe termen lung, reflectând bine situația reală a puterii de cumpărare a banilor.
Cu toate acestea, Bitcoin nu poate înlocui aurul în scurt timp. Motivul principal este că propunerea sa de valoare, ca punct de vedere cultural, va avea o transmitere constrânsă pe termen scurt și mediu, din două motive:
Propunerea de valoare a Bitcoin este de sus în jos: ca un produs electronic virtual, mineritul Bitcoin necesită competiție în puterea de calcul. Aici există doi factori determinanți, energia electrică și eficiența calculului. În primul rând, costul energiei electrice reflectă, de fapt, gradul de industrializare al unei țări, iar ceea ce numim curățenia energiei din spate determină potențialul de dezvoltare viitoare. Iar eficiența calculului depinde de tehnologia chip-urilor. Așadar, obținerea BTC nu mai poate fi realizată pur și simplu cu un PC personal, iar odată cu dezvoltarea tehnologiei, distribuția sa va fi concentrată în câteva zone, iar țările în dezvoltare, care nu au avantaje competitive și care constituie o mare parte din populația globală, vor avea dificultăți în a obține BTC, ceea ce va afecta negativ eficiența transmiterii propunerii de valoare. Atunci când nu deții o anumită resursă, devii un obiect al exploatării acesteia. Aceasta este explicația pentru care stablecoins pot concura cu moneda suverană a unor țări cu rate de schimb instabile, iar din perspectiva intereselor naționale, este greu să se obțină recunoaștere, așa că e greu de observat cum țările în dezvoltare pot încuraja această propunere de valoare.
Retorica anti-globalizare și provocarea hegemoniei dolarului: știm că, odată cu revenirea lui Trump, politica sa de izolaționism va aduce un impact considerabil asupra globalizării, iar influența dolarului ca monedă de referință în comerțul internațional va fi afectată direct. Aceasta a dus la o provocare a poziției de hegemonie a dolarului, iar acest trend este cunoscut sub numele de "de-dollarizare". Întregul proces va afecta cererea dolarului la nivel global pe termen scurt, iar Bitcoin, ca monedă evaluată în dolari, va avea inevitabil costuri de obținere mai mari, ceea ce va crește dificultatea promovării propunerii sale de valoare.
Desigur, aceste două puncte discută despre provocările dezvoltării acestui trend pe termen scurt și mediu, dar pe termen lung nu afectează narațiunea Bitcoin ca alternativă la aur. Cele două puncte au cel mai direct impact asupra volatilității ridicate a prețului, deoarece creșterea rapidă a valorii sale pe termen scurt se bazează în principal pe creșterea valorii speculative, nu pe o influență mai mare a propunerii sale de valoare. Prin urmare, volatilitatea sa este, fără îndoială, mai compatibilă cu produsele speculative, având caracteristici de volatilitate ridicată. Desigur, având în vedere caracterul său rar, dacă expansiunea excesivă a dolarului continuă să fie gravă, odată cu scăderea puterii de cumpărare a dolarului, toate bunurile evaluate în dolari vor avea o anumită capacitate de a combate inflația, la fel cum s-a întâmplat în piața bunurilor de lux din anii anteriori. Totuși, această capacitate de a combate inflația nu este suficientă pentru a oferi Bitcoin o capacitate mai mare de a concura cu efectul de păstrare a valorii pe care îl aduce aurul.
De aceea, cred că utilizarea combaterii inflației ca focalizare a strategiei de promovare pe termen scurt nu va atrage "clienți profesioniști" pentru a alege să aloce Bitcoin în loc de aur, deoarece bilanțul lor se va confrunta cu o volatilitate extrem de mare, iar această volatilitate nu va putea fi schimbată pe termen scurt. Astfel, este foarte probabil ca, în următoarea perioadă, companiile mari cu dezvoltări stabile să nu aleagă în mod agresiv să aloce Bitcoin pentru a face față inflației.
BTC preia ștafeta de la AI, devenind nucleul care conduce creșterea economică în noul ciclu economico-politic al Americii sub conducerea lui Trump.
Să discutăm acum despre al doilea punct de vedere, și anume că unele companii listate cu creștere slabă ar putea utiliza BTC pentru a-și crește veniturile generale, ceea ce ar putea duce la o creștere a capitalizării de piață. Dacă această strategie financiară poate fi recunoscută pe scară mai largă, cred că este esențial pentru a determina dacă BTC poate obține o nouă creștere a valorii pe termen scurt și mediu. Cred că acest lucru este realizabil pe termen scurt, iar în acest proces BTC va prelua ștafeta de la AI, devenind nucleul care conduce creșterea economică în noul ciclu economico-politic al Americii sub conducerea lui Trump.
În analizele anterioare, am discutat deja despre strategia de succes a MicroStrategy, care este transformarea creșterii valorii BTC în creșterea veniturilor companiei, ceea ce duce la creșterea capitalizării de piață a companiei. Aceasta este cu adevărat o atracție puternică pentru companiile cu creștere slabă, deoarece a îmbrățișa o tendință este mai confortabil decât a te lupta să-ți construiești o carieră. Poți vedea multe companii în declin, cu venituri în scădere rapidă, care aleg în cele din urmă să folosească această strategie pentru a-și păstra unele oportunități.
Odată cu revenirea lui Trump, politica sa de reducere a guvernului va avea un impact semnificativ asupra structurii economice a Americii. Să ne uităm la o statistică, indicele Buffett al pieței de capital din SUA. Indicele Buffett se referă la raportul dintre capitalizarea totală a pieței de capital și PIB, indicat de guru-ul investițiilor Buffett în decembrie 2001 într-un articol din revista Forbes. Acest raport poate fi folosit pentru a evalua dacă piața de capital este supravalorizată sau subevaluată, iar Buffett a sugerat că un interval rezonabil este între 75% și 90%, iar un raport mai mare de 120% indică o supraevaluare a pieței.
Observăm că indicele Buffett al pieței de capital din SUA a depășit deja 200%, ceea ce arată că piața de capital americană este extrem de supraevaluată. În ultimii doi ani, motorul principal care a ajutat piața de capital americană să evite corecțiile cauzate de restricțiile de politică monetară a fost sectorul AI, reprezentat de NVIDIA. Cu toate acestea, odată cu raportul financiar al NVIDIA pentru trimestrul trei, care a arătat o încetinire a creșterii veniturilor, iar ghidul pentru performanță sugerează o și mai mare încetinire a veniturilor în trimestrul următor, încetinirea creșterii nu este suficientă pentru a susține un astfel de raport de prețuri. Prin urmare, fără îndoială, în următoarea perioadă, piața de capital americană va fi sub presiune semnificativă.
Pentru Trump, impactul specific al politicilor sale economice în acest mediu este fără îndoială plin de incertitudini, cum ar fi dacă războiul comercial va provoca inflație internă, dacă reducerea cheltuielilor guvernamentale va afecta profiturile companiilor interne și problema creșterii ratei șomajului, precum și dacă reducerea impozitului pe profit va agrava problema deja gravă a deficitului bugetar. În plus, Trump pare să fie mai hotărât în reconstruirea eticii și a moralității interne a Americii, iar avansarea pe teme sensibile din punct de vedere cultural, care a generat proteste, greve și probleme cauzate de scăderea numărului de imigranți ilegali, ar putea să lase o umbră asupra dezvoltării economice.
Dacă se declanșează probleme economice, în contextul unei Americi extrem de financiarizate, în special în ceea ce privește prăbușirea pieței de capital, acest lucru va avea un impact sever asupra susținerii sale, influențând apoi rezultatele reformelor interne. Prin urmare, implantarea unui nucleu care să conducă creșterea economică, care este deja sub control, în piața de capital americană, pare a fi o alegere foarte rentabilă, iar acest nucleu cred că este Bitcoin.
Știm că tranzacția "Trump" din lumea cripto a demonstrat pe deplin influența sa asupra acestui sector, iar majoritatea companiilor sprijinite de Trump sunt tradiționale și locale, nu tehnologice, astfel că afacerile lor nu au beneficiat direct de pe urma valului AI din ciclu anterior. Dacă lucrurile evoluează conform descrierii noastre, situația se va schimba. Imaginează-ți că, dacă micile și mijlociile întreprinderi din SUA aleg să aloce o anumită rezervă de Bitcoin în bilanțurile lor, chiar și în cazul în care activitatea principală este afectată de factori externi, Trump ar putea impulsiona prețurile prin promovarea unor politici prietenoase cu cripto, ceea ce ar putea stabiliza într-o anumită măsură piața de capital. Această stimulare direcționată este extrem de eficientă și poate ocoli politicile monetare ale Rezervei Federale, nefiind ușor influențată de establishment, astfel că această strategie ar putea fi o alegere bună pentru echipa lui Trump și pentru multe mici și mijlocii întreprinderi din SUA în noul ciclu economico-politic.
